Ne harvoin ovat lainmukaisia, eikä näin ollen riitä perusteeksi kiellon tekemiseen OSMiin.

Onko tämä semmoinen pihapiiri jonka tulee olla "private"?

Onko tässä jokin syy että Upinniemessä suoja-alue on piirretty koskemaan vain maa-alueita, eikä koko suoja-aluetta?

Muilla suoja-alueilla punaiseksi on värjätty koko suoja-alue.

Jokaisen oikeuden perusteella ei saa:
-aiheuttaa häiriötä tai haittaa toisille tai ympäristölle
-haitata maanomistajan maankäyttöä
kulkea pihamailla, istutuksilla, viljelyksessä olevilla pelloilla pelloilla tai muilla erityiseen käyttöön otetuilla alueilla

Työ kyseinen alue on sekä pihapiiriä että aktiivisessa käytössä oleva maatila eläin- ja laitteistorakennuksineen. Se täyttää selkeästi Erityiseen Käyttöön Otetun Alueen kriteerit.

Jos nyt keskitytään tuohon Abramsbyhyn, niin lienee selvää että se on pihapiiriä?

Olen samaa mieltä. Tässä tapauksessa maanomistajalla olisi mahdollisuus estää kulku koko alueen läpi. Kun hän ystävällisesti on jättänyt meille pyöräilijöille mahdollisuuden käyttää tuota päätietä, olisi nähdäkseni kohtuullista että noudattaisimme hänen toivettaan olla poikkeamatta reitiltä.

Ymmärrän periaatteet, mutta tässä kohtaa periaatteellisuuden hinta on se, että pian emme saa kulkea edes noita isoja teitä.

Tässä tie kulkee aktiivisen maatilan läpi. On sovittu omistajan kanssa että tuo pidetään myös kartassa kiellettynä.

Landowner's opinion does not override constitution => Access is public

Ihan totta. Tein muutoksen, kun olin havainnut että reitityspalvelut reitittävät jos on vain "permit". Tulee kalliiksi käyttäjille.