Es gab 2014 einmal eine Analyse, was man in einer Region alles als Besonderheit darstellen kann. Unter anderem waren es solche Punkte. Das mag für den/die eine/n nichts besonderes sein, kann aber auch interessant sein.

Ich könnte jetzt ganz weit ausholen und es erklären, warum bei uns in der Gemeinde die Geografischen Punkte explizit ausgeschildert wurden, aber das möchte ich hier jetzt mir sparen. Schaue einfach hier: https://fahrrad-sassenburg.jimdofree.com/pois/allerkanal/
Dazu steht dort auch eine Informationstafel mit selbem Inhalt.

Hallo FraukeLeo,
ja, dort gibt es etwas zu sehen. Die dazugehörige Informationstafel steht oben am westlichen Uferweg und ist Teil der ausgeschilderten Fahrradroute Großer Sassenburg Rundkurs.

Sieht besser aus. Danke.

mir statt mit

Hallo, mit ist durch Zufall aufgefallen, dass Du hier zwischen Weyhausen und der A39 einiges an den Verläufen von B188 und dem Geh-Radweg geändert hast. Vielleicht auf die Idee gekommen, dass die Grundlage (Luftaufnahme) sehr veraltet sein könnte? Es ist nicht immer gut aus der Ferne solche Änderungen vorzunehmen, wenn es vor Ort genügt fachkundige Personen gibt. Diese Personen haben nämlich auch Arbeit hingesteckt, diese Strecken genau zu erfassen. War nun also mal wieder für die Katz. Schönen Dank.

Wenn man sich die heutigen Höhenlinien anschaut in dem Gebiet, so ist die Moräne noch heute daran zu erkennen. Vor Ort muss man schon mit etwas Verstand sich die Landschaft anschauen, um es zu erkennen. Spricht also etwas dagegen, das Merkmal geological=moraine zu belassen? Oder macht sich das auf irgendwelchen Kartendarstellungen unschön bemerkbar?

Geändert. Sollte noch etwas sein, was ich übersehen habe, einfach melden.

Ich habe es schon verstanden. Ich ändere es.

Hallo,
ich musste gerade erst einmal schauen, was Du im Detail meintest.
Der eine Teile ist der Ort selber, das andere ist die Gemarkung. Die Gemarkung schließt den Ort mit ein, aber auch umliegende Gebiete (Felder, Forst, usw.). Ich sehe es auch, dass die Ortsnamen damit doppelt angezeigt werden, aber wie soll sonst die Lösung aussehen?

Durch die Zusatzschilder ist aber nur die Brücke betroffen. Soll nur dazu dienen, dass andere Nutzer nicht erst bei der Brücke die Sperrung sehen.

Die Wegweiser kommen von der AG Fahrradwege i.A. der Gemeinde Sassenburg. Mit dem Landkreis wurde danach auch gesprochen. Der höheren Windlast darf kein weiteres Schild montiert werden (also Radfahrer frei). Wenn vorher bei der AG Fahrradwege nachgefragt worden wäre, hätte ein VZ 260 anstelle 250 verwendet werden können. Aber in hoffentlich Ende 2022 ist der Weg und die Brücke wieder neu. Dann ist das VZ 250 ohnehin überflüssig.

Aber ich gebe Dir recht, ein "Radfahrer frei" Schild wäre sinnvoller gewesen oder eben das Schild 260. Aber das musst Du dem Landkreis mitteilen, damit es dort verstanden wird.

Die Gemeinde hat diese Schilder gar nicht aufgestellt, sondern der Landkreis. Es ist aber nicht verboten, sein Fahrrad über die Brücke zu schieben und danach wieder aufzusteigen. Die Brücke ist auch nur mit jeweils zwei Pollern abgesperrt, um zu verhindern, dass dort größere Fahrzeuge drüber fahren. Die Traglast ist anscheinend unter 3 Tonnen. Besser solch ein Lösung, als die Brücke komplett mit einem verriegelten Zaun für alle zu sperren.

Ich habe mir nun mal die Daten entlang dieser Straße angeschaut. Ortskenntnisse können hier nicht vorgelegen haben. Und genau das meine ich. Wenn solche Daten abgeändert werden, dann sollten sie auch korrekt zugeordnet werden und nicht mal links, mal recht, mal beide Seiten. Es befindet sich von der L 289 bis zum Dämmeweg auf beiden Seiten ein Gehweg mit Radfahrer frei. Durchgehend Pflastersteine. Und wenn die bestehenden Routen durch solche Maßnahmen geschädigt werden, dann sollten diese auch wieder nutzbar hergestellt werden. Oder man lässt es ganz.

Habe ich verstanden. Ich habe aber gelernt, dass die Kartendaten nicht den Routingprogrammen angepasst werden sollen, sondern die Routingprogramme müssten dann in solchen Fällen optimiert werden. Rollstuhlfahrer z.B. bewegen sich nicht auf der Straße sondern auf dem Fußweg. Und dank des nicht abgesenkten Bordsteins kann ein Rollstuhlfahrer auch nicht überall die Straße queren. Dort wo Seitenstraßen abgehen, sollten dann auch Fußwege angebunden werden. Und schon funktioniert auch das Routing. Parallel kann man natürlich auch der Straße die Merkmale von parallelverlaufenden Fuß- und/oder Radwegen zuordnen.

Kann mir mal einer erklären, warum hier der Fußweg komplett entfernt wurde. Vielleicht fragt man mal die Vor-Ort-Mapper, ob das so gewollt ist? Wer bestimmt eigentlich, ob ein Fußweg separat gemappt wird oder gelöscht werden soll? Es wäre also zu begrüßen, wenn diese Fußwege wieder eingetragen werden und die Routen wieder hergestellt werden. Danke!

geändert

Die Lage der Start- und Landebahnen ist hier wohl missglückt. Ich bin mir sicher, dass die zuvor hier richtig eingezeichnet waren.

Das SAT Bild ist veraltet. Es besteht keine Verbindung des Weges zur L 289 mehr. Bitte die alten Zustand wieder herstellen. Danke!