revertiert in changeset/27047811 http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=28216

wurde revertiert changeset/27047727 http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=28216

obiger Kommentar gilt nicht, habe falschen Changeset kommentiert

wurde revertiert changeset/27047727

Wenn ich das richtig erkenne, wurde in diesem Changeset der Betreiber im Abschnitt Brötzingen Mitte–Pforzheim Hbf von DB Netz auf AVG geändert. Dieser Edit scheint berechtigt zu sein und hat einen ungünstig gewählten Changeset-Kommentar. Auf der AVG-Website (http://www.avg.info/infrastruktur/enztalbahn.html) ist die Grenze zur DB beschrieben. Zur Orientierung seien die in OSM erfassten Streckenkilometer (Hektometertafeln) empfohlen. http://www.openrailwaymap.org/?lang=de&lat=48.891936535528856&lon=8.686816692352295&zoom=15&style=standard

What piece of software did you use to edit OpenStreetMap data? As reading your changeset comment, I doubt that you used iD.

reverted by changeset/27026963 (changeset/27026963)

reverted by changeset/27026896 (changeset/27026896)

http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=28216

This changeset has been reverted by changeset/27019618. changeset/27019618

http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=28216

Dieser Changeset sieht mechanisch aus. Wo wurde er diskutiert? Ich habe zwei Kritikpunkte an deinen Änderungen, die ich in einer Diskussion vorgebracht hätte:
1. Die Unternehmensform ist Bestandteil des Unternehmensnamens. Siehe http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=459430#p459430 und den folgenden Post.
2. Du hast auf der Kraichgaubahn zwischen Bretten und Eppingen den operator-Tag von "Albtal-Verkehrs-Gesellschaft mbH" in "AVG" geändert. Bei OpenStreetMap gilt der Grundsatz, dass wir Namen ausschreiben.

Wenn du mir nicht nennen kannst, wo dieser Edit diskutiert wurde, sehe ich Bedarf an einem (Teil-)Revert. Siehe auch wiki.openstreetmap.org/wiki/Mechanical_Edit_Policy

partially reverted by changeset/26974396 (changeset/26974396)

partially reverted by changeset /26972661 (changeset/26972661)

Die Bahnstrecke Schwäbisch Hall-Hessental–Öhringen-Cappel ist nicht elektrifiziert, steht so bestimmt auch in der Wikipedia.

Hallo 50CCMBLN,

hat es irgendeinen besonderen Grund, weshalb du den Namen von "Mögelin" in "Premnitz OT Mögelin" geändert hast? Steht der so auf dem Ortseingangsschild? Bei OpenStreetMap gilt der Grundsatz, dass wir Namen nicht abkürzen.

Viele Grüße
Michael

SomeoneElse, look here: osm.wiki/OpenRailwayMap/Tagging#Railway_museums

I have been asked by DWG member Frederik Ramm, who knows me from Karlsruhe pub meeting as railway tagging expert, about my opinion in this case. You can find the first part of my answer two comments above this comment.

This changeset is no pure "mechanical edit". It seems to be done by hand with JOSM multiselect feature (Ctrl + F, add a tag). As Geogast said, he himself has added museum=railway to almost all objects. Now he added railway=museum to these objects because it is, in contrast to museum=railway, well documented.

Examples:
1. "Tren Museo", Mendoza, Argentinia. He added museum=railway in August 2013. node/1941488061/history
2. National Railway Museum, York, UK. He added museum=railway to the POI node whose tags were transferred to the POI way by SomeoneElse. node/760466047/history

This changeset only lacks one thing – a good changeset comment like "add railway=museum because it is better documented than museum=railway. I myself have added museum=railway to almost all objects I have edited in this changeset."

I hope that the the missing discussion before is not the only argument which DWG puts forth for a reversion. Does every error-correcting or self-correcting edit have to be discussed before doing it? Should I ask at talk every time before I correct 30 mispellings of "hihgway" over the world? We need a little bet bureaucracy but not too much.

There are two topics regarding this changeset which can be discussed.

Topic 1 is the "mechanical edit question". From formal point of view, this edit can/should be reverted. It is a mechanical edit because we can doubt that Geogast has visited all museums. Mechanical edits which are not just a simple correction of mistakes (e.g. wrong spelled tags, trailing whitespace) have to be discussed.

The second question is about tagging. I disagree with SomeoneElse. New tags do not have to be discussed at Tagging and pass the common proposal process. What about Simple 3D Buildings Tagging Scheme and other newer 3D and indoor tagging schemes? They have not passed proposal process but still are heavily in use. Like OpenRailwayMap scheme, they are discussed in a [special part of OSM Forum](http://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=42), the tagging schemes were created on meetings. OpenRailwayMap tagging scheme works the same way. It has a [multi-lingual mailing list](http://lists.openrailwaymap.org/archives/openrailwaymap/2014-October/thread.html) and most new tags have been invented on two meetings in [Cologne](osm.wiki/OpenRailwayMap/Mappingwochenende_2014_1) and [Bad Nauheim](osm.wiki/OpenRailwayMap/Aktiventreffen_2014_2).

I think that railway=museum is a right tag for [National Railway Museum in York](http://en.wikipedia.org/wiki/en:National_Railway_Museum). If you have a look at the [image of Great Hall](http://en.wikipedia.org/wiki/File:NRM_Great_Hall_merge2.jpg), you find a couple of locomotives. railway=museum does not mean that you can find working steam locomotives.

chilly wrote:
> These are not railway features they are museums.

It's a railway museum. If it was not interesting for railway enthusiast, it would not have become part of OpenRailwayMap scheme or with a condition like "It should have working locomotives". The important parts of OpenRailwayMap community (people like me, rurseekatze, Geogast, bigbug21, rayquaza, …) are railway enthusiast.

Die Tastatur meines Android-Smartphones war abgestürzt und ich habe bis auf ein Komma den gesamten Kommentar des letzten Änderungssatzes aus dem Eingabefeld gelöscht. Das Komma habe ich drin gelassen, damit der Kommentar nicht leer ist.

Es gilt derselbe Kommentar wie für Änderungssatz 26568995