Ich habe den Eintrag nun wieder entfernt. Dabei habe ich gesehen, dass dort vorher nur ein normales Gebäude erfasst war. Ich vermute mal, dass du den Stall dort direkt drüber gezeichnet hast und dabei der Editor dann irgendwie das besagte Multipolygon erzeugt hat. Das Gebädue habe ich jetzt auch entfernt, da es ja nach deinen Worten abgerissen ist und auch im Luftbild nicht mehr sichtbar ist. Noch ein paar Worte zu den Begriflichkeiten. Polygon bezeichnet eine geschlossene Linie die eine Fläche (meistens Gebäude) umschließt. Ein Multipolygon ist eine abstrakte Konstruktion bei der mehrere Flächen zueinander in Beziehung gesetzt werden (z.B. Gebäude mit Innenhof oder eine Insel in einem See) Hier war unbeabsichtigt ein Multipolygon als Summe von zwei einzelnen offenen Linien entstanden die zu der Fläche des Stalls zusammengefügt wurden ohne dass du das beabsichtigt hast.

Hallo haverstadt, ich habe gesehen, dass du hier einen ehmaligen Pferdestall eingetragen wolltest. Damit bin ich nicht wirklich einverstanden. Eines der wichtigsten Prinzipen von OSM ist ja dass wir das erfassen was aktuell an einem Ort zu sehen ist. Du hast ja selber in den Eigenschaften festgelegt, dass das Gebäude nicht mehr existiert. Es dann neu eintragen ist nach meinem Verständnis falsch. Außerdem gab es noch mehrere kleine handwerkliche Fehler. Zum einen hast du hier einen beschreibenden Namen verwendet. Das wird auch nicht gerne gesehen. Namen sollten nur vergeben werden wenn ein Objekt wirklich einen Namen hat. Die Eigenschaften Pferdestall und ehemaliger Betreiber müssten über die passen tags für das Objekt festgelegt werden. Außerdem ist aus irgendeinem mir unverständlichem Grund ein Multipolygon für den Umriss des Stalls entstanden. Das ist für so eine einfache Geometrie nicht erforderlich. Ich kann dir anbieten diesen Eintrag wieder komplett rückgäng zu machen, weil das Entfernen dieses Multipolygons mit dem Standard-Editor auf der OSM-Webseite etwas trickreich ist. Falls du dich für die Erfassung von historischen Objekten interessierst kannst du mal einen Blick auf die OpenHistoricalMap werfen, die für solche Dinge besser geeignet ist.

Hallo haverstadt, mir ist bei dieser Änderung und auch bei älteren deiner Änderungen aufgefallen, dass du das Feld Filiale bzw. branch bei den Eigenschaften ausgefüllt hast. Dies geschah jeweils mit einem deutschen Wort (ja/nein). MIr ist das aufgefallen weil deutschsprachige Werte für Eigenschaften die ganz große Ausnahme sind in OSM. Außerdem liegt hier glaube ich ein kleines Mißverständnis vor. Das Feld Filiale bzw. sollte nach meinem Verständnis nur ausgefüllt werden mit einem ausdrücklichen Namen für eine Filiale falls die Einrichtung zu einer Kette gehört. Es ist nicht gemeint als ja/nein-Wert. Siehe auch den entsprechenden Eintrag im OSM-Wiki: osm.wiki/DE:Key:branch Bei deinen älteren Änderungen habe ich das bereits korrigiert. Ich möchte dich bitten in Zukunft darauf zu achten.

Es gibt in dem Bereich relativ frische Mapillary Bilder. Es liegt glaube ich noch mehr im Argen. Der 70er Bereich an der Auffahrt beginnt glaube ich deutlich weiter westlich als aktuell eingetragen. Und auch die 50 auf der Auffahrt am Kreisel sind entweder falsch oder müssten weiter in Fahrtrichtung Osten fortgesetzt werden nach meiner Interpretation. Bin mir da aber nicht 100% sicher bezüglich der Regeln. Hier müsste dann mit maxspeed:forward und maxspeed:backward relativ zu der Richtung der Straßenlinie gearbeitet werden.

Das sieht nach Werbung für eine reine Digital-Zeitschrift aus. OSM ist dafür nicht der richtige Ort. Ich habe es wieder entfernt.

Hallo. Sorry für diese zersplitterte Diskussion. Ich habe leider nicht auf den Zustand des Hauses Nr.56 geachtet. Ich würde es aber doch eher noch im Routing erreichbar lassen. Theoretisch könnten ja in Kürze Handwerksunternehmen nach dieser Adresse suchen um es wieder in Stand zu setzen oder ganz abzureißen. Das ist aber nicht mein Anliegen für diese Nachricht. Ich habe gesehen, dass du die Zufahrten mit access=no eingetragen hast. Das Verwenden wir nur wenn es wirklich ein Schild im Sinne von "Betreten verboten" dort gibt. Der gesperrte Weg reicht auch bis mitten in die Felder. Das ist sehr wahrscheinlich nicht korrekt. Aber ich habe leider nicht auf die Zufahrt zu dem Haus geachtet. Bitte schaue dir das nochmal an falls die gewählten access tags nur auf Vermutungen beruhen. Die Luftbilder auf dem Bielefelder Geoportal kannte ich noch nicht. Sehr gute Qualität. Aber ich konnte keine eindeutigen Nutzungsbestimmungen finden. Ich würde die daher erstmal nicht für weitere Abmal-Aktionen verwenden. In einigen Wochen/Monaten müsste aus auch frische Bilder von 2026 über das NRW-Portal geben. Da ist die Nutzungs-Lizenz für uns geklärt. Ich werde noch ein paar Tage warten ob flohoff sich noch zu der Gräfinghagener Straße äußern möchte und werde den Hinweis dann ggf. schließen.

Hello Yuliya,

thank you for offering to correct the data. Your assumption that pedestrians can cross the parking lot is correct. In my opinion most of the pedestrians will use "the shortest route" across the parking lot to go to the bus- and train-stations. But your suggestion for a direct connection to the street would also be a viable option.

Best regards,
Muhmaker

Hello Yuliya Bokhan,
I noticed your edit here and have a few questions about it because I don't see the need for the changes.
Why was it necessary to separate the footway from the service-road in the parking lot? Why was the type of pedestrian crossing changed to crossing=zebra even though there are no zebra markings visible in aerial images?
Can you please explain in more detail what kind of geometry error you were trying to fix?
I want to learn more about possible mistakes in this specific site that triggered the QA-algorithms of your company.
Best regards,
Muhmaker

Hallo Meggapott,
ich habe hier deine Änderung an der Höchstgeschwindigkeit der Apfelstraße gesehen und habe eine
Anmerkung dazu. Die Höchstgeschwindigkeit 30 gilt dort nur für bestimmte ausgeschilderte Zeiträume.
Das können wir in OSM auch detailliert erfassen. Dazu wird zunächst die "Standard"-Höchstgeschwindigkeit der
Strecke eingetragen. Hier maxspeed=50. Mit der Eigenschaft maxspeed:conditional kann dann die abgesenkte Höchstgeschwindigkeit für einen definierten Zeitraum angegeben werden. Beispielsweise
maxspeed:conditional = 30 @ (Mo-Fr 07:00-17:30). Ich habe deine Änderung wieder zurückgenommen und
die Bereiche der abgesenkten Höchstgeschwindigkeit leicht verschoben weil die Zeiträume für
Kita und Seniorenheim nicht identisch sind. Das hier soll nur eine Erklärung sein falls dir noch einmal so ein Fall einer zeitlich begrenzten Höchstgeschwindigkeit begegnen sollte.
Gruss, Muhmaker

Hi, mir ist aufgefallen, dass dein zzbuildings-Tool hier die Adresse vom Gebäude Gökenfeld 12 gefressen hat. Da die anderen Adressen in der Reihe nicht betroffen sind, vermute ich mal dass es sich um eine unglückliche Bedienung und nicht um ein systematisches Problem handelt. Ich habe keine Vorstellung davon wie aufwändig das wäre aber ist es vielleicht möglich eine weitere Prüfung auf bestehende Adress-tags einzubauen bevor Gebäude fusioniert werden?

Hi Znaika,
ich habe dieses Doppel-Mapping von platforms leider auch schon an vielen Orten in allen denkbaren Varianten gesehen. Dieses Durcheinander ist wohl historisch gewachsen und ich habe auch noch keinen erfolgreichen Vorschlag gesehen wie man das mal sauber vereinheitlichen könnte. Aktuell werden wohl auch viele punktförmige highway=bus_stop durch Aufforderung von iD mit public_transport=platform versehen auch wenn es Linien oder Flächen platforms an der Haltestelle gibt. StreetComplete fordert dann dazu alle platforms mit Eigenschaften zu füllen. Unterschiedliche Nutzer zu verschieden Zeitpunkten führen dann gerne mal zu widersprüchlichen Angaben. Ich interessiere mich aber eher für korrekte Routen-Relationen. Allerdings weiß ich auch dort nicht ob es "richtiger" ist Punkt- oder Linien-platforms aufzunehmen. Nur beides zusammen für einen Halt in der Routen-Relation sehe ich als Fehler an. Das würde ja eigentlich zwei Halte an der gleichn Haltestelle bedeuten. Ich orientiere mich in der Regel daran wie der Rest der Route erfasst ist und versuch so wenig wie möglich zu ändern und nur eindeutige Fehler zu beheben. Mit einer klaren Empfehlung bezüglich des platform Objekts an neue Maper tue ich mich schwer. Das Problem bei den Edits von (BSM) Stanka war glaube ich oft, dass bestehende platforms gelöscht und dann neu gezeichnet wurden. Ich werde das auch noch etwas beobachten und dann ggf. ein paar Hinweise geben. Aber meine Motivation für langwierige detailierte Erklärungen der OSM-ÖPNV Geheimnisse ist leider nicht sehr groß nach einigen ernüchternden Erfahrungen mit anderen Mappern.
Gruß, Muhmaker

Hi,
ich bin auf die Buslinien aufmerksam geworden weil (BSM) Stanka in den letzten Wochen alle Haltestellen überarbeitet hat. Dabei
ist leider auch einiges in den Bus-Relationen zu Bruch gegangen. Ich habe dann versucht die Linien anhand der GTFS-Fahrplandaten
des VRR wieder herzustellen und dabei auch aktuelle Verlegungen des Fahrwegs zu berücksichtigen. Konkret für den SB59 in
Richtung Langenfeld habe ich diese Quelle benutzt: https://ptna.openstreetmap.de/gtfs/DE/single-trip.php?feed=DE-NW-VRR&release_date=&trip_id=de%3Avrr%3ASB59%3ABSM-76-S59%3A2-T0-44-j26
Die gesperrte Straße ist mir zwar aufgefallen. Aufgrund der Aussage auf der Homepage der Stadt Monheim dass der Verkehr
"im Frühjahr 2026" wieder auf der Rheinpromenade fließen soll, war ich davon ausgeganen, dass es vielleicht bereits eine Ausnahme für Busse gibt. https://www.monheim.de/stadtleben-aktuelles/news/nachrichten/rheinpromenade-neue-verkehrsfuhrung-fur-arbeiten-an-der-strassendecke-14456
Ich habe mir jetzt aber nochmal die elektronische Fahrplanauskunft des VRR angesehen. Dort wird der Verlauf der Linie noch so dargestellt wie von dir beschrieben. Ich habe das wieder geändert. Ärgerlich dass widersprüchliche Fahrplandaten vorliegen.
Die Aussage von (BSM) Stanka zu einem ganz konkreten Eröffnungsdatum in zwei Jahren halte ich für unglaubwürdig. Außerdem
hat er/sie fast das gleiche Datum auch bei der verschoben Haltestelle Alfred-Nobel-Straße eingetragen. (node/1383485335)
Ist immer genau der Tag der Bearbeitung +2 Jahre. Ich habe erhebliche Zweifel ob diese Informationen wirklich aus erster Hand stammen. Aber das bringt uns hier ja erstmal nicht weiter. Ich werde die Veröffentlichungen zu der Linie SB59 weiter im Auge behalten.
Gruss, Muhmaker

Da hast du ja einen ziemlich großen Kanal-Schacht gefunden: way/218895307 Oder hast du Stress mit dem ganzen Viertel? ;)
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177880888

Korrigiert wurde Buslinie 641

Hallo Waldkeks,
ich bin mit dieser Änderung leider nicht einverstanden und hatte sie ja auch bereits einmal korrigiert. Ich halte die Verwendung von amenity=fire_station und building=fire_station so wie du es jetzt umgesetzt hast für falsch. Nach meinem Verständnis des Wiki Artikels osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dfire_station gehört das amenity an das gesamte Gelände inklusive der weiteren Details wie Adresse und ref. Die Gebäude können dann mit building=fire_station oder building=yes gekennzeichnet werden. Die brauchen dann auch keine Detail Infos wie Name oder ref mehr weil es ja schon am Gelände eingetragen ist. Hier ist jetzt das ganze Gelände ein Gebäude was definitv falsch ist. Ich bitte dich das zu korrigieren. Dort sollte nur amenity=fire_station und die weiteren Details dran stehen.

My guess was correct. The shop no longer exists. The space is now used by the neighbouring shoe shop. I have updated the data.

At the time, I only read the description in the German wiki and found it rather inappropriate. The description in the English wiki is a bit more general. As far as I'm concerned, it could now also be entered as shop=pet. However, I will probably check the shop again tomorrow before I make any changes. The shops in this area are tiny and sometimes don't last long. Perhaps this will solve the problem in another way.

Translated with DeepL.com (free version)

Hallo Brummi2021, laut Presseberichten sollten die Bauarbeiten auf der Rheinberger Straße in Budberg nur bis Anfang August 2025 dauern. In OSM ist sie aber immer noch gesperrt. Weißt du wie die Situation vor Ort ist?

Hallo koconut, du könntest die tags service:bicycle:retail=no service:bicycle:repair=yes verwenden um zu beschreiben, dass nur Reparaturen angeboten werden. Das ist auch so im Wiki dokumentiert: osm.wiki/DE:Tag:shop%3Dbicycle und ich habe auch schon andere Reparatur-Werkstätten so eingetragen: node/13243452541

Hallo Kelso-Mg,

ich erkenne deinen Einsatz vor Ort durchaus an, um die Frage des korrekten Fahrplans zu klären.
Die Aussage des Mitarbeiters finde ich allerdings nicht so überzeugend. Ich weiß zwar nicht wie umfangreich und in welcher Detailtiefe euer Gespräch stattgefunden hat. Aber ich sehe die Gefahr, dass er den Kern des Problems nicht vollständig erfasst haben könnte. Es gibt ja keinen konkreten Fehler auf dem Poster. Es ist wahrscheinlich nur unvollständig. Für den Mitarbeiter ist es daher aus psychologischer Sicht wesentlich einfacher dem Anliegen/der Sichtweise des Kunden zuzustimmen, als einen Fehler bzw. eine Nachlässigkeit seines Arbeitgebers einzuräumen. Die Aussage überzeugt mich wie gesagt nicht, meine Einschätzung zur Vollständigkeit des Fahrplans zu ändern.

Ich habe mir gestern in den Abendstunden die Live-Abfahrten in der Primärquelle https://livebus.new.de/
am Beispiel der Haltestelle Bendhütter Straße angesehen. Nach deiner Interpretation hätte die Linie NE1 dort ja nicht angezeigt werden sollen. Wurde sie aber. Auch bereits einige Stunden vor 0 Uhr für den
Fall dass du dich selber auch noch einmal davon überzeugen möchtest. Das funktioniert auch mit anderen
Haltestellen wie Liebfrauenstraße oder Neuwerk Verwaltungsstelle oder Spielkaulenweg.

Außerdem ist mir noch ein Widerspruch zwischen den Postern der NE-Linien und dem Poster der Haltepositionen am Hbf/Europaplatz aufgefallen. Für die Linien NE1-NE4 passen die Angaben der Haltepositionen auf den Postern
nicht zusammen. Ich gehe davon aus, dass Poster vom Hbf/Europaplatz später erstellt wurde und das NE-Poster noch nicht aktualisiert wurde. Und zudem der Fahrplan unvollständig ist nach meiner Einschätzung.
Mutmaßlich aus Platzgrunden oder der generellen Übersichtlichkeit und Lesbarkeit wegen.
Insgesamt drängt sich mir der Eindruck auf, dass die Informationsmaterialien nicht auf dem neusten Stand sind
und die Mitarbeiter nicht in allen Details und den Möglichkeiten für eine Fahrplanauskunft geschult wurden.

Gruss,
Muhmaker