Jetzt bei osm.wiki/DE:Tag:barrier=bus%20trap sehe ich, was eine Busschleuse ist, ich habe mich bei meiner Bearbeitung vertan.

Hi,
Alles klar, wieder entfernt.
Ich hätte gedacht, die verengte Straße wäre eine Art "Schleuse".
Viele Grüße

Hi,
ja, gerne. Ich habe mich gestern vertan, jetzt sehe ich, dass die eigentliche Baustelle way/1413078507 ist. Ich habe nun dies zurückgesetzt.
Viele Grüße und einen schönen Abend noch

Hi,
danke für deine Rückmeldung. Fair, dann ist es wohl sinnvoll die Node mit einer Bemerkung da zu lassen.
Viele Grüße

Hi,
da bei node/12913064271 kein Hydrant vorhanden ist, wäre es nicht sinnvoll, diese Node zu löschen? Ich wollte bevor ich mir erlaube die Node zu löschen nachfragen, ob es doch vielleicht im anderen Kontext sinnvoll wäre, sie zu behalten.
Viele Grüße

Danke dir!

Falls ich aber vor habe, wie Beispielsweise in changeset/180717269 großflächiger Gehwege zu erfassen, nehme ich mir natürlich Zeit in Anspruch.

Bezüglich Mitstreitern: Da hast du auch Recht, ich mappe hauptsächlich selbstständig und mir ist zudem auch bewusst, dass das Taggen bei selbstständiger Arbeit aufwendig ist. Hier habe ich wie bereits erwähnt lediglich ein Verbindungsstück gemappt.
Viele Grüße

Guten Morgen,
danke für deine Rückmeldung. Zu einem ist es mir bewusst, dass das Mapping von Gehwegen großflächig und aufwendig ist. Ich hatte hier lediglich ein Verbindungsstück getaggt. Zum zweiten, dass ich deiner Meinung nach viel Zeit hätte, könnte daran liegen, dass ich momentan keine Prüfungen schreiben muss😅, da hast du Recht.
Viele Grüße

Hi,
danke für die Rückmeldung. Ich hatte damals bei dem Mapping der Wege über die Platformen berücksichtigt, dass es im Routingkontext richtig wäre, die Wege über die Plattformen zu legen. Da dies nicht der Fall ist, habe Ich nun die Wege bei den Bahnhöfen gelöscht.
Viele Grüße und einen schönen Abend noch

Hi,
danke für deine Rückmeldung. Ich habe nun die beiden Eigenschaften entfernt, sofern ich keine andere Lösung dafür gefunden habe.
Viele Grüße und einen schönen Tag noch

Hi,
alles klar, danke dir.
Viele Grüße und einen schönen Abend noch

Hi,
ich habe nun das destination:ref auf A 46 gesetzt. Zugleich habe ich auch bei destination= den S-Bahnhof und den Parkplatz P+R ergänzt. Nun sollte alles passen.
Viele Grüße

Hi,
danke für deine Rückmeldung. Ich habe auch hier den ursprünglichen Zustand nun wiederhergestellt.
Viele Grüße

Hi,
danke für deine Rückmeldung. Ich hatte es als highway=secondary getaggt, da die Straße Teil der L 380 ist. Dann scheint ref=L 380 zu genügen. Ich habe den ursprünglichen Zustand nun wiederhergestellt.
Viele Grüße

Hi,
danke für deine Rückmeldung. Ich hätte gedacht, dass die vor Ort vorhandenen Schilder auch gemappt werden müssen, aber da die Wirkung schon durch die Ampeln geregelt wird, scheinen die Noden nicht nötig zu sein. Ich habe nun die betroffenen Noden entfernt, jetzt sollte alles passen.
Viele Grüße

Hi,
ja, ich habe mich beim bearbeiten der Geometrien des Ways in den Eigenschaftem versehentlich verklickt. Ich habe es nun korrigiert.
Viele Grüße und einen schönen Tag noch

Notiz: Ich habe nun den ursprünglichen Zustand wiederhergestellt.
Viele Grüße und einen schönen Abend noch

Hi,
vielen Dank für deine Rückmeldung. Ich gebe kurz Kontext, dass ich erst seit zweieinhalb Monaten hier auf OSM bin und mich somit in einigen Teilen von Mapping noch einzufinden habe. Das Verkehrszeichen ist vor Ort vorhanden, jedoch benutzen die Fußgänger in der Realität bei den Ways unabhängig von der Richtung den Weg. Daher bin ich mir nicht sicher, ob ich den ursprünglichen Zustand wiederherstellen sollte.
Viele Grüße

Hi,
dass way/405164453 und way/405164456 Einbahnstraßen sind, entspricht nicht den realen Bedingungen. Ist irgendwo vor Ort beschildert, dass dies Einbahnstraßen sind? Ich habe vor Ort bei den beiden Wegen keine solche Beschilderung gesehen.
Viele Grüße