Hi! Not sure if I add that tag? I think I just removed the names from some paths back then, without any local knowledge, because it's obviously not the right place to have the hiking route as a track name. So I would assume someone had already added that private tag before or otherwise I did that accidentally.

But looking at it "private" definitely doesn't make sense there in the middle of the forest. So I guess you should remove that tag if you know better!!

Best Max

Hi,

That must habe been a mistake I made.. I have fixed those bare_rock multipolygons so that they don't have that artificial boundary at the border any more, so everything should hopefully be fine now!

ciao

Trifft ähnlich, wenn auch nicht so prominent evtl. auch auf einen Teil des Tegeler Forsts bei Fronau zu in Berlin

mein Vorschlag wäre also, die area mit dog=unleashed zu taggen... Dann schaut es in der allgemeinen Karte vernünftig aus und irgendwelche Tierspezifischen Karten, die es vielleicht gibt, sollten es dann ja explizit rendern können..

je mehr ich drüber nachdenke, desto mehr halte ich es nicht für einen Renderer- sondern eher einen Mapping-Fehler. Vielleicht macht es Sinn hier eher mit dog=* zu arbeiten. So weit ich das verstehe impliziert die ganze Beschreibung von dog_park ja, dass das schon die Hauptnutzung eines Gebiets ist, wie das für viele der kleinen Bereiche in Parks anderswo in Berlin ja auch zutrifft, hier aber nicht der Fall ist... Wenn jetzt hier und da ein paar Spielgereäte im Wald verteilt wären, würde man es ja auch nicht als Spielplatz taggen...

https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/pull/4384

Tatsächlich tauchte da auch genau das Beispiel auf....

Scheint auf jeden Fall auch schon diskutiert zu werden: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/3041

Oh, da war ich dann wohl etwas überambitioniert, hab es wiederhergestellt. Wohl eher ein Problem des Renderers auf der Normalen OSM-Karte statt ein problem der Daten... So wie es jetzt erscheint ist es ja auf jeden Fall sehr irreführend, weil es sich ja nach meiner Erfahrung dort zu aller erst einmal um einen recht normalen Wald handelt und dann halt irgendwas mit Hunden freigegeben ist... Wäre wahrscheinlich sinvoller das dann visuell eher so wie die Naturschutzgebiete oder irgendwelche Wildgehege oder so auf der karte darzustellen, aber das ist ja wie gesagt eher ein Rendererthema...

Wenn du dir die Beschreibung fuer den place tag mal anschaust, siehst du, warum sich da eher ein mapping als knoten anbietet>
osm.wiki/DE:Tag:place%3Dsuburb
Fuer die konkreten stadtteilgrenyen dagegen (verstehe dich so , dass das ehe rist worad du dachtest und was auch in der verlinkten karte zu sehen ist), ist ein tagging als boundary=administrative und admin_level=10 das richtige. Das ist yum bespiel in der open streetmap in anderen staedten zu sehen, wie z.b. in Baden-Wuerttemberg in Heidelberg, Karlsruhe oder Freiburg.
Mehr dazu auch unter osm.wiki/DE:Grenze#Innerkommunal_.E2.80.93_admin_level.3D9.E2.80.9311

Gruss,
Max

Hi Andy,
ich hatte nur gesehen, dass die "place" tags in tuebingen teilweise als teil der landuse/polygone getaggt waren und das ganze dann einheitlich gestaltet und die vorhandenen Namen uebernommen. Kenne mich gar nicht so genau aus in der stadt, wenn du dich selbst gut auskennst, k[mmere dich gerne drum, das zu koordinieren. Aber sonst kann ich da auch nochmal schauen, danke fuer den Link yur offiziellen Stadteilkarte!

Gruss,
Max

Hi Mike,
thanks for the heads up, no idea where that came from...
I've fixed it to bridge=yes.

Cheers,
Max

Hi,
I've added the names of the hamlet and isolated dwelling that used to be two larger villages before the destruction in WW1

Hi!
Danke fuer die schnelle Rueckmeldung! Ja, da hast du recht, dass das Ganze hauptsaechlich auf Satellitenbildern und ein paar Jahre alter Ortskenntnis beruht. Ich war jedoch davon ausgegangen, dass die Satellitenbilder recht aktuell sein muessten, da sich die Umfahrung der B31 in diesen bereits in Bau befindet, was meines Wissens nach ja noch nicht so lange der Fall ist, oder?
Generell verklebe ich nie landuse mit Wegen, kaempfe oft genug selbst damit die Sachen dann spaeter irgendwo zu bearbeiten. Das muss haupsaechlich aus den existierenden groesseren landuse Polygons stammen die ich teilweise an ihren Raendern editiert habe... Wenn du konkrete Hinweise hast, kann ich da selbst nochmal schauen, sonst waere es super wenn du da als Ortskundiger einen Blick drueber werfen koenntest!

Gruss,
Max

Naja im endeffekt handelt es sich bei allen drei sachen um Wintersportinfrastruktur am selben Ort, in diesem Fall bereitgetstellt von dem selben Betreiber. Die Zusammenfassung des ganzen erlaubt es, das Angebot an Wintersport uebersichtlich auf einer Karte auch bei niedrigerem Zoom darzustellen, z.B auf der opensnowmap.org (ein Ausschnitt aus den Schweizer Alpen: http://www.opensnowmap.org/?zoom=11&lat=46.96878&lon=9.41051&layers=snowbase&marker=false) und ist allgemein besser zu handhaben als die andere moeglichkeit mit landuse=winter_sport, die gerade bei Langlaufloipen doch zu einem recht chaotischen und durch den ueberlapp mit anderem landuse ambivalenten mapping fuehrt meiner meinung nach. Selbst wenn das ganze zunaechst eher auf die groesseren Skigebiete z.B. in den Alpen fokussiert war, sollte das ja genauso auch auf die Wintersportinfrastruktur in den Mittelogebirgen uebertragen werden..

Gruss,
Max

Hallo,
Ich habe die einzelne Loipe nicht gemappt, sondern sie zusammen mit dem skilift und den spungschanzen zusammen zu einer relation nach site=piste zusammengefuegt, wie z.B. in den Alpen/Pyreneen oder anderen Wintersportgebieten in Europa ueblich. Dass die einzelne Loipe vielleicht als route-Relation eingetragen werden koennte statt nur als einzelne Linie macht natuerlich zusaetzlich Sinn.

Gruss,
Max

Hey,
thanks for spotting this! This was obviously a mistake that happened when I was editing both ski resorts at the same time! I removed the stray piste over in Zuoz from the reation for Avers!

Hi,
ist aber so, Rabenscheid hatte selbst keinen anschluss ans Eisenbahnnetz, deshalb der Halt weiter unten im Tal. Siehe z.b. https://de.wikipedia.org/wiki/Bahnstrecke_Haiger%E2%80%93Breitscheid . So heisst auch der Tunnel direkt nach dem ehemaligen Bahnhof Rabenscheider Tunnel.
Trotzdem danke fuers aufmerksame nachfragen/checken!

Gruss,
Max

Checked it with overpass-turbo, no more arialways left....

Thanks for spotting it!

Oh, what a stupid typo, did not spot it while reapplying the key those 58 times in JOSM. Should have fixed all of them now, but will make sure I check later!

Gruss,
Max