Les apps qui veulent tenir compte des travaux dans le routage le font déjà par un mécanisme hors de la base OSM. Le problème avec un tel changement dur dans la base OSM est que bien après la fin des travaux cette configuration va trainer dans les snapshop. Il est de loin préférable de laisser les application gérer les fermeture de travaux hors-base. Et si elles ne le font pas c'est leur choix. Faire une exception tel que celle-ci pour un chantier est complètement inutile. Il y a des centaines d'autres chantiers juste à Montréal qui ont eux aussi un effet sur le routage. C'est aux applications de gérer ça.

Pourquoi cartographie des configurations de chantier. Il s'agit d'une simple réfection d'infrastructure comme il y en a des centaines. Elle est peut-être grosse mais a la fin la route sera la même qu'avant. OSM ne doit pas cartograohier des chantiers sauf si il s'agit d'une nouvelle infrastructure en construction. A mon avis ceci n'aurait pas dû être cartographié. Cela fait juste créer des cartes erronnée dans les application qui font des copies occasionnelles de la base OSM, et ça apporte strictement rien a l'usager qui doit simplement suivre la signalisation de chantier. Pour le routage si des applications veulent tenir compte des conditions de route comme des travaux elles doivent le faire en parallel de la base OSM, comme c'est le cas pour tous les autres chantiers. Dans tous les cas mon point est que de tels changement vont trainer lontemps dans les applicaitons bien apres la fin des travaux, et cela a aucune utilité pour les usagers.

ton message est tronqué Pierre. Le problème que je veux résoudre est que le label de la rivière se confond on nom du lac et c'est pas correct. Mais je voulais préserver la continuité du flux pour le routage et aussi la relation. Si laisser waterway=river (au lieu de yes) et simplement essayer le tag name= pour la portion du lac te semble correct, moi ça me va.

Please indicate what you consider a mistake. I did lots of improvements to those island, including all the landuse areas. So hard for me to know what you consider wrong in what I have done. If you tell me I will be glad to listen. Cheers.

Je comprends. Je viens de cartographié ce que je crois sont les limites de cette propriété. Elle a 100 acres, son nom officielle est Dunn Memorial Scout Camp. Quelques info ici https://dunnmemorialscoutcamp.wordpress.com/

I think my comment was mistake, I looked back to the changes I have made and you did not touch them. All is good. Sorry for the confusion.

Why did you revert the park boundary edit I had made. I had sources indicating the park was expanded and the two sections mergerd. I had updated the boundary to reflect those references. If I recall they were in the changeset I had made.

Pas de souci. C est en effet un nom un peu surprenant. Il y a de nombreux lieux-dit en Estrie. A cet endroit il y a deja eu un chemin de fer et des mines à une autre époque.

Qu'est-ce qui est drôle, le nom du lieu. C est vraiment son nom et il est identifié sur les cartes. En plus le chemin qui y mène morte ce nom.

Selon le wiki pour le tag ref= Used for reference numbers or codes. Common for roads, highway exits, routes, entrances to big buildings etc.

La couleur est une forme de code communément utilisé pour marqué des itinéraires ou trajets de marche qui se composent de plusieurs sentiers, a tous le moins ici au Québec. Dans ce cas le trajet rouge suit des sentiers. Les trajets d'autres couleurs suivent d'autres trajets mais utilisent en partie les même sentiers. Donc ce lieu utilise une couleur comme code de référence pour ses trajets, ou routes dans OSM.

Je comprends. Je suis pas certain quel ;était le cas ici. Mais comme souvent les gens vont ajouter les tags sur le building et non comme un POI séparé, dans le cas des édifices à usage unique. Je préfère personnellement les POI séparés du building de toute façon. Si le building a un point marqué par main_entrance est-ce que votre algorithme va en tenir compte ?

Sorry the comment is terse. I didn't think there was anything worth review or debate. But if you see any mistake in the edits let me know, I always follow-up on my work and correct it when needed.

Cette rampe est ouverte a la circulation depuis 1-2 semaines. Le stop a été retiré côté sud et un feu est en fonction du côté nord. Je vais ajuster la signalisation.

Je l’avais déjà mis proposed. Ça aurait pu rester comme ça car c’est pas visible. Ce qui etai pas acceptable c’est que ca avait été ajouté comme si la route existait et elle existe pas, même pas en construction. Mais la il est enlevé… c’était pas nécessaire.

The wood will render as wood in green if you make sure the wood area is completely enclosed in the residential area. So you can patch it that way by breaking the large wood area into several adjacent pieces that are either completely within or outside the residential area. I have done it many times. However you are sort of mapping for your tool, which is not any better than mapping for the rendered. The residential tag is meant for residential area (urban), and that area is not really one, it is rural. If you follow the path I first mentiennned above, and maybe add some meadow and grass areas within the residential areas so the map look reasonable, I would be happy enough. you would retain the large residential area for your tool yet render something that make sence. But I wish you would adapt your tool to the OSM standard rather than the other way around. Good luck.

Please reconsider using landuse=residential in Senneville. I don'; t find it representative of this rural area. And how the map looks like it is a built-up area (gray) while it is mostly woods. I know it is prove properties but it is not residential in the OSM sense. If you do it here you could make there entire countryside with residential since it is used for houses for the most part. But it would just be meaningless to do so. I think the residential tag make since for developed areas with small lots and lots of houses in a small space. In Ste-Anne-de-Bellevue, sure. Even in Senneville Village it is reasonable. But I don't think it is appropriate to do that north of the A40. At least make sure the natural=wood dominate the area. Since all houses are mapped individually I would just delete the landuse=residential polygons.

Will do next time. The change to those roads was made because there was a few roads that were totally disconnected from the rest, only linked to paths and tracks. I changed those to track to be more consistent. Having disconnected roads make no sense and that was probably the result of past edit. I lack local knowledge to do any better than this. Being a military area there is much online info either.

Typo probably doing a concatenation (merge) with the mouse in the name box. Thanks for reporting I will fix it.

You found anything wrong with the edits ?

Its a valid question. I asked myself as well. The location of the old coastline I think was much too high and essentially was putting the entirety of those beaches underwater. I am no expert but in general the MHWL line is not that high. It is the wavers, storms and exceptionally high tides that push the vegetation further up and the MHWL should be below that. So I decided to use the other edge of the existing beach polygon but in some places it was clearly too low and I made corrections based on satellite images. Now we have no idea what the tide was when the satellite took the picture but all imagery sources were similar so I went with that. It is no exact science I admit. But I know no better way of doing it. My goad was to make those beautiful beaches visible because they were not at all. I have been to the area before but I am no local expert. If you think the new map is worst than the old please advise I can revert. Thank for the technical fixes. I were to have another look for those today or tomorrow. PS. since this is a coastline change it will take days to render.