Mooi, Jack. Je het is allemaal wat ondoorzichtig met die wegenleggers; maar ben er mee bezig om daar verandering in te krijgen :). Gegroet!

En mocht je er echt geen genoeg van kunnen krijgen: https://wetten.overheid.nl/BWBR0001948/2024-01-01

Overigens is het niet automatisch waar dat als een weg een openbare weg is die in de wegenlegger voor komt, dat je er mag fietsen. Er staan soms ook expliciet voetpaden in de wegenlegger. En als er dus RVV bebording staat die stelt dat je er niet mag fietsen, dan gaat dat ook boven de wegenlegger :).

Hi Jack, verwarrend is het zeker, je bent bepaald niet de enige die het fronzend aanhoort ;), maar toch is het niet minder waar. Het is een openbare weg, omdat hij in de wegenlegger van de gemeente staat. En dat komt nog vrij regelmatig voor zelfs, onverharde openbare wegen die door/over particuliere terreinen lopen. Het betekent ook dat het terreinbordje van het landgoed op die weg er niet mag staan; artikel 461 is niet iets waar je je op kunt beroepen op een openbare weg. En ook dat je er na zonsondergang niet mag komen (dat zal ook op het bordje staan); klopt ook niet. Ik ben er mee bezig om alle wegenleggers (die momenteel vaak alleen in een gemeentearchief in te zien zijn) van alle Nederlandse gemeentes openbaar/online te krijgen. Zie (https://www.nationaalwegenbestand.nl/actueel/nieuws/2025/09/10/verzameling-wegenleggers). En voor wat meer context, zie ook: https://community.openstreetmap.org/t/fietstoegankelijkheid-bospaden-en-onverharde-landwegen/129722. Bericht 1, 22,23,40-42, 71.

gegroet!

Hoi Jack,

Het is (staat ook in de note) nummer 33 in de wegenlegger, fietsen is toegestaan, ondanks dat het landgoedbordje aangeeft van niet (wegenlegger gaat juridisch gezien boven terreinbord). Er is hier verder geen officiele RVV bebording (C1/C14/C15) die fietsen verbiedt toch? Als die er wel is, dan gaat die wel weer boven de wegenlegger. Ben er al even niet meer geweest. Ook de tag access=private is wat mij/wiki betreft wat ongebruikelijk bij een opengesteld landgoed.

Vriendelijke groet! Mart Reiling

eens.

Hoi Eggie, klopt, alleen vehicle=no wordt in de Strava routeplanner niet als 'fiets=no' (h)erkend. Door omwonenden wordt gesteld dat dit pad alleen voor voetgangers bedoeld is, waar je niet mag fietsen. Er wordt, op het pad dat er op aansluit (Vetterik), veel overlast ervaren van groepen fietsers. Volgens bewoners is fietsen ook daar niet toegestaan. Juridisch gezien, wegenwet/wegenlegger, is het vrij complex. Normaal gezien zou ik het gelaten hebben maar gezien de lokale situatie vind ik de toevoeging biycycle=no niet overbodig. Alternatief zou zijn om hem van 'path' naar 'voetpad' te veranderen. En ook op de vettrik 'bicycle=no' toe te voegen. Maar..de Vettrik is nu qua fietstoegankelijkheid niet meer doorgaand, dus mwb prima zo.

Ik weet vrij zeker van niet, staat vgm een bord verboden toegang. maar ik kom er vanmiddag nog langs, zal het nog eens voor de zekerheid checken. Er zijn in elk geval in een heel jaar 0 strava passages geweest te voet en te fiets (heb toegang tot Strava Metro van heel Nederland); vrijwel altijd is het dan niet toegankelijk.

Een garmin fenix 7 ;P, dus digtale tijd in letters, hartslag, hoogte, etc.

*alleen de toegang

Ja je hebt gelijk, net even naar buiten gelopen en het is (itt wat ik dacht) geen formeel voetpad. Dus path idd. Pas m aan

Ik heb het padtype niet aangepast, aan toegang.

Ja Staatsbosbeheer zit ook aan tafel, en helaas is dit niet hun enige gebied waar hun bebording te wensen over laat. Ik ga hem vd week eens helemaal affietsen en hem aanpassen waar nodig.

Ja ben een lokale fietser:), ben ze specifiek afgefietst om te beoordelen. Ik zal de Groeperkade borden ook eens vanuit de Utrechtseweg en Oude Hollweg bekijken. Overigens, ik ben momenteel bezig met het vormgeven van een initiatief (voor o.a. ntfu, staatsbosbeheer, komoot) om fietstoegankelijkheid completer in de OSM te brengen in Nederland. Nu nog geen actieve edits van daaruit (edits Groeperkade etc is gewoon eigen/lokale edits). Als je mee wilt denken, mail me dan even op info@track-landscapes.com. Er komt nog een algemeen bericht in de OSM community.

Wacht; ik zie nu pas dat we twee dingen verschillende paden in een bespreken. De Groeperkade (staatsbosbeheer) heeft (als je op groeperweg staat) beide kanten op borden staan met 'vrij wandelen', fietsen alleen op aangegeven routes (en er is nergens uit op te maken dat het een fietspad oid is). Die heeft inderdaad geen hekken.
Het pad over de Grebbelinie parrallel aan de snelweg (1009157174) heeft een bord 'vrij wandelen en fietsen', geen uitzondering voor fiets in kleine letters eronder. Maar wel een hek, waar je overheen zou moeten klimmen als die dicht is.

Overigens, het hek stond wel op slot. Er is overheen te stappen/klimmen, en/maar ik weet niet of hij standaard op slot zit of incidenteel.

Ik zie dat ik de tag fout heb aangeklikt, had bicycle=yes moeten zijn. Ik pas hem aan.

Super. Ik denk (maar weet het niet zeker) dat het eigendom van het Waterschap is (hek van waterschap), dus niet helemaal 'eigen terrein' maar wel soort van ;). Ik verander hem naar bicycle=yes