Cześć, przerysowałem drogę, chodnik oraz parking z koncepcji UM Małkini Górnej. Zerknij proszę, czy ten zakres aktualnej przejezdności pokrywa się z danymi na OSM. Zmiany naniosłem w tym zestawie zmian changeset/185092445#map=16/52.69788/22.03031 - gdybyś nie widział zmian na mapie, to użyj 'Ctrl+F5' do odświeżenia pamięci cache (na każdym poziomie zbliżenia trzeba to zrobić oddzielnie).

* poprawki pedestrian we Władysławowie

Dla drogi w budowie nazwa nie jest potrzebna - do tego są odpowiednie tagi highway=construction. Połączyłeś też tą drogę w budowie z linią energetyczną. Poprawiłem Twoją edycję tutaj changeset/185086533

Od strony ulicy Ostrowskiej częściowy przebieg tej budowanej drogi pokrywa się z istniejącym traktem polnym do cmentarza. Czy jest on teraz przejezdny?

Dodatkowo ustawiłeś dostęp foot=yes i bicycle=yes na drodze w trakcie budowy. Czy potwierdzasz, że przez teren budowy mogą przemieszczać się piesi i rowerzyści?

Thank you. Good day!

Hi, your comment on this edit has nothing to do with the map data at this location. Is this a mistake?

Cześć, OSM ma określone zasady co do nazw POI. Nie jest to miejsce na SEO. Poprawiłem Twoją edycję i zaktualizowałem dane na poprawne w OSM: node/13957585781

I corrected it in this changeset:
changeset/184326462

This type of 'access' is not standardized in the OSM wiki. Instead, the values ​​'private' or 'destination' can be used. Furthermore, such a highway is not 'unclassified'. It is a 'service' highway.

Cześć,

Żabka, to po prostu sklep z funkcją fast_food - poprawiłem Twoją edycję: changeset/184310681

Może nie wiedziałeś tego ale tworzenie dwóch linii przy tych mikrowysepkach wymaga dodatkowego podziału dróg i utworzenia dodatkowych 6 restrykcji:
https://i.imgur.com/D0tK4lO.png

Poprawiłem to w CS: changeset/184259630 i changeset/184259674

Cześć, dlaczego rysujesz oddzielną linią DDR i chodnik, gdy pomiędzy nimi nie ma podziału fizycznego? Takie pomysły drogowców, jak np. przy ul. Kościuszki, Promenada powinny być rysowane jedną linią highway=path z dodatkowym tagowaniem jak na wiki:
osm.wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rowerów

Kiedyś coś takiego na wiki było na wiki napisane ale już tego nie widzę w podanym przez Ciebie linku.

W wersji angielskiej wiki jest jeszcze o tym wzmianka i jest to informacja, że takie rozwiązanie dopuszcza się na terenach przemysłowych a takim nie jest parking pod centrum handlowym. W dodatku powinien być dodany wtedy tag `area=yes`, którego tutaj brakowało. Takie mapowanie jak tutaj zastosowałeś jest mapowaniem pod render, czego OSM nie chce.
highway=service#Linear_ways_and_areas

Już odpowiadałem na to samo w CS changeset/184054032

Nie bądź obrazkowcem - ten przykład został utworzony w 2009 roku, więc nie został zaktualizowany - w opisie jest napisane jednoznacznie:
`Each parking area feature should be mapped as a contiguous area (see One feature, one OSM element) as much as possible. Include in the area parking aisles and footways between parking spaces.`
amenity=parking#How_to_map

Tam też oprócz starego rysunku jest również bardziej aktualny.

Nie wiem co masz na myśli, bo przecież 2 wysepki o długości 3 metrów nie tworzą fizycznego podziału na kilkadziesiąt metrów. Po co tworzyć fikcję?

Cześć, czy ta trasa jest oficjalną trasą oznakowaną w terenie?

relation/10441416

Cześć,

Czy to rozszczepienie Królewskiej node/8866782268 dotyczy również ruchu pieszego? Jeżeli droga jest nieprzejezdna tylko dla samochodów ale piesi i rowerzyści mogą z niej korzystać, to powinno się to trochę inaczej zmapować, żeby poprawnie działał routing.

Cześć, w wartościach tagów `destination*` porobiłeś kilka literówek przy nazwach miejscowości. W nazwach miejscowości skróty rozwijamy, tak samo jak w nazwach ulic - również w tagach `destination`, bo bywają one odczytywane przez nawigacje a ze skrótami sobie mogą nie poradzić.

Kilka miejscowości w `destination` rozdziela się średnikiem bez dodatkowych spacji - tutaj nieraz rozdzielałeś przecinkiem i spacją.

Użyłeś też błędnego tagu `destination:forward:backward`, który został już poprawiony.

Literówki i rozdzielenia poprawiłem w [CS#183799311](changeset/183799311) ale przy kolejnych edycjach bądź bardziej uważny proszę i rozdzielaj multiwartości średnikiem bez spacji - to jest ogólna zasada w OSM.

Kiedyś znaki na pewno tutaj były ale dawno tam nie jechałem.

Zgadza się - te małe obszary parkingowe powinny mieć tagi `amenity=parking_space` i otoczone powinny być jednym dużym obszarem `amenity=parking`