Hi OwwerOrschelemProject,

schön, dass Du bei OSM mitmachen und fehlende Objekte eintragen willst. Um zu Anfang regelmäßige Nachfragen zu vermeiden, solltest Du Dich ein bisschen in die Handhabung von OSM einlesen. Siehe z.B. osm.wiki/Willkommen_bei_OpenStreetMap. Grundkenntnisse ersparen Dir und anderen Mappern unnötige Arbeit.

Grüße von Mikke

Hallo Rhön-Map, Du hast hier über 100 Flurnamen aus ALKIS übertragen. Diese gehören nicht in OSM, da sie sich vor Ort nicht verifizieren lassen. Siehe dazu auch osm.wiki/DE:Key:name#%C3%9Cbernahme_von_Namen_aus_amtlichen_Quellen.

Darüber hinaus sind die Daten von ALKIS Thüringen für die Nutzung in OSM lizenzrechtlich nicht freigegeben. Es wäre daher am besten, wenn Du diese Namen selber wieder löschst, dann muss es kein anderer Mapper machen.

Viele Grüße Mikke

Klar nimmt der "Freiheitsflügel" Bezug auf die ehemalige DDR-Grenze. Mir erschließt sich nur nicht, warum man dort jedem zweiten Objekt jetzt den Zusatz "Freiheit" oder "Frieden" mit der Brechstange anhängen muss ... ;-))

Hallo Markus,
danke für Dein Feedback. Der Titel des Buches ist bereits in der Beschreibung erfasst. Den Namen für das Kunstwerk habe ich wohl übersehen, Wenn das Teil tatsächlich "Freiheitsflügel" heißt (wie kommt man nur auf so einen dämlichen Namen ...?), gehört der Name natürlich dran, aber dann ohne "Fotostation" (siehe dazu auch osm.wiki/Names#Name_is_the_name_only).

Und Himmelsschaukel ist m.E. kein Name, sondern eine etwas überspannte Beschreibung für die Schaukelbank. Nicht jedes Objekt hat einen Namen oder muss einen haben.

Viele Grüße Mikke

Hallo mv1005,

Du hast hier am grünen Band eine Reihe von Objekten doppelt erfasst und dazu einige Namen frei erfunden, z.B. die "Himmelsschaukel" oder die "Fotostation Freiheitsflügel". Beide Objekt waren bereits gemappt, die Namen sind vor Ort nicht verifizierbar. Bitte vor dem Mappen neuer Objekte erst mal prüfen, ob diese nicht bereits erfasst sind. Ich werde die doppelt erfassten Objekte mit den bereits vorhandenen zusammenlegen.
Gruß Mikke

Hallo gunnar1m,
du hast hier vor einem Jahr diverse Gleisstücke und einen yard eingetragen. Nichts davon ist mehr vor Ort sichtbar/verifizierbar. Vielleicht magst du diese Objekte in die OHM übertragen? Ich werde alle "razed" Teilstücke in dieser Gegend demnächst löschen, wie in der community besprochen.
Gruß Mikke

Hallo Wusch 1463,
Du hast hier einen Bach bei Point India eingetragen. Woher stammt die Information, dass sich dort ein (permanenter) Bach befindet? Es gibt dort nichts dergleichen. Hast Du das selber mal vor Ort überprüft?
Gruß Mikke

You are right of course. Usually I try to avoid to map religious stuff so I am not really firm in doing so. Gonna change it. Thanks.

Also einfach so wieder löschen wäre die ultima ratio, es wäre eine Schande im Hinblick auf die Heidenarbeit, die Du Dir da gemacht hast. Da geht es ja nicht nur um ein paar Meter Trasse, sondern 4 separat erfasste Kabel quer durch die halbe Republik.

In Anbetracht des Umfangs von den beiden CS 180679071+180681231
hast Du das ja nicht händisch im Editor erfasst, sondern irgendwoher importiert. Dafür gibt es Regeln, siehe:

osm.wiki/Import/Guidelines

und ein wesentlicher Punkt dabei ist, ob die Quelle der Daten für OSM nutzbar ist. Im vorliegenden Fall kann ich das nicht beurteilen, aber ich würde es grundsätzlich für angebracht halten, diesen Import im Forum vorzustellen. Wenn es keine Bedenken gibt, kann er ja auch als Blaupause für die noch fehlenden Südlink-Abschnitte verwendet werden.

Ich bin übrigens nur durch Zufall auf Deine Arbeit gestoßen, weil ich vor Ort in eine Südlink-Baustelle gelaufen bin, betrachte mich also nicht als Experten. Siehe: https://community.openstreetmap.org/t/neue-sudlink-trasse-mappen/142997

Hallo raffie78,

die Baustellen von Südlink sind m.W. so eine Art Wanderzirkus und bewegen sich relativ zügig mit dem Ausbau der Trasse fort. So ist es zumindest hier bei uns. Ich würde sie daher eher als temporäre Objekte betrachten, die wir normalerweise nicht mappen, siehe: osm.wiki/DE:Good_practice#Mappe_keine_vor%C3%BCbergehenden_Ereignisse_und_Objekte_tempor%C3%A4rer_Natur

Gruß Mikke

Und wäre es darüber hinaus nicht notwendig, einen Import vorher gemäß der Richtlinien abzustimmen? Ist die Quelle für uns legal nutzbar?

Ok, habe ich übersehen, erledigt.

Hallo Snake707,

Du erfasst seit einigen Jahren regelmäßig Bordelle und Bordellwohnungen, zuletzt mit diesem CS. Davon abgesehen, dass "Bordellwohnung" keine Name ist (siehe die Wikiseite "Names"), sind Personen, die persönliche Dienstleistungen in Privatwohnungen erbringen, so lange als Privatpersonen zu betrachten, bis sie deutlich sichtbar außen am Haus oder an der Tür ein Schild mit Hinweis auf ihr Geschäft anbringen, dass von jedem Besucher verifiziert werden kann, OHNE das das private Wohngebäude betreten werden muss, um ggf. an der Wohnungstür zu klingeln (siehe die Wikiseite "Mapping private information").

Ich gehe davon aus, dass die von Dir erfassten "Bordellwohnungen" nicht diesen Anforderungen entsprechen. Es wäre daher gut, wenn Du alle die Erfassungen, die keine offiziellen Bordelle mit Beschilderung etc. darstellen, selber wieder löschen würdest. Siehe dazu auch diese Forumsdiskussion:
https://community.openstreetmap.org/t/traurige-tatsachen/84254/83

Gruß Mikke

Hallo Wusch1463,

Du hast hier den Bach 1265623415 mit dem Namen "Rechter Nebenbach von Odensachsen" gemappt. Der Name stammt aus der Gewässerkarte der HVBG (auch wenn Du das nicht als Quelle angegeben hast) und ist eine reine Verwaltungsbezeichnung.
Diese kleinen Nebenarme von Bachläufen haben vor Ort entweder einen ganz anderen Namen oder überhaupt keinen Namen.
Wenn Du den richtigen Namen nicht kennst, weil Du nicht vor Ort warst, lass den Namen bitte einfach weg. Die Verwaltungsbezeichnung gehört da nicht rein.
Gruß Mikke

Sehr gut, sieht auf jeden Fall so viel besser aus! Viel präziser muss es als "mountain range" gar nicht sein.
Danke und Gruß
Mikke

Ich denke mal, dass die Barbeitung von so einem großen Polygon mit Josm besser funitioniert als mit iD, und für das erstere fehlt mir die Erfahrung. Aber wenn sonst niemand dran will, werde ich mich bei Gelegenheit daran versuchen, wird aber dauern, da ich viele andere Baustellen habe. Es ist auf jeden Fall gut zu wissen, dass wir da so ziemlich einer Meinung sind, dann gibt es auch keine Konflikte, wenn einer die Anpassung vornimmt.
Gruß Mikke

Da gebe ich Dir Recht, das muss man immer im Hinterkopf haben. Leider werden als region gemappte Naturräume in keiner mir bekannten OSM-Auswertung so anschaulich dargestellt, wie man es von klassischen Kartenwerken kenn, aber kann ja noch werden.
Dann wäre es trotzdem sinnvoll, das aktuelle Polygon der jetzigen Biosphärenreservat-Relation anzugleichen, da dieses die Rhön als Fläche wesentlich besser abbildet.
Gruß Mikke

Danke für die Info. Das mit den Bürokraten stimmt ja bei OSM nicht so ganz, bei wird jede einzelne Regel so lange erbittert diskutiert, bis keiner mehr durchblickt ... ;-).

Wenn es nach den Bürokraten ginge, müssten nicht nur alle "razed", sondern auch alle "abandoned" railways weg. Der jetzt mühsam ausgehandelte Kompromiss ist m.E. nicht schlecht und mit OHM steht ja nun auch eine Alternative für die ganzen historischen Strecken zur Verfügung.

Ich selber finde die ganze alte Eisenbahninfrastruktur ja faszinierend, habe schon viele alte Trassen abgewandert, aber da, wo nun gar nichts mehr davon übrig geblieben ist, gibt's halt auch nix mehr zu mappen.

Gruß Mikke

Ok, danke. Als ich da neulich vorbei bin, sah das ganz Gelände völlig verwaist aus. Fahre da in ein paar Tagen wieder vorbei und schaue mir das noch mal näher an.

Hallo cepesko, das mit der Relation war ein Versehen, sorry dafür. Und natürlich würde ich so ein Objekt niemals einfach löschen, ohne zuvor Rücksprache zu nehmen.

Dass ein Biospärenreservat sich grundsätzlich von einem Naturraum unterscheided, ist schon klar. Bei der Rhön deckt sich aber beides weitestgehend. Die von mir verlinkte Relation bildet die Rhön mit Abstand besser ab, als das grob gezeichnete Polygon nach 8 Jahren und 28 Bearbeitungen. Ich gehe davon aus, dass sich das auch in den nächsten 8 oder 16 Jahren nicht ändern wird, da die Rhön keine scharf umrissenen Grenzen hat und viele Randgebiete nicht eindeutig der Rhön zugeordnet werden können. Das sogenannte Rhönvorland wird mal dazu gerechnet und mal nicht.

Auch Münnerstadt gehört zur Vorrhön und ist weder im Biosphärenreservat noch im Rhön-Polygon enthalten.

Aus den genannten Gründen ist der Nutzen des Rhön-Polygons m.E. gleich Null. Wenn man den Naturraum Rhön trotzdem gerne separat darstellen will, wäre die Relation des Biosphärenreservates auf jeden Fall eine bessere Basis als das aktuelle Polygon.