Hallo Wusch 1463,
Du hast hier einen Bach bei Point India eingetragen. Woher stammt die Information, dass sich dort ein (permanenter) Bach befindet? Es gibt dort nichts dergleichen. Hast Du das selber mal vor Ort überprüft?
Gruß Mikke

You are right of course. Usually I try to avoid to map religious stuff so I am not really firm in doing so. Gonna change it. Thanks.

Also einfach so wieder löschen wäre die ultima ratio, es wäre eine Schande im Hinblick auf die Heidenarbeit, die Du Dir da gemacht hast. Da geht es ja nicht nur um ein paar Meter Trasse, sondern 4 separat erfasste Kabel quer durch die halbe Republik.

In Anbetracht des Umfangs von den beiden changeset/180679071+180681231
hast Du das ja nicht händisch im Editor erfasst, sondern irgendwoher importiert. Dafür gibt es Regeln, siehe:

osm.wiki/Import/Guidelines

und ein wesentlicher Punkt dabei ist, ob die Quelle der Daten für OSM nutzbar ist. Im vorliegenden Fall kann ich das nicht beurteilen, aber ich würde es grundsätzlich für angebracht halten, diesen Import im Forum vorzustellen. Wenn es keine Bedenken gibt, kann er ja auch als Blaupause für die noch fehlenden Südlink-Abschnitte verwendet werden.

Ich bin übrigens nur durch Zufall auf Deine Arbeit gestoßen, weil ich vor Ort in eine Südlink-Baustelle gelaufen bin, betrachte mich also nicht als Experten. Siehe: https://community.openstreetmap.org/t/neue-sudlink-trasse-mappen/142997

Hallo raffie78,

die Baustellen von Südlink sind m.W. so eine Art Wanderzirkus und bewegen sich relativ zügig mit dem Ausbau der Trasse fort. So ist es zumindest hier bei uns. Ich würde sie daher eher als temporäre Objekte betrachten, die wir normalerweise nicht mappen, siehe: osm.wiki/DE:Good_practice#Mappe_keine_vor%C3%BCbergehenden_Ereignisse_und_Objekte_tempor%C3%A4rer_Natur

Gruß Mikke

Und wäre es darüber hinaus nicht notwendig, einen Import vorher gemäß der Richtlinien abzustimmen? Ist die Quelle für uns legal nutzbar?

Ok, habe ich übersehen, erledigt.

Hallo Snake707,

Du erfasst seit einigen Jahren regelmäßig Bordelle und Bordellwohnungen, zuletzt mit diesem CS. Davon abgesehen, dass "Bordellwohnung" keine Name ist (siehe die Wikiseite "Names"), sind Personen, die persönliche Dienstleistungen in Privatwohnungen erbringen, so lange als Privatpersonen zu betrachten, bis sie deutlich sichtbar außen am Haus oder an der Tür ein Schild mit Hinweis auf ihr Geschäft anbringen, dass von jedem Besucher verifiziert werden kann, OHNE das das private Wohngebäude betreten werden muss, um ggf. an der Wohnungstür zu klingeln (siehe die Wikiseite "Mapping private information").

Ich gehe davon aus, dass die von Dir erfassten "Bordellwohnungen" nicht diesen Anforderungen entsprechen. Es wäre daher gut, wenn Du alle die Erfassungen, die keine offiziellen Bordelle mit Beschilderung etc. darstellen, selber wieder löschen würdest. Siehe dazu auch diese Forumsdiskussion:
https://community.openstreetmap.org/t/traurige-tatsachen/84254/83

Gruß Mikke

Hallo Wusch1463,

Du hast hier den Bach 1265623415 mit dem Namen "Rechter Nebenbach von Odensachsen" gemappt. Der Name stammt aus der Gewässerkarte der HVBG (auch wenn Du das nicht als Quelle angegeben hast) und ist eine reine Verwaltungsbezeichnung.
Diese kleinen Nebenarme von Bachläufen haben vor Ort entweder einen ganz anderen Namen oder überhaupt keinen Namen.
Wenn Du den richtigen Namen nicht kennst, weil Du nicht vor Ort warst, lass den Namen bitte einfach weg. Die Verwaltungsbezeichnung gehört da nicht rein.
Gruß Mikke

Sehr gut, sieht auf jeden Fall so viel besser aus! Viel präziser muss es als "mountain range" gar nicht sein.
Danke und Gruß
Mikke

Ich denke mal, dass die Barbeitung von so einem großen Polygon mit Josm besser funitioniert als mit iD, und für das erstere fehlt mir die Erfahrung. Aber wenn sonst niemand dran will, werde ich mich bei Gelegenheit daran versuchen, wird aber dauern, da ich viele andere Baustellen habe. Es ist auf jeden Fall gut zu wissen, dass wir da so ziemlich einer Meinung sind, dann gibt es auch keine Konflikte, wenn einer die Anpassung vornimmt.
Gruß Mikke

Da gebe ich Dir Recht, das muss man immer im Hinterkopf haben. Leider werden als region gemappte Naturräume in keiner mir bekannten OSM-Auswertung so anschaulich dargestellt, wie man es von klassischen Kartenwerken kenn, aber kann ja noch werden.
Dann wäre es trotzdem sinnvoll, das aktuelle Polygon der jetzigen Biosphärenreservat-Relation anzugleichen, da dieses die Rhön als Fläche wesentlich besser abbildet.
Gruß Mikke

Danke für die Info. Das mit den Bürokraten stimmt ja bei OSM nicht so ganz, bei wird jede einzelne Regel so lange erbittert diskutiert, bis keiner mehr durchblickt ... ;-).

Wenn es nach den Bürokraten ginge, müssten nicht nur alle "razed", sondern auch alle "abandoned" railways weg. Der jetzt mühsam ausgehandelte Kompromiss ist m.E. nicht schlecht und mit OHM steht ja nun auch eine Alternative für die ganzen historischen Strecken zur Verfügung.

Ich selber finde die ganze alte Eisenbahninfrastruktur ja faszinierend, habe schon viele alte Trassen abgewandert, aber da, wo nun gar nichts mehr davon übrig geblieben ist, gibt's halt auch nix mehr zu mappen.

Gruß Mikke

Ok, danke. Als ich da neulich vorbei bin, sah das ganz Gelände völlig verwaist aus. Fahre da in ein paar Tagen wieder vorbei und schaue mir das noch mal näher an.

Hallo cepesko, das mit der Relation war ein Versehen, sorry dafür. Und natürlich würde ich so ein Objekt niemals einfach löschen, ohne zuvor Rücksprache zu nehmen.

Dass ein Biospärenreservat sich grundsätzlich von einem Naturraum unterscheided, ist schon klar. Bei der Rhön deckt sich aber beides weitestgehend. Die von mir verlinkte Relation bildet die Rhön mit Abstand besser ab, als das grob gezeichnete Polygon nach 8 Jahren und 28 Bearbeitungen. Ich gehe davon aus, dass sich das auch in den nächsten 8 oder 16 Jahren nicht ändern wird, da die Rhön keine scharf umrissenen Grenzen hat und viele Randgebiete nicht eindeutig der Rhön zugeordnet werden können. Das sogenannte Rhönvorland wird mal dazu gerechnet und mal nicht.

Auch Münnerstadt gehört zur Vorrhön und ist weder im Biosphärenreservat noch im Rhön-Polygon enthalten.

Aus den genannten Gründen ist der Nutzen des Rhön-Polygons m.E. gleich Null. Wenn man den Naturraum Rhön trotzdem gerne separat darstellen will, wäre die Relation des Biosphärenreservates auf jeden Fall eine bessere Basis als das aktuelle Polygon.

Hallo bigbug21,
Du hast mit diesem CS der Halle am Bahnhof Wartha (way/194449235) den Namen "Strube" gegeben. Die Halle hat keinen Namen. Vor Ort ist nichts ersichtlich. Gibt es dafür eine Quelle. Eventuell eine Firma?
Gruß Mikke

Hallo triggered_cookies,

Du hast mit diesem CS bei Herleshausen ein halbes Dutzend nicht mehr existente Abstellgleise als railway=abandoned gemappt. Das stimmt so nicht, da von diesen Gleisen vor Ort nichts mehr zu sehen ist, auch kein Schotterbett o.äh. Die Gleise sind also "razed" und gehören daher nicht mehr in OSM, siehe dazu die Wikiseite

osm.wiki/Demolished_railways

oder diese umfängliche Diskussion:

https://community.openstreetmap.org/t/loschung-von-alten-bahnlinien/129177

Bitte sei so gut, diese Gleise nach OpenHistoricMap zu übertragen und wieder aus OSM zu löschen.

Gruß Mikke

Hallo cepesko,

Du hast vor 8 Jahren eine relation/571378856 für die Rhön angelegt. Der Umriss ist bis heute nur sehr grob und deckt sich nicht mit dem Gebiet, das tatsächlich zur Rhön gerechnet wird. Ein einheitliches Gebirge ist es ja nicht, daher ist die Erfassung ohnehin sehr schwierig.

Es gibt aber eine sehr präzise Relation des Biospärenreservates Rhön, die vor 3 Jahren durch einen Import entstanden ist. Damit wird das Gebiet der Rhön sehr gut abgebildet. Siehe relation/15447613#map=10/50.4939/9.9788&layers=N

Ich schlage daher vor, die alte Relation zu löschen, da eine doppelte Vorhaltung in OSM keinen Mehrwert bringt.

Gruß Mikke

Hallo Rurido, Du hast mit diesem CS diverse Flurbezeichnungen an Acker- und Wiesenflächen gehängt. Diese Flächenbezeichnungen sollen ganz allgemein nur dann getaggt werden, wenn sie vor Ort allgemein gebräuchlich und damit verifizierbar sind. Das ist hier aber nicht der Fall. Ein flächendeckendes Abschreiben aus einer anderen Quelle entspricht nicht den OSM-Richtlinien und hat den Nachteil, dass man auf der Kartendarstellung nicht mehr erkennen kann, was lediglich eine Katasterbezeichnung und was ein vor Ort gebräuchlicher Name ist.

Darüber hinaus stimmen die von Dir dort eingetragenen Namen nur teilweise mit den Flurbezeichnungen in ALKIS überein.

Wenn Du trotzdem Flurnamen mappen willst, schlage ich dafür die Verwendung von Nodes mit place=locality und cadastral_name=* vor. Dann lassen sich diese Verwaltungsbezeichnungen von den gebräuchlichen Namen unterscheiden.

Gruß Mikke

Hallo ti_rey,

Du hast hier nach einem veralteten Luftbild die Kiesgrube bei Widdershausen verschlimmbessert, und die Attribute ohne Überprüfung vor Ort geändert. Der von mir dort als landfill getagge Teil ist eine Deponie für Bauschutt und mineralischen Abraum. Dort wird nichts abgebaut, sondern aufgefüllt. Ich werde Deinen CS daher revertieren.

Gruß Mikke

Hallo Sven50981103,

es ist auf jeden Fall zu begrüßen, dass Du Dich so intensiv um die EE-Anlagen kümmerst, aber bitte halte Dich dabei an das mit der Community abgestimmte Tagging, so wie es a) im Wiki hinterlegt ist und b) im Forum besprochen wird, siehe dazu die Diskussion https://community.openstreetmap.org/t/marktstammdatenregister/94531.

'ref' ist ausschließlich die Nummer mit der die Anlage in der Decentralised Energies Emergency Platform (DEEP, früher WEA-Anlagenregister) aufgeführt ist und meistens die in großen Lettern über der Turmtür prangt. Bitte schreib da nicht irgend eine Nummer aus dem MaStR rein.

'ref:EEG' ist für OSM weitgehend ungeeignet, benutze bitte stattdessen 'ref:mastr'.

'name' ist ausschließlich der vor Ort gebräuchliche Name, nicht irgend eine Bezeichnung aus dem MaStR. Wenn Dir der Name nicht bekannt ist, lass das Feld bitte frei, das kann dann bei Bedarf ein Mapper vor Ort erfassen. WEA haben überhaupt keinen Namen, sondern nur eine 'ref'.

Große PV-Anlagen, die aus mehreren Bauabschnitten bestehen und mehrere MaStR-Nummern haben, werden als eine Anlage erfasst, die dann mehrere ref:mastr (getrennt durch Semikolon) hat. Bitte keine Nodes irgendwo in der Anlage platzieren und dort die unterschiedlichen MaStR-Nummern dranhängen. Nur dann, wenn die Bauabschnitte räumlich getrennt bekannt sind, kann man die auch als separate Anlagen mappen.

Hier im Windpark Dorndorf hast Du die MaStR Daten von 2 WEA vertauscht. Ich habe das zusammen mit anderen Details korrigiert.

Gruß Mikke