Hi Mateusz, it could mean there was no island befor but there is now ... ;-) but in fact it is just a typo. At least I was smart enough to copy and past it to 4 other crossings like that so I can book 5 changes now. Thanks for checking! Cheers Mikke

Hallo Susi69,

Du hast auf dem Friedhof von Oberweid das private Grab von einem Waldo Dörsch als historic=tomb gemappt. Dazu ist anzumerken

1. ist das Grab nicht historic
2. ist es kein tomb
3. mappen wir normalerweise private Grabstellen nicht

Des weiteren hast Du dort einen "virtuellen Gedenkort" zur Hexenverfolgung eingetragen, der vor Ort nicht existiert.

Ich schlage vor, dass Du diese beiden Objekte wieder löschst.

Einem Nebenarm des Weidbaches hast Du den Namen "Mühlgraben zur Feymühle" gegeben. Ich gehe mal davon aus, dass dieser Graben überhaupt keinen offiziellen Namen hat und vor Ort einfach "Mühlgraben" genannt wird. Oder gibt es für "Mühlgraben zur Feymühle" eine überprüfbare Quelle?

Des weiteren hat der Brunnen nahe dem ehemaligen Handelshof sicher nicht den Namen "Born (Brunnen an der ehemaligen Milchbank)". Bitte nur echte Eigennamen als name=* mappen, nicht irgend eine Umschreibung erfinden.

Auch "Gedenkstein" oder "Historisches Backhaus" sind keine Eigennamen, sondern nur Beschreibungen und werden daher nicht in name gemappt.

Viele Grüße
Mikke

Manuel, ich stelle nur Tatsachen fest. Ich begehe den Weg seit etwa 8 Jahren alle paar Wochen auf einer Rundroute. Er war in dieser Zeit nie in einem Zustand, den man als abandoned hätte bezeichnen können, nicht mal als disused. Wenn Du vom reinsehen der Meinung warst, der Weg ist "abandoned", dann reicht das ganz offensichtlich für eine Beurteilung nicht aus. Das hat nichts mit Magie zu tun, sondern mit der Realität "on the ground". Und ich weise Dich nicht darauf hin, um Dich zu kränken, sondern um Deine Aufmerksamkeit auf die Verwendung von abandoned/disused bei Waldwegen lenken. Im Forum gibt es zahlreiche Diskussionen zu dem Thema, da kannst Du das jederzeit nachlesen.
Sollte ich zu direkt geschrieben haben (ich nenne die Dinge gern beim Namen), bitte ich um Entschuldigung.
Gruß Mikke

Hi,
bei Wegen wird abandoned gesetzt, wenn der Weg komplett überwachsen ist, und nicht, wenn da ein bisschen Laub und ein paar heruntergefallene Zweige drauf liegen. Genau das ist der Zustand dieses Weges, und so ist es schon seit vielen Jahren. Er war nie abandoned und ist es auch jetzt nicht. Mal von den Enden reinsehen reicht eben nicht aus, um einen Weg beurteilen zu können.

Siehe dazu auch https://community.openstreetmap.org/t/was-macht-man-mit-tracks-die-nicht-mehr-passierbar-sind/146905/5

Gruß
Mikke

Hi,
Danke für Deine Antwort. Der "source" Tag steht im CS Kommentar, wie es heute üblich ist.

Und ja, OSM kann jede Änderung verkraften, und wenn ein schlecht platzierter Weg verbessert wird, ist das auf jeden Fall auch ein Mehrwert. Mir ging es um die beschriebenen Minimaländerungen, die eigentlich überhaupt nichts bringen außer eine weitere Version des Weges.
Gruß
Mikke

Hallo Manuel,
wieso hast hier den Weg 1021498315 auf "abandoned" gesetzt? Der Weg existiert seit Anbeginn von OSM, gehört zum Naturlehrpfad, ist mit 2 Infotafeln ausgestatten, mit Markern gekennzeichnet und durch einer Treppe samt Geländer mit dem parallel laufenden Fahrweg verbunden. Nichts weist dort auf abandoned hin.
Gruß Mikke

Hallo Manuel,
Du hast mit diesem CS u.a. den Verlauf des Weges 42379506 geändert, Deinem Kommentar nach auf Basis eines GPS-Tracks. Die Lagegenauigkeit wurde dadurch verschlechtert, da der Weg zuvor bereits auf Basis vom DGM1 angepasst war. Bei Anzeige des Weges auf einem DGM1-Layer sieht man sofort, dass die korrigierten Passagen nun nicht mehr in der Trasse, sondern auf der Böschung liegen. Dasselbe gilt für diverse andere von Dir bearbeitete Wege. Ich werde das in den nächsten Tagen wieder korrigieren, bitte Dich aber, beim Fineuning von Wegen von den ungenauen GPS-Tracks umzustellen auf Verwendung von DGM1, wo diese frei zur Verfügung stehen, wie z.B. in Hessen.
Davon abgesehen bezweifle ich, dass es überhaupt einen großen Mehrwert bringt, an einem Forstweg hier und da einige wenige Knoten um einen halben Meter zu verschieben und dabei jedes Mal eine neue Version des gesamten Weges zu erzeugen, aber das kann jeder Mapper natürlich selber entscheiden.
Gruß Mikke

Hallo Rhön-Map, ich bitte nochmals um Löschung dieser Flurnamen oder um Deinen Kommentar zu der Erfassung. Solltest Du eine andere Quelle für die Flurnamen haben, lass es mich bitte wissen. Siehe dazu auch meine PN vom 23.08.
Gruß Mikke

No problem, ich wollte sowieso ein paar Sachen an der Lindenstraße ergänzen, die schon länger auf einem Zettel standen. Ich hab nur nicht verstanden, was da eigentlich passiert ist. Gruß Mikke

Hallo matze089, was machst Du hier gerade? Du hast jetzt den Wegstummel, der die Brücke mit der Straße verbindet, innerhalb von einer Stunde in 3 CS als "track" bearbeitet und hochgeladen und dann noch einen Hinweis drangehängt, das es in Wirklichkeit ein Fußweg ist. Außerdem ist es ein reiner Fußweg, daher nicht bicycle=yes. Ich habe das jetzt angepasst.
Gruß Mikke

Hallo silk78,

Du hast hier in Heringen einen stillgelegten Campingplatz einfach gelöscht. Das ist so keinesfalls richtig. Das Gelände existiert nach wie vor und es standen bis vor wenigen Wochen auch immer noch einige Wohnwagen auf den Dauerstellplätzen, lediglich der normale Campigbetrieb wurde eingestellt. Der richtige Weg wäre also, den Platz auf disused:tourism=camp_site zu setzen, und zwar so lange, bis die gesamte Installation abgeräumt ist und da etwas Neues hinkommt. Bitte mache Deinen CS rückgängig und stelle das Gelände wieder her.
Vielen Dank und Gruß Mikke

Ich glaube nicht, dass es Dein Fehler war, da der Editor bereits beim Erfassen der nahezu aufeinander liegenden Quellen eine Fehlermeldung ausgibt, das lässt sich nicht übersehen. Ich vermute eher, dass sich das Programm beim Hochladen verschluckt und Deine Quelle mehrfach in die DB gehämmert hat ... :-).

Schönes Wochenende noch
Mikke

Hi Marvin, da hast Du ohne Zweifel Recht. Danke für's korrigieren. Ich bin normalerweise mit dem Detailmappen von elektrischen Anlagen sehr zurückhaltend, da ich davon zu wenig verstehe - kann mich nicht erinnern, warum ich hier eine Ausnahme gemacht habe :-).
Gruß Mikke

Hallo hca,
Du hast hier in der Nähe des Ensbach bei Batten 7 Quellen in einer geraden Linie von 2 Meter Länge erfasst. Eine 8. Quelle wurde nur wenige Zentimeter enfernt bereits zuvor von einem anderen Mapper eingetragen.

Das kann so sicher nicht stimmen, schau Dir das doch bitte noch mal an. Zum Auffinden: Eine der Quellen hat die #11251831609.

Gruß Mikke

Hallo Wusch1463,

Du hast hier den Fischbach bei Hundsbach aus der Natureg Gewässerkarte übernommen. Der Bach heisst aber nicht Fischbach, sondern Fisch-Bach, zur Unterscheidung zum weiter östlich liegenden Fischbach. Außerdem gehört der von Oster her kommende periodische Zufluss namentlich nicht dazu, sondern der Zufluss von Norden, den Du nicht erfasst hast. Bitte lasse beim Abmalen aus anderen Kartenwerken die notwendige Sorgfalt walten.

Gruß Mikke

Hi OwwerOrschelemProject,

schön, dass Du bei OSM mitmachen und fehlende Objekte eintragen willst. Um zu Anfang regelmäßige Nachfragen zu vermeiden, solltest Du Dich ein bisschen in die Handhabung von OSM einlesen. Siehe z.B. osm.wiki/Willkommen_bei_OpenStreetMap. Grundkenntnisse ersparen Dir und anderen Mappern unnötige Arbeit.

Grüße von Mikke

Hallo Rhön-Map, Du hast hier über 100 Flurnamen aus ALKIS übertragen. Diese gehören nicht in OSM, da sie sich vor Ort nicht verifizieren lassen. Siehe dazu auch osm.wiki/DE:Key:name#%C3%9Cbernahme_von_Namen_aus_amtlichen_Quellen.

Darüber hinaus sind die Daten von ALKIS Thüringen für die Nutzung in OSM lizenzrechtlich nicht freigegeben. Es wäre daher am besten, wenn Du diese Namen selber wieder löschst, dann muss es kein anderer Mapper machen.

Viele Grüße Mikke

Klar nimmt der "Freiheitsflügel" Bezug auf die ehemalige DDR-Grenze. Mir erschließt sich nur nicht, warum man dort jedem zweiten Objekt jetzt den Zusatz "Freiheit" oder "Frieden" mit der Brechstange anhängen muss ... ;-))

Hallo Markus,
danke für Dein Feedback. Der Titel des Buches ist bereits in der Beschreibung erfasst. Den Namen für das Kunstwerk habe ich wohl übersehen, Wenn das Teil tatsächlich "Freiheitsflügel" heißt (wie kommt man nur auf so einen dämlichen Namen ...?), gehört der Name natürlich dran, aber dann ohne "Fotostation" (siehe dazu auch osm.wiki/Names#Name_is_the_name_only).

Und Himmelsschaukel ist m.E. kein Name, sondern eine etwas überspannte Beschreibung für die Schaukelbank. Nicht jedes Objekt hat einen Namen oder muss einen haben.

Viele Grüße Mikke

Hallo mv1005,

Du hast hier am grünen Band eine Reihe von Objekten doppelt erfasst und dazu einige Namen frei erfunden, z.B. die "Himmelsschaukel" oder die "Fotostation Freiheitsflügel". Beide Objekt waren bereits gemappt, die Namen sind vor Ort nicht verifizierbar. Bitte vor dem Mappen neuer Objekte erst mal prüfen, ob diese nicht bereits erfasst sind. Ich werde die doppelt erfassten Objekte mit den bereits vorhandenen zusammenlegen.
Gruß Mikke