Jetzt noch Zitatmanipulation, also echt jetzt.

Das obere Zitat beginnt mit "In der Regel", was eben bedeutet, dass nicht alle Teile von "highway=motorway_link" nicht unbedingt legal Autobahnen sind und daraus folgt, dass man es auch.
Das ist auch der Grund, warum die beiden o.g. Tags existieren, um zu kennzeichnen, ab welchen Teil die Autobahnregeln gelten und welche nicht (ähnlich gilt es auch für die Fahrtrichtung, die man für `highway=motorway` eben auslassen kann).

Im Übrigen steht das auf deren Seiten genauer geschrieben, dass solches Tagging eben erwünscht ist:
* motorway=*
* zone:traffic=DE:motorway

Die Seite für highway=motorway_link habe auch aktualisiert, weil es eben eine wichtige Information ist.

Ansonsten ist das mit den Raststätten usw. hier irrelevant, weil es sonst nicht ersichtlich ist, welcher Teil nun die Autobahnrampe ist und welcher nicht und eher vergleichbar mit einer Straße ist, die z.B. in eine Autobahn als Dreieck übergeht als bei Abzweigungen wie hier.

Anders als bei highway=motorway (per Definition) kann highway=motorway_link auch außerhalb einer Autobahn liegen, weswegen es wichtig, dies auch so zu kennzeichnen z.B. mit motorway=yes/no oder zone:traffic=DE:motorway/DE:rural (ähnliches Beispiel – sieh Chronik: way/130053099).

Dies wegen Fußgängerrouting zu ändern ist Tagging fürs Routing, das was du anderen vorwirfst, weil du dadurch impliziert, dass die Autobahnrampen keine Autobahnrampen sind.

Verbindungen zu Bahnsteigkanten ist einer der unnötigsten Mappings, was man machen kann, da es impliziert, dass man in die Gleise reinspringen kann und auch sonst keinen laufbaren Weg ergibt.

Ansonsten, weil du JOSM nutzt, empfehle ich dir die RLP-DOP-Bilder zu nutzen, weil diese genauer sind als Bing.

Nur so zu Info: Wenn eine Schule geschlossen aber dennoch klar erkennbar ist, gibt man dies nicht im Namen an, sondern fügt "disused:*" an das amenity=school (bzw. education=school wenn das auch hinzugefügt worden ist) ein, da man sonst in die Idee käme, dass dort tatsächlich eine Schule vorliegt (außerdem fällt das unter "beschreibende Namen", was auf OSM ebenfalls unerwünscht ist).

Ich selber habe mit der Änderung ebenfalls Probleme, da die Infos eben ganz schnell veraltet sein können und wir schon 2025 haben. Ist die Schule nun vollständig oder nicht?

Ist übrigens schon längst eingetragen: node/7080675686

Den neuen Knoten habe ich, selbstverständlich, gelöscht.

way/1435712026

Sicher, dass du damit nicht eine Verkehrsinsel meinst?

Nur so zu Info: Auch iD kann Fehler machen (ich spreche aus Erfahrung) und man deswegen nicht blind auf "ja" antworten soll (wenn man das macht, gilt es als eine halb-automatisierte Bearbeitung).

Das gilt vor allem für die Bürgersteige an der Werder- und Müngstener Straße, die eher als Puffer zum Parken dient als richtige Bürgersteige, wo man laufen kann/soll.
Diese habe ich nicht ohne Grund als "disused:highway=footway" mit "note=*" getaggt, da diese als Wege vollkommen unbrauchbar sind und dementsprechend auch kein "highway=footway" haben sollen.

Nur so zu Info: Der Grund, warum einige Stadtteile als place=village getaggt worden sind, liegt darin, dass diese faktisch so sind. Das gilt vor allem für Hessen, welches im Gegensatz zu z.B. RLP keine Verbandsgemeinden kennt und dadurch mehrere Dörfer (teilweise Kilometer entfernt von der eigentlichen Kern-"Stadt") mit in eine Stadt eingemeindet worden sind bzw. manchmal einen Städtebund bilden (z.B. Taunusstein) und dementsprechend aus OSM-Sicht nicht als richtige Stadtteile gelten.

Ich vermute mal, dass ich hier ein Zs13 eintragen wollte und versehentlich das DR-Signal genommen habe.

Mit dieser Änderung bin ich nicht ganz einverstanden, weil das Zeichnen für Fußwegen extra für Straßenkreuzungen m.M.n. kaum Mehrwert dient (gerade bei den ganzen Ecken und Kanten wird das Routing ganz stark verzerrt) und weil hier die Straßen durch sidewalk=separate unnötig aufgeteilt werden, zudem man den separaten Bürgersteig auch mit dem des nördlichen Kreisels verbinden könnte.

Aber ich beschwere hier vor allem, weil du bei der Aufteilung den ganzen Busrouten Lücken hinzugefügt und diese dadurch kaputt gemacht hast.

You've (presumably) accidentally changed some farmland in Bavaria (at the Austrian border) into a university grounds: way/243907398

In addition, some of the changes you made are quite destructive even in the NL such as disappeared and distorted ways in Groenewoud: way/7200770

Auch glaube sogar, dass war nicht unbedingt meine Schuld, da hier Linien der Schillerstraße betroffen waren, die Richtung Universität fuhren, wo an falscher Stelle ein Busweg eingetragen war und die ganzen Aufspaltungen eben nochmal eingetragen werden mussten.

Diese waren übrigens über psv=yes freigegeben, welches alle Fahrzeuge des öffentlichen Verkehrs (d.h. Busse und Taxen) einschließt.

War das Löschen eines Fußweges eines Gebäudes sowie die Verschiebung einer Einfahrt, sodass dieser die Straße kreuzt, wirklich nötig?

Wenn's ein Wohngebäude ist, warum hattest du den Gebäudetyp (building=apartments d.h. Mehrfamilienhaus) entfernt?

Habe deine Änderung rückgängig gemacht, weil einerseits hatte dieser keinen Mehrwert (Weg wurde schon längst als gesperrt eingegeben und Barrieren wurden an den Enden ebenfalls eingetragen) und andererseits hatten diese auch mehrere Objekte zerstört (z.B. Löschung von highway=track am gesperrten Feldweg, barrier=gate ersetzte natural=scrub)

Danke, hab's ähnlich wie Gustavsburg übersehen. :D

Powracałem, też że nie lubię taką decyzje (nie jest dojazd np.).

Mile widziane, to jest coś co można łatwo przeoczać.

Re : Pominania niektórych linii : Może być że nie miałę ich ładowane w JOSMie albo coż. Każdym razie, też poprawiłem te linie.