ORM.app zeigt keine razed Gleise aus OSM an. Perspektivisch werden solche Sachen aus OSM verschwinden, dann werden sie auch ORM.org nicht mehr angezeigt werden. Die fehlenden razed sind halt noch nicht in OHM erfasst. Viel Spaß an langen Winterabenden.
Bringt die Daten zu OHM. Denkt doch mal an massive Bahnhofsumbauten und Gleisverlegungen wie z.B. Hbf Leipzig und Stuttgart. Mit OHM ließe sich das abbilden (ist nur beim editieren schwierig). OSM und ORM.org können nur alles oder nichts anzeigen, alle Zeitepochen gleichzeitig, übereinander, ohne Zeit-Schieberegler

Du musst allerdings die OpenRailwayMap.app nutzen
Da ist Dein Testobjekt bereits.
https://openrailwaymap.app/#view=16.11/50.862206/12.946459&date=all

OpenRailwayMap.org kann keinen historischen Kontext anzeigen, da die Kacheln statisch gerendert werden.

Hallo Siegmarer, kannst Du bitte den Gleisanschluss der Hohenzollern AG in OpenHistoricalMap erfassen und hier löschen. ORM kann mittlerweile auch Daten aus OHM auswerten und der Gleisanschluss wurde so gründlich entfernt, dass diese hier in OSM nichts mehr zu suchen haben. Danke.
PS: nur wenn Ihr Bahnhistoriker mitzieht und verschwundene Strecken dort abbildet, wo sie hingehören (OHM) haben andere Strecken, von denen noch Reste sichtbar sind, eine Chance in OSM verbleiben zu können.

Fehlerteufel: schaffst=>schadest

@gunnar1m: ... ergänzender Kommentar zur OpenRailwayMap: die neue OpenRailwayMap ist in der Lage, auch längst verschwundene Bahnstrecken anzuzeigen, wenn diese in OpenHistoricalMap korrekt gemappt sind. Da eröffnet sich für Dich sicher ein umfangreiches Betätigungsfeld.
Ich setze mich persönlich stark dafür ein dass noch erkennbare ehemalige Bahnstrecken, und seien es auch nur noch vorhandene Bahndämme oder Bahntrassenradwege, als solche in OSM erhalten bleiben, aber was wirklich razed ist (vollständig entfernt, dem Erdboden gleich gemacht, eingeebnet, überackert oder überbaut) hat dann auch nichts mehr in OSM zu suchen. Das Wiedereintragen nicht vorhandener Streckenabschnitten macht solche Bemühungen zu Nichte. Mit der wahrscheinlichen Folge, dass ehem. Bahnstrecken irgendwann gar nicht mehr in OSM erfasst werden dürfen, auch die sichtbaren Reste nicht. Du schaffst Dir also selbst.

Jepp, der Schatten ist ungünstig. Und die große Birke neben dem Haus verwischt und verbirgt die westl. Dachkante. Im Gegensatz zu einigen umliegenden Häusern ist dieses seit über 50 Jahren unverändert, abgesehen von dem östl. Anbau. Und die Birke ist praktisch mit mir aufgewachsen, nur etwas schneller und größer. Danke für die Korrektur.

Hallo Protoxenus, warum hast Du den Gebäudeumriss in Zingst Am Bahndamm 28 so stark verkleinert?
https://pewu.github.io/osm-history/#/way/161177018

Die westliche Gebäudekante liegt jetzt auf dem Dachfirst.
Kannst Du das bitte wieder revertieren? Danke

Ich weiß nicht von welchem Wald Du redest, aber ich meinte u.a. diese Sandfläche die inzwischen keine Sandfläche mehr ist: way/1361399729#map=17/48.788694/9.605994&layers=N

Hallo ticki,

die Sandflächen entlang der Rems kannst eigentlich schon wieder zu scrub ändern. Schau Dir mal die aktuellen BaWü DOP 20 an

So ganz zufällig war das nicht. Auf Maproulette läuft gerade eine Challenge zum Überprüfen von barrier-nodes, die knapp neben highway=* liegen aber nicht verbunden sind. Barrieren, die neben der Straße liegen, werden natürlich nicht vom Router berücksichtigt. Das ist auch hier der Fall bei den Toren. Kannst Du bei der Gelegenheit gern auch überprüfen.

hallo bode_ES,
Du hast wohl nur Tore eintragen wollen, aber versehendlich den kompletten Zaun mit markiert und zu einem Tor geändert. Magst Du das selbst korrigieren?

Danke für Deine Antwort. Da Du Dich navigieren hast lassen, nehme ich an dass Du nicht in der Nähe wohnst. Vielleicht kannst Du Dich aber noch erinnern, ich würde das gern mit Deiner Hilfe korrigieren bzw. verbessern.
- Rad-/Fußweg: welches Verkehrszeichen genau steht da? Gibt es eventuelle Zusatzzeichen unter dem Verkehrszeichen?
- wie breit ist die der Weg/die Straße?
Diese beiden Dinge helfen, den richtigen Straßentyp besser zu bestimmen (zur Zeit Wohnstraße).
- wo genau stehen die Schilder?
- gibt es sonst noch etwas, was die Nutzung der Straße einschränkt?
- ist Asphalt als Straßenbelag richtig.
- lt. Luftbild ist es rechtsund links der Straße baumbestanden, eine Allee?

Hallo DerF1Freak,

Du bist neu bei OSM . herzlich willkommen dass Du zu OSM beitragen möchtest.

Als Neuling sind Dir Fehler unterlaufen, Die Dir wahrscheinlich nicht bewusst sind.: die tatsächlichen Gegebenheiten vor Ort klingen zumindest bei der Schulstr. unplausibel. Nur Fuß-, Reit- und Radverkehr ist bei den ganzen Autos auf den angrenzenden Grundstücken unplausibel. Die Schulstr. ist nicht direkt an die B5 angeschlossen. Brücken, Tunnel, Überdachungen, Einschnitte, Dämme usw. mit =no anzugeben ist nicht erforderlich, das wird als Standard implizit vorausgesetzt, nur wenn diese Dinge explizit vorhanden sind, werden sie auch mit *=yes explizit getaggt.
Falls Du vor Ort bist, kannst Du diese Dinge gern beheben, falls Du Unterstützung benötigst, helfe ich gern. Gib einfach Bescheid.

Hallo HPG_64,
Du hast in diesem Changeset die alte B 14 zu einer secondary heruntergestuft. Da Du erste seit dem Sommer sehr aktiv mappst, ist Dir vermutlich noch nicht bewusst, dass die Straßenklassifizierung in OSM nicht absolut gleich sein muss wie die offizielle Klassifizierung. Eine Landesstraße muss nicht immer secondary sein, sondern kann je nach Ausbaustand und/oder Verkehrsbedeutung in OSM auch höher oder niedriger klassifiziert sein. Und in den Daten steht begründet, warum die L 1184 noch als primary eingestuft wurde, obwohl sie offiziell bereits von Bundes- zu Landesstraße runtergestuft wurde. Bitte lies solche notes vorher, bevor Du solche recht gravierenden Änderungen vornimmst und diskutiere solche Änderungen lieber einmal zu viel mit anderen Mappern aus der Region. Auch im Forum kann man sich wertvolle Rückmeldungen und Meinungen einholen. (https://community.openstreetmap.org/c/communities/de/56)

Hallo HPG_64, Du hast in diesem Changeset u.a. die südliche Abfahrt von der B 28 in zwei primary_link aufgeteilt. Das ist in OSM nicht das übliche Vorgehenm sodern wird eher als unerwünschtes Fahrspurmapping gesehen. Eine Auftrennung in einzelne Fahrspuren erfolgt üblicherweise nur, wenn auch eine Bauliche Trennung vorhanden ist. Hier ist jedoch nur eine durchgehende Linie als Straßenmarkierung vorhanden. Dass mehrere Fahrspuren vorhanden sind, wird mit lanes=2 getaggt, was bereits vorhanden war und Du auch belassen hast (genaugenommen sind jetzt in den OSM-Daten drei Fahrspuren vorhanden. Könntest Du das bitte wieder korrigieren? Falls Du Fragen hast, dann frag einfach.

Hallo Jojo4u, es ist leider schon fast 10 Jahre her, aber Du hast in diesem CS u.a. den Kaufpark Freiberg bearbeitet: way/376432772/history
Ich versuche gerade, Deine Bearbeitungen nachzuvollziehen, da sie m.E. Fehler enthalten. Vielleicht kannst Du Dich noch an etwas erinnern, was und vorallem warum Du da etwas geändert hattest?
z.B. hast Du die Mall angelegt, soweit richtig. Leider sind dabei Teile erfasst, die nicht zum Kaufpark gehören und Teile, die dazugehören (Aldi) sind in Deiner Bearbeitung nicht erfasst. Auch scheint mir dabei die Hausnummer 101A unter den Tisch gefallen zu sein (sie wurde Jahr später von einem anderen user als Poi wieder hinzugefügt, was ich aber bei dem langgestreckten Gebäude für ungünstig halte) und die Hausnummer 101 hast Du an den Gesamt-Kaufpark (Mall) gehängt, was leider falsch ist, da der Kaufpark aus den Gebäuden 101, 101A, 103 und Teilen von 99 besteht.
Danke für Deine Rückmeldung und Unterstützung.
Gruß
Mammi

Danke, dass Du noch einmal vor Ort warst.
Die diversten Zufahrten zu Schießplatz, Parkplatz, Feuerwehr, Kaserne usw. waren für mich die Gründe, zunächst den _link zu entfernen und dann folgerichtig auf secondary abzustufen. ref=B 9 gehört natürlich dran, wenn es so beschildert ist - das kann ich aber auf verwendbaren Bildern nicht erkennen.

PS: kanns Du Dir bitte bei Gelegenheit die beiden notes ansehen? Einen plötzlichen Übergang von path auf track halte ich für sehr ungewöhnlich.

Danke

PS: auch wenn es nur dieses kurze Stück mit overtaking=yes ist:
way/656284342

Sowohl zwischen FN Nordost und FN Ost als auch FN Ost und Eriskirch West gibt es Abschnitte mit Überholmöglichkeit über Gegenfahrbahn, daher kein trunk.
Zw. Eriskirch West und Ost könnte man trunk machen, der kurze Abschnitt lohnt aber m.E. nicht.
Zwischen FN Mitte und FN Nordost würde ich auch zu trunk tendieren, da klare Trennung der Richtungsfahrbahnen und kreuzungsfreie Auffahrten vorhanden.

Nein, zwischen keiner der Anschlussstellen besteht ein durchgängiges "Überholverbot" (es gibt zwischen den Anschlusstellen immer wieder einzelne Abschnitte mit gestrichelter Mittellinie, wo man legal zum Überholen die Gegenfahrbahn benutzen kann und darf, solange kein Gegenverkehr kommt). Solange das Überholen über die Gegenfahrbahn - auch nur über einen kurzen Abschnitt - legal möglich ist, solange ist der Abschnitt zwischen zwei Anschlusstellen in Gänze nicht trunk. Es müssen beide Voraussetzungen erfüllt sein.