Nun ja, die Manegg hat auf der anderen Seite des Gleises derzeit ein zweites, totes Perron, dahinter schliesst ein gewundener Fussweg an. Wenigstens diesen müsste man für einen Ausbau opfern. Damit für ein anderes Tagging zu argumentieren, würde Manegg zu einem Problemfall machen. Auch ein Kreuzungspunkt ausserhalb der Station als Argument ist problematisch, da dies gegen das auf OSM geltende Gebot der Verifizierbarkeit verstösst. Ein Kreuzungspunkt zwischen Triemli und Uitikon reicht nicht für den Status des Bahnhofs, aber einer in der Mitte der Polybahn schon?

Grundsätzlich gilt auf OSM die Übereinkunft einer Mehrheit der Mapper als Grundlage einer Leitlinie, gefunden entweder durch übereinstimmende Mapping-Aktivität oder durch eine ausreichende Diskussion, die einen entsprechenden Wiki-Eintrag begründet. In diesem Fall handelt es sich auch nicht um ein kürzlich geändertes Tagging, dieses besteht schon seit 10 Jahren und wurde seither nicht beanstandet. Entsprechend kann dies auch als Übereinkunft gewertet werden.

Letztlich ist es auch insbesondere wichtig, dass innerhalb einer Linie ein konsistentes Tagging vorhanden ist. Dabei hat auf OSM die Verifizierbarkeit für andere Mapper Vorrang vor einer Klassifizierung durch eine Bahngesellschaft oder sonstige Organisationen. Es wäre natürlich wünschenswert, dies auch mit den verantwortlichen Mappern von damals zu diskutieren, aber ich bin mir nicht sicher, ob diese noch aktiv sind.

Ich sehe hier grundsätzlich zwei OSM-konforme Lösungen, welche die Verifizierbarkeit gewährleisten: Entweder wird die deutsche Wiki-Definition konsequent und wörtlich angewendet ohne weitere externe Klassifizierungskriterien oder wir akzeptieren die seit 10 Jahren bestehende stillschweigende Übereinkunft, dass wir (zumindest in der Region Zürich) nicht zwischen Halt und Station unterscheiden müssen.

Ok, den Punkt geb ich dir. Dann handelt es sich hier offensichtlich um einen Fall von unzureichender Dokumentation. Dies werde ich gleich nachholen.

Dann erklär mir bitte mal, inwiefern die Stationen Uitikon, Binz, Manegg und Wildpark Höfli "wichtiger" sind als diese beiden Stationen, was das einzige internationale Kriterium auf OSM ist. Daneben existiert im Wiki lediglich die undiskutierte Meinung einer Einzelperson (!) auf deutsch, welche als Kriterium das Vorhandensein von Weichen und mehreren Gleisen als Unterscheidungsmerkmal festlegt. Dies ist bei allen vorgenannten Stationen nicht gegeben und trotzdem sind sie als railway=station getaggt. Daraus muss man schliessen, dass diese Einzelmeinung aus Deutschland nicht das Mass der Dinge ist, sonst müssten alle obengenannten auch als railway=halt getaggt sein.

Als grosszügiges Entgegenkommen habe ich nun extra für dich eine zeitaufwändigere Version erstellt, die ohne die Verwendung von role=disused:* auskommt und trotzdem die Realität korrekt abbildet. Falls einzelne Tags oder Elemente nicht passen, dann kannst du diese punktuell ändern, aber ein Revert ist inakzeptabel. Dies ist der letzte Kompromiss, für jeden weiteren respektlosen Revert und jede weitere realitätsfremde Reaktivierung werde ich dich an die DWG melden.

Als grosszügiges Entgegenkommen habe ich nun extra für dich eine zeitaufwändigere Version erstellt, die ohne die Verwendung von role=disused:* auskommt und trotzdem die Realität korrekt abbildet. Falls einzelne Tags oder Elemente nicht passen, dann kannst du diese punktuell ändern, aber ein Revert ist inakzeptabel. Dies ist der letzte Kompromiss, für jeden weiteren respektlosen Revert und jede weitere realitätsfremde Reaktivierung werde ich dich an die DWG melden.

Du bist hier derjenige, der gerade puren Vandalismus betreibt. Das Löschen der Nachtlinien und das Reaktivieren diverser Features, die in der Realität für längere Zeit nicht existieren, sind eindeutig als solcher zu klassifizieren. Das Wiederherstellen der korrekten Realität mitnichten. Selbstverständlich kann ich die Rollen als disused festlegen und den entsprechenden Präfix benutzen wo zutreffend. Alle Mapper haben dies in der Vergangenheit akzeptiert und selbst die Google-KI pflichtet mir bei. Du bist der einzige, der ein Problem damit hat. Es gibt keine "Syntax", OSM ist keine Programmiersprache. Und wie Tagging auf OSM aussieht, verstehe ich offensichtlich besser als du, denn ich halte mich sowohl an das Wiki als auch an die Realität, du an beides nicht. Lerne erst mal, dich zu benehmen, bevor du hier weiter vandalisierst.

Du bist hier der einzige, der Vandalismus betreibt. Das Löschen der Nachtlinien und das Reaktivieren diverser Features, die in der Realität für längere Zeit nicht existieren, sind eindeutig als solcher zu klassifizieren. Das Wiederherstellen der korrekten Realität mitnichten. Selbstverständlich kann ich die Rollen als disused festlegen und den entsprechenden Präfix benutzen wo zutreffend. Alle Mapper haben dies in der Vergangenheit akzeptiert und selbst die Google-KI pflichtet mir bei. Du bist der einzige, der ein Problem damit hat. Es gibt keine "Syntax", OSM ist keine Programmiersprache. Und wie Tagging auf OSM aussieht, verstehe ich offensichtlich besser als du, denn ich halte mich sowohl an das Wiki als auch an die Realität, du an beides nicht. Lerne erst mal, dich zu benehmen, bevor du hier weiter vandalisierst.

About your fixme on the bus parking next to Pfingstweidpark: there is a wall and a level difference between the two footways but from the closer one, the parking is freely accessible. In fact, it is not a footway but rather a street with general driving ban and the parking is in the middle of the street. I have therefore closed your issue.

Hi, gibt es einen bestimmten Grund, dass du nur die westliche Hälfte der Allee eingezeichnet hast?

Vielen Dank für den Hinweis. Das ist nicht deine Meinung, sondern tatsächlich der aktuelle Stand der Realität. Ich habe dies angepasst.

Bitte nicht einfach Sachen löschen, du hast ja nicht einmal eine Quelle für deine Änderungen. Falls du dir absolut sicher bist, dass ein Feature nicht mehr existiert, dann haben wir dafür Lifecycle-Präfixe.

changeset/179550398

Your changesets are missing a source. Some items can not be quickly verified. For example, HIT-HOT does not exist according to the official documentation: https://ethz.ch/en/campus/getting-to-know/cafes-restaurants-shops/gastronomy/restaurants-and-cafeterias/hoenggerberg.html

didn't find the changeset that deleted this section, so I mapped it again

don't delete ways, they have to be kept as disused or similar for future reuse, history etc.

changeset/179204081

The tagging as track or path does not imply any access rights. Relevant for the tagging as track is the suitability for the use by forestial or agricultural vehicles. Often tracktypes 4 and 5 have never been intended as ways and were only created by the use by such a vehicle.

The mentioned part of Talrainstrasse may qualify as Rückegasse according to the KWaV in the current state. The purpose of a way may change over time, so even the fact that it has a name does not mean anything (see Gratstrasse which is hardly existing anymore or Alte Allmendstrasse which has degraded to a path).

Besides, according to Art. 43 Abs. 1 SVG, ways inappropriate for bicycles may not be accessed by such. Inappropriate would likely include cases where the way (incl. ground and vegetation) would take damage from an access which would be applicable here.

However, there must have been a national law explicitly mentioning natural forest surfaces and unprepared ways. A quote of it was included in some extensive information sheets for mountain bikers that have been hung up on some hills to explain why driving there is forbidden. This is what originally made me aware of the issue and legal situation, I just can't find the respective legal text anymore with a quick web research.

In Switzerland, driving any vehicle on natural forest ground is forbidden (except forestry within limits). The end part of Talrainstrasse towards Obere Tannholzbodenstrasse is made of slightly compacted soft earth with plants growing on it. I'm pretty sure that this qualifies as natural ground which would also be consistent with explicitly formulated bans on other hills. Therefore, because the more solid part of Talrainstrasse doesn't lead to any POI either, the whole way should consequently be tagged with bicycle=no
The same would apply to any other vehicle but since they have no legal way to access the area, I'm not adding those everywhere.

Thank you very much for the hint. I'm afraid that this was a tagging mistake.

Don't blindly delete important parts of relations without respecting notes and instructions about the current local situation if you don't have any local knowledge!

Hi, I just reverted a maleficient edit concerning busline 38 of a user before you. Since your changeset also edits this line, please check that your edits aren't affected. Thanks!

Don't blindly delete important parts of relations without respecting notes and instructions about the current local situation if you don't have any local knowledge!

changeset/175560464