Zugegeben, es war etwas kreativ, was das betrifft.
Hab nun eine andere Variante gefunden, aber dieser Weg ist wohl max. mit RTW nutzbar, eine FW mit Treppe/Ausleger dürfte dort jedenfalls nicht agieren.

Ah, danke für den Hinweis.
Ich hoffe, die Routen sind jetzt wieder richtig verbunden.
Die Beschilderung ist da hinten im Walde IMHO zudem etwas inkonsistent, wie ich finde.
VG

Also Parkplatz REWE..

Hallo user_17585027,

du hast in diesem Changeset auffällig den Parkplatz "korrigiert".
Wärst Du tatsächlich vor Ort gewesen, so wie in der Source vermerkt (local knowledge), wäre durch Augenschein offensichtlich gewesen, dass die vermeintlich korrigierte Darstellung nicht der aktuellen (und seit Umbau schon längeren) Wirklichkeit entspricht. Die (alle) Luftbilder in dieser Gegend sind nicht aktuell, keine Ahnung ob in 2025 noch neuere eingespielt werden, geplant ist es wohl..

Also bitte ein revert an dieser Stelle.
Falls das mit iD nicht geht, sag Bescheid, dann mach ich das mit josm.

Gruß Matthias

Moin, danke, ja diesen Zusatz habe ich zweifellos vergessen. Zumal diese tlw. demontiert und dem Verfall preisgegeben wurde (da hätten sie es auch ganz abreißen können). Habe dies nun ergänzt (allerdings als LifeCycle-Präfix).
VG Matthias

Hi mbit,

vor ein paar Monaten hatte ich schonmal bei aktualisierten Haltestellennamen in CB eine Inkonsistenz festgestellt und korrigiert:
changeset/148726723

In diesem CS hier wurden die Namen, wie ich nun sehe, auch nicht in allen zugehörigen Objekten zur HSt. geändert.

Problem:
Die übergeordnete Relation hat noch den alten Namen, ebenso "platform".

Also Relation + platform + stop_position sollten gleich benannt sein.
Zudem, so denke ich, ist es sinnvoll, den oder die alten Namen als Zusatztag mit Lifecycle zu sichern, bspw. als "old_name:-2022-12-10 = xyz" (wenn der alte Name bis 10.12.22 galt, ohne Kenntnis des Inbetriebnahmedatums)

Stichtag dieser Umbenennungen hier war m.W. der 8.7.24 (demnach old_name:-2024-07-07)

Beispiele s.
- platform
way/203372333
- stop_position
node/1426495745
- Relation (der kompl. Haltestelle):
relation/1745126

Kennst du dich mit dem Ändern von Relationen mit josm aus? Ansonsten kann ich das übernehmen.
VG Matthias

Hallo zusammen,
ich denke @öreg muss da nicht nochmal extra hinradeln.
Das Gebäude beherbergt die Garage/Rüsthaus nebst Schlauchturm der FFW Freiwilligen Feuerwehr Gosda II und ist zudem Bestandteil des Lausitzer Museenlands.

building=fire_station wäre daher hier m.E. angebracht.
VG

Und nun komme ich noch mit 3 weiteren Anmerkungen dazu.
Das auch vor dem Hintergrund, wenn auf Korrektheit Wert gelegt wird.

Die Konventionen für die Angabe von Telefonnummern sind hier beschrieben:
osm.wiki/DE:Key:phone
0355 xxxx ist also nicht korrekt, sondern +49 355 xxx

Seit einiger Zeit sollten (oder können) Trampelpfade zur Unterscheidung zusätzlich den Key "informal=yes" bekommen.
informal=*
Bzgl. der Lagekorrektur warst du sicher vor Ort und kannst bestätigen, ob es ein gepflasterter Weg ist oder nicht. Von der Ecke finde ich meine Fotos derzeit nicht.

Auch wenn Wörter komplett mit Großbuchstaben häufig als möglicher Irrtum angesehen werden, so ist das doch im Falle des Russenmarktes hier der in der Örtlichkeit deutlich sichtbare Teil des Eigennamens "WOLGA" und nicht wie im Internet "Wolga", und OSM soll ja die Wirklichkeit vor Ort widerspiegeln:
https://lh3.googleusercontent.com/p/AF1QipOkKuKqEQ4PPXsse3TSIBQDkYn6Bx-fl77fhB-W=s680-w680-h510
https://lh3.googleusercontent.com/p/AF1QipOocsTjNDdN6TRJgAkMVidHtJIlwlbHew9z4fId=s680-w680-h510

Tatsächlich wird der monierte Ppl. sogar ausdrücklich in der CB Parkgebührenordnung mit diesem Namen erwähnt.
https://www.cottbus.de/.files/storage/file/643bccb0-625d-4685-93fa-bd102654059d/Parkgebuehrenordnung.pdf

Zumindest ein Indiz dafür, dass die Namen (auch amtlich) als etabliert gelten könnten.

Hingegen sind via overpass zw. Berlin und Dresden ca. 2 Dutzend solcher Zusätze zu finden, auch da tlw. historisch alt, aber nichts wirklich Neues dabei, wie @user_17585027 hier kolportiert.

loc_name wäre sicher zutreffender, akuten Handlungsbedarf sehe ich allerdings nicht, da wären andere (reale) "Baustellen" mE. dringender zu aktualisieren.

Gerade das Parkschema wurde ja vor nicht allzulanger Zeit komplett überarbeitet, was eine Menge Arbeit bedeutet, diese Attribute stadtweit auf den aktuellen Stand zu bringen ohne Informationsverlust.

Matthias

Warum hast du hier dem Namen des Parkplatzes F-L-Jahnstr das Wort "Parkplatz" vorangestellt?
Aus dem Wiki kannst du es nicht haben... (wieder nur Bauchgefühl?)

Dass es ein Parkplatz ist, geht bereits aus dem Key amenity=parking (auch im Kartenstil optisch P) hervor.
Auch im Wiki-Eintrag hierzu ist kein Hinweis, dass der (optionale) Name diesen Zusatz bekommen soll. Was mE. auch logisch ist, da es eine redundante Info ist. Mal ganz abgesehen davon, dass am PPl. selbst kein Namensschild steht (allenfalls am Ticketautomaten).
osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dparking

Gruß Matthias

danke @streckenkundler

@user_17585027
Bisher hast du außer einer Meinung keine offiz. OSM Belege geliefert (Links der Wiki Einträge / Forums-Diskurse wie angefragt), die deine Behauptungen (deine Logik) untermauern.

Ich halte es auch für nicht plausibel, dass du bei 100 Changesets bisher, wichtige und gängige Wiki Basics nicht gekannt haben willst.
Eigentlich ist es logisch, das vor dem Bearbeiten, wenn man unsicher ist, zu tun. Zunächst klang das ja auch danach, aber deine weiteren Einlassungen bzw. CS stehen dazu mE. im Widerspruch.

Ich werde die fraglichen Edits also wieder rückgängig machen, aus den bereits o. a. Gründen. Genau so etwas soll ja vermieden werden, indem es "vorher" besprochen und geklärt wird, statt drauflos zu mappen wie bei deinem aktuellen CS
changeset/146413914

Matthias

Ich habe es rückgemacht.

Warum?
Mit dieser Aktion muss man wohl alle deine Edits anzweifeln, v.a. auch deine Motivation dabei.
Du hast bereits 12..13 Monate bei ca, 100 CS gemappt und elementare Grundlagen zu OSM sind dir nicht bekannt? Eigentlich unglaublich.

Andere Mapper haben dich bereits auf Basics hingewiesen, wie bspw. zu Edits mit Riesenflächen über Städte und Kontinente hinweg und auch unzureichende Beschreibungen.

Etwas zu ändern ohne entspr. Wissen zur Anwendung/Sinn der Keys (auch das hättest du im Wiki nachlesen können) und in der Beschreibung eine evtl. Korrektur bei Nichtgefallen hinzunehmen hat schon was Provakantes.

Matthias

Auf welche nicht eindeutigen wiki-Artikel und Foren-Diskussionen von "damals" (wie alt?) hast du dich denn bezogen? Links wären da hilfreich, um deine Einschätzung nachzuvollziehen, denn "path" bspw. ist ja kaum zu übersehen wenn man zu highway recherchiert.

Footway + bicycle yes ist insbes. bei VZ 239 + 1022-10 sinnvoll, wenn Radfahren erlaubt (als "Sekundärnutzer") aber nicht vorgeschrieben ist.

Im Übrigen orientiert man sich doch auch am bisherigen Stil in der Gemeinde, wenn dort schon umfangreich gemappt wurde, um einen einheitlichen Stil zu erhalten, der sicher nicht ohne Grundlage so ein- und fortgeführt wurde, und andererseits (um mögl. Widersprüche zu vermeiden) auch mal lokale Mapper zu kontaktieren.

Sorry, aber ist das jetzt ein Scherz?
Wo bitte ist diesbzgl. das Wiki irreführend, wenn es dort explizit zur Verwendung so beschrieben steht und auch in den Edit-Tools wie josm als Vorlage integriert ist:

osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dpath

Bitte nichts neues erfinden oder hinein interpretieren, auch wenn es für dich vll. nicht logisch erscheint, oder willst du jetzt ernsthaft 14 Mill. "path" Einträge (überall) in der DB nach deiner Lesart korrigieren?

Hallo "user",

ich weiß nicht ob es Absicht war/ist:
viele kombinierte Geh-/Radwege wurden von dir auf highway=footway gesetzt, obwohl =path entsprechend der örtl. Beschilderung (wie zuvor) akzeptiert ist.
Siehe auch wiki:de zu deiner Ergänzung footway=sidewalk in Kombi mit "path":
osm.wiki/DE:Tag:footway%3Dsidewalk

Liegt das mglw. an deinem Editor iD 2.27.3 oder wie wird die Änderung dieses Keys hier begründet?
An anderer Stelle wurde mal beschrieben, es wäre ein Bug in "iD xxx", da sowas häufiger auftritt.

VG Matthias

Naja, solange die Tram 1 immer noch im aktuellen Wabenplan geführt wird, spricht das eher gegen eine ungenutzte Strecke, zumal das Bsp-Bild im Wiki doch mehr ein zuwachsendes Gleisbett sinnbildlich darstellt.
https://www.cottbusverkehr.de/wp-content/uploads/2023/08/230828_cottbus_ab_tag_230823.pdf

Nach dem engl. Wiki wäre Tram1 m.E. eindeutig nicht als "disused" einzuordnen: "If the top of the rail or rail head is not visible like the example photo, this is disused"

Sollte der GB-Leiter Verkehr von CV Hr. Krings als sichere Quelle ausdrücklich bestätigen, dass der Streckenabschnitt aufgegeben wird, kann man vll. nochmal über eine Anpassung nachdenken.
VG

Hallo,
(Anmerkung in deutsch, da deutsche Stadt betreffend)
es ist zutreffend, dass diese Tram-Linie 1 derzeit bzw. schon länger nur mit SEV bedient wird, zum Ärger vieler.
Schon in Bezug zu den weiter genutzten Haltestellen an der Strecke halte ich die Änderung in disused für diese Gleisstrecke nicht für angebracht, da Cottbusverkehr diesen Gleiskörper wohl dennoch nicht sich selbst überlässt. Allenfalls die Relation für Tram 1 sollte hier angepassg werden mit dem Hinweis der zeitweisen Stilllegung im Tram-Betrieb.

VG MaGIStokrat
(Ur-Cottbuser)

Ähm, auf der Ostseite des Straßenabschnitts ist jetzt aber ein separater Radweg statt Radfahrstreifen (was ja auch mit ein Ziel dieser BM war, mehr Sicherheit für RF). Schade, dass das (und die Parktbucht) hier noch nicht gleich mit eingeflossen ist. Muss man also nochmal ran.

Hallo Tigerin,

du hast hier in größerem Umfang kombinierte Fuß/Radwege mit den entspr. VZ von "path" als nur "footway" umgetaggt. Warum?

Das Wiki hierzu ist eig. eindeutig:
bei Fußwegen (auch ohne VZ) gilt
osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dfootway

und bei kombin. Rad/Fußweg, insbes. wenn VZ vor Ort Benutzung für Radfahrer vorschreibt:
osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dpath

Für das FahrradRouting hast du an der Krzg. Brandstr./Sandower Hauptstr. auch die nötigen Verbindungslinien auf die Straße gelöscht.

Wie gesagt, bei Benutzungspflicht für Radler wäre Bußgeld fällig, wenn diese auf der Straße fahren, es sei denn der Weg ist blockiert oder es besteht Rahmenbruchgefahr wg. desolatem Zustand (des Weges).

Gruß MaGIStokrat

Sorry, war leider schneller, die Änderungen in :dsb kannst/musst Du dann selbst nochmal machen.