Pour le coup le Néron c'est un cran en dessous je trouve et je ne me souviens pas d'un passage si délicat (mais c'est très vieux pour moi). Le découpage ne me parait pas être un problème si c'est pertinent.

Noté. La cohérence avec un autre projet communautaire comme C2C me semblait plutôt à rechercher. Je ne suis donc pas convaincu (j'ai aussi fait l'ascension) mais je laisse tel quel, en sachant bien qu'on ne tague pas pour le rendu mais qu'il faut un peu de réalisme, compte tenu du public qui utilise les cartes... a+ dans les forums où malheureusement ça n'a pas suffisamment avancé...

Bonjour, je ne crois pas qu'il faille taguer en T5 le Grand Pic de Belledonne qui est clairement de l'alpinisme https://www.camptocamp.org/routes/55788/fr/grand-pic-de-belledonne-arete-n (même T6 me parait inadéquat).
Beaucoup de discussions sur ce sujet (ex: https://forum.openstreetmap.fr/t/rendu-de-carte-et-mise-en-danger/36419/217 ; https://forum.openstreetmap.fr/t/groupe-de-reflexion-sentiers-de-rando-ou-pas/36641) qui pourrait envoyer des randonneurs au casse-pipe...
Cordialement

Vu et corrigé, même si cette way était déjà présente dans la relation avant mon intervention...

osm.org/api/0.6/relation/18312645/21
https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/relation/18312645

Cordialement

(j'ai fait les corrections)

Voir disused:=**

Merci pour les modifications !

Attention le tag à utiliser c'est bien :
"disused:highway=path" et pas "disused=highway".

Bonjour
Bienvenue sur OSM et merci pour la contribution !
Attention cependant à ne pas surcharger en "falaises" vues au Lidar mais qui ne sont pas forcément pertinentes ; la carte des pentes IGN (à partir du niveau violet) est souvent un bon indice pour de vraies falaises (hauteur et pente les rendant infranchissables).
Par ailleurs les anciens sentiers visibles au Lidar mais assez impénétrables et jamais pratiqués (cf. Strava) pourraient passer en "disused:highway"
Cordialement

OK. I remove the relation for now, and maybe I'll make a new one with only summits/start/stop, after asking on the forum. I'll ping you both. Thanks for your hindsight.

Thanks. Yes I thought about that too (before I started the route) but it seems that the consensus is : relations are not collections osm.wiki/Relations_are_not_categories
but maybe it could apply here, and it's an elegant solution...

Hi. Thank you for your vigilance. You raise interesting arguments. For me the main point would be "there are no Bob Graham signs or waymarkers on the route". However, as a user I'd like to be able to find a BGR route on OSM, or I'd like to direct a user saying for any well known itinerary in the world, "sure it's probably on OSM, go get it". Of course, what is "well known"*?... An existing Wikipedia page is a good start I guess.

The wiki says (the third condition on routes that are suitable for inclusion in OSM) : "(...) The route itself is shared common knowledge among a significant number of people that are not all mutually connected. This usually means that it is easy to find different sources of information about it online or many people living in the area know about it. Examples for routes matching this criteria include the Haute Randonnée Pyrénéenne or the Greater Patagonia Trail, which are both unofficial and mostly unsigned, but are well known among long distance hikers.
If in doubt, suitability of a route for inclusion in OSM should be discussed with the relevant OSM community."

Maybe we should start a discussion on the forum? Or this discussion was already done?

*note: You can even buy a map https://www.harveymaps.co.uk/acatalog/Bob-Graham-Round-YHFRBG.html

Cordially.

Je n'ai pas modifié le sac_scale (pas parcouru, juste recalé sur traces) ; voir avec Jojo4u qui l'a créé dans changeset/25653767 mais effectivement c'est même plus de l'escalade semble-t-il : https://www.camptocamp.org/routes/511881/fr/les-trois-croix-rocher-de-roquebrune-aretes-e-par-le-chemin-des-etoiles

Oups, désolé. Merci...

Merci pour ces contributions dans le Bugey... C'est un peu une galère ces grands polygones CORINE LandCover...

Thanks for your feedback.

The source is mostly high resolution LIDAR DEM data.

There is no real consensus as far I can see for these old trenches : https://overpass-turbo.eu/s/2duQ

Adding "historic=" or "disused=" is an option. https://taginfo.openstreetmap.org/tags/military=trench#combinations

"disused:military=trench" may be more appropriate, but is not much used.

Ok, merci pour l'info

Bonjour
êtes-vous sûr : à mon dernier passage ce n'était ni clos ni signalé comme privé et par ailleurs semble être en non-cadastré sur le cadastre ? Si cela n'est pas visible sur le terrain ce ne doit pas être indiqué : "[access] should follow ground truth, such as signage combined with legal regulation" access=*
Cordialement

Bonjour.
Merci pour la contribution ; une remarque : quand on crée des "trous" dans un polygone comme vers Souclin changeset/160275572#map=18/45.871364/5.420267 il faut bien les soustraire au polygone englobant pour pas qu'il y ait une superposition des deux élements forest et grassland. Par exemple avec josm (je ne sais pas pour iD) : https://josm.openstreetmap.de/wiki/Help/Action/UpdateMultipolygon

Cordialement

Hi
It only repairs motorcycles.
See https://annuaire-moto.info/concessionaires/01-ain/bison-moto-s11683.html

Pourquoi cette agressivité ? Je rappelle la base. Ce que vous avez fait me convient bien et reflète la réalité...

Bonjour.
La cartographie OSM traduit l'usage terrain ; il y a bien des gens qui empruntent ce chemin (cf. Heatmap Strava) et il existe donc. La restriction d'accès est une possibilité (même si le statut de "réserve de biodiversité" n'a pas d'existence légale je pense ; le propriétaire peut par contre effectivement en interdire l'accès). S'il n'est vraiment plus utilisé on peut le passer en disused:highway=path et il ne sera plus visible sur le rendu de base.