note/4958650

Hallo,

"addr:block" ist in manchen Ländern für benannte City-Blocks gedacht, aber nicht für die Unterscheidung Hausnummer / Stiegennummer (oder andere Unteradressen). Der passende Key hier ist dagegen "addr:unit", siehe: osm.wiki/w/index.php?title=Key:addr:*#Detailed_subkeys

Hallo,

die in StreetComplete angebotene Option "Ist in einem Block" ist in manchen Ländern für benannte City-Blocks gedacht, aber nicht für die Unterscheidung Hausnummer / Stiegennummer (oder andere Unteradressen). Das User-Interface von StreetComplete ist hier aktuell leider etwas ungünstig und führt zu falschen Adressen, siehe http://github.com/streetcomplete/StreetComplete/issues/6704
Bei österreichischen Adressen sollte diese Option daher vermutlich gar nicht verwendet werden.

Die Stiegennummern waren dagegen schon korrekt als addr:unit erfasst, was bisher in StreetComplete noch nicht angezeigt wird, sich aber bald ändern sollte.

Ich habe die Adressen wieder entsprechend korrigiert.

Hallo,

"addr:block" ist in manchen Ländern für benannte City-Blocks gedacht, aber nicht für die Unterscheidung Hausnummer / Stiegennummer (oder andere Unteradressen). Das User-Interface von StreetComplete ist hier aktuell leider etwas ungünstig und führt zu falschen Adressen, siehe github.com/streetcomplete/StreetComplete/issues/6704

Bei österreichischen Adressen sollte die in SC angebotene Option "Ist in einem Block" daher vermutlich gar nicht verwendet werden.

Ich habe die Adressen entsprechend korrigiert.

Hallo,

bitte lösche keine crossing=* Einträge, wenn du crossing:marking=* setzt. Mit letzterem kannst du die Art der Markierung genauer spezifizieren, aber crossing=marked/uncontrolled ist immer noch zutreffend.

Auch wenn es für den node keinen Unterschied macht, nachdem sich hier sowieso nichts überlagert, aber das layer=-1 für die Einfahrt zur Tiefgarage ist nicht nur unnötig, sondern eigentlich falsch node/4603998656

Und wenn möglich, verwende bitte separate Changesets für unterschiedliche Gegenden, sodass das Changeset nicht halb Österreich abdeckt
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177866359

ehrlich gesagt habe ich das hier (neben dem Hinweis) in erster Linie aus Konsistenzgründen zur benachbarten Zufahrt gemacht, da es sich meiner Einschätzung nach in beiden Fällen um eine private Zufahrt auf einem Privatgrundstück handelt, wobei der access-Wert bei so einem kurzen service=driveway, der in einer Sackgasse endet, eigentlich nebensächlich ist

Ja, die Tools visualisieren nur die Änderungen dieses Changesets, bzw. die Historie der Objekte. Die lange Nadel war eben ein Resultat aus einem Punkt, den du offenbar in diesem CS unabsichtlich verschoben und am nächsten Tag wieder korrigiert hast https://pewu.github.io/osm-history/#/node/255210136 (siehe die obersten 2 Changesets von dir; roter Kreis = alte Position, grüner Kreis = neue Position des Punktes)

Manche Warnungen werden vom iD-Editor sofort angezeigt, wenn du ein neues Objekt anlegst, andere erst direkt vor dem Hochladen überprüft, wie hier wo durch die verschobenen Punkte zahlreiche Kreuzungen der damit verbundenen ways entstanden sind. (sieht bspw. so aus: https://imgur.com/q2acb1i )

Der Editor hindert dich aber nicht daran, das Changeset dennoch hochzuladen. Wie der Name schon sagt, muss bei einer Warnung auch nicht immer zwingend etwas falsch sein und man sollte auch mit den automatischen 1-Click-Lösungsvorschläge des Editors vorsichtig sein und diese nicht einfach auf Verdacht anwenden, nur damit die Warnungen verschwinden (hast du nicht gemacht, ich weise nur darauf hin). In einem Fall wie hier würde dieser bspw. u.a. vorschlagen die kreuzenden Wege zu verbinden, oder eine Brücke/Tunnel zu erstellen, aber das eigentliche Problem ist, dass sich die Wege dort gar nicht befinden und kreuzen sollten
(Bsp.: https://imgur.com/a/x48o6Xw )

Hallo,

durch die Änderung von fenced=yes auf barrier=fence mit Entfernung eines Abschnittes des Zauns ist jetzt auch die Fläche des Friedhofs nicht mehr geschlossen.

https://pewu.github.io/osm-history/#/way/13853886

Entweder du legst für Zaun und Friedhof zwei getrennte Objekte an, oder du machst die Änderungen wieder rückgängig

Hallo,

der Parkplatz wurde jetzt nicht mehr angezeigt, weil die Fläche sich selbst geschnitten hat und auch der Umriss des Gebäude wurde durch das Snappen auf die Parkplatzfläche und die dadurch erzeugte Schräge nicht besser. Solche "Präzisierung" per Handy-App ist nicht wirklich sinnvoll.

https://imgur.com/a/XJ08I7F

war es eigentlich Absicht, dass du diesen Abschnitt gelöscht hast: https://pewu.github.io/osm-history/#/way/182991786 ?

Für das Fußgängerrouting ist der gelöschte Weg hilfreich, auch wenn die Straße theoretisch auch mit der Fläche der Fußgängerzone verbunden ist

Hallo Rooobert,

du wolltest vermutlich die Karte verschieben und hast dabei unabsichtlich 3 Punkte verschoben, siehe die Änderungen auf https://osmcha.org/changesets/176858014 oder bspw. den zuletzt korrigierten Punkt https://pewu.github.io/osm-history/#/node/7415294555

Achte bitte auch auf die Warnungen, die dir der Editor vor dem Hochladen angezeigt hat, wie hier zahlreiche kreuzende ways

Die Fehler sollten jetzt wieder alle behoben sein
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/176858014

warum hat die Fläche access=no?
relation/20039750

die fehlerhafte Änderung der Aussengrenze des Wohngebietes auf highway=service, welche das ausgelöst hat, wurde mittlerweile behoben

way/999685591/history

changeset/176729527

note/5094793

Hallo,

die Fußwege bitte mit der Fahrbahn verbinden und nicht daneben enden lassen (bzw. nicht mit landuse-Grenzen verbinden), ansonsten kann darüber nicht geroutet werden.

Hausdurchgänge können als tunnel=building_passage erfasst werden

osm.wiki/DE:Tag:tunnel%3Dbuilding_passage

Ich habe das jetzt schon entspr. geändert
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/175996817

Hallo,

die Unteradressen "Villa..." waren schon als addr:unit erfasst, daher werden sie jetzt auch z.B. im Standardstil auf osm.org doppelt angezeigt

osm.wiki/DE:Key:addr:*#Adressebenen_unterhalb_der_Hausnummer
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/175908725

Hallo,

private Swimmingpools bitte auch entsprechend mit access=private markieren

osm.wiki/DE:Tag:leisure=swimming%20pool?uselang=de

"lokales Wissen der örtlichen Feuerwehr , Luftbildaufnahmen" ist im übrigen als Quelle interessant, aber kein gute Changeset-Kommentar, WAS geändert wurde

osm.wiki/DE:Good_changeset_comments
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/175949960

der value braucht schon einen "de:"-Prefix
habs entspr. geändert

Hallo,

es sollte kein sprachspefizifisches "wikipedia:de" ohne allgemeinem "wikipedia" angegeben werden. Generell sollte im Allgemeinen ein einzelner Wikipedia-Eintrag in der Hauptsprache ausreichen, also wikipedia=de:Schönbrunn (Wien)

Only provide, in normal circumstances, a link to a single Wikipedia article, which should be to the article in the primary (local) language for the subject

osm.wiki/w/index.php?title=Key:wikipedia