S’il y a un même nom / une seule référence officielle pour les deux parties, ça me semblait correct ? Et même dans le cas contraire, il y a au minimum le capacity=* à découper en deux du coup.

Pourquoi as-tu enlevé le building=yes dans changeset/184666257 ? C’en est clairement un, seule sa nature est à vérifier. (Les données Lidar de l’IGN indiquent une élévation d’une dizaine de mètres à cet endroit, la zone étant classée comme bâtiment.)

Ce qui m’a fait penser à un toit est le fait que les limites de pelouse ne semblent pas avoir bougé autour, ce qui indique plutôt une construction légère. De plus vue la tête que ça a, je pense que c’est juste un toit de panneaux solaires, comme ce qui semble avoir été fait également au-dessus de way/642937110.

J’ai du mal avec un highway=service allant jusqu’au bout : c’est clairement pas prévu pour des voitures, avec un arbre plus une barrière : https://api.panoramax.xyz/fr/index?focus=pic&map=18/47.44554/-0.466058&pic=9a124a2c-8bfa-4e68-a2c3-b9d86d2749dc&seq=8dfe034a-4efb-4888-a91c-8a36f24372b7&speed=250&theme=default&users=default&xyz=128.19/-13.36/52.

Il y a vraiment un nom indiqué sur/utilisé pour way/636344289 ou bien c’est juste un playground=climbingframe sans nom ? Je ne vois rien qui pourrait indiquerr un nom sur Panoramax (les photos sont pourtant bien proches)

Ces traces apparaissent bien sur les orthophotos les plus récentes de l’IGN (2025 dans cette zone). Il n’y a rien qui puisse faire penser que Bing et ESRI y sont plus récentes.

Ou plutôt le contraire : les deux arbres vers osm.org/?mlat=47.434178&mlon=-0.524224 ont clairement été coupé entre leur présence sur Bing/ESRI et leur absence sur les orthophotos de 2025.

Par conséquent j’annule.

La partie en layer=-1, c’est busé (tunnel=culvert) ?

J’ai corrigé les tags, mais dans la mesure où c’est déjà dans un autre leisure=sports_centre (way/642937108), est-ce justifié de le remettre à cet endroit ? Vue la différence entre les ortho IGN et Bing, ça semble être juste un toit sur les terrains préexistants, non ?

J’ai rétabli way/1317016683, qui était simplement mal tracé.

Le poste électrique était déjà présent : way/1500221998.

La barrière était déjà présente : way/1510992041.

Erreur de manipulation en transférant les tags du nœud au chemin. C’est corrigé.

En effet, j’ai corrigé.

En l’absence de réponse, j’ai modifié pour utiliser le nom normalisé « Rue Blavier » et laissé name:etymology:wikidata=* (changeset/183886679).

Merci pour cet ajout, mais pourriez-vous pour vos prochaines modifications :

– écrire un résumé de modification plus intelligible que « . » (par exemple « ajout d’une adresse ») ;
– préciser vos sources (un simple « vu sur place » ou « BAN » suffit) ;
– éviter d’ajouter une adresse à un chemin dont l’étiquette principale est building:part=* (un morceau de bâtiment) ;
– utiliser pour addr:street=* la même typographie que celle utilisée pour le name=* de la rue correspondante (donc pas tout en majuscules) ?

Merci d’avance !

Quelle est la source exacte ? La BAN ne contient pour ce que j’en vois que « Rue Blavier » (non certifiée).

D’autre part, le dictionnaire des rues de la ville donne bien « Aimé-Étienne » (https://archives.angers.fr/aide-memoire/angers-en-lieux/dictionnaire-des-rues/137-blavier-rue-aime-etienne/index.html).

S’il s’agit effectivement de « Émile », name:etymology:wikidata=* et fixme=* sont à modifier aussi.

Bienvenue sur OpenStreetMap 👋

Si elle est sur le toit, cela peut être précisé avec location=roof.

Quelle était la question posée, la forme du toit ? Cette question est légitime pour un building=roof, surtout qu’on a deux formes pour les abribus sur l’agglo (roof:shape=skillion et roof:shape=flat).

Nous sommes désormais trois à vous avoir posé (publiquement) des questions sans avoir de réponses de votre part.

La question de la source utilisée pour vos modification (soulevée par @woodpeck et @Syl dans les deux autres fils) notamment, si elle ne reçoit pas de réponse, peut mener à l’annulation complète de vos modifications.

Comme je doute que vous travailliez pour voir le résultat supprimé, je vous conseille de rapidement comprendre ce qui est attendu de vous ici et de répondre aux questions qui vous ont été posées.

Bienvenue sur OpenStreetMap 👋

Si je n’ai pas de problème avec ce changement, j’ai quelques questions sur la forme.

Premièrement, il existe un code de conduite pour ce type de modifications automatisées : osm.wiki/FR:Code_de_conduite_des_modifications_automatisées. En particulier, celui-ci recommande une discussion préalable, mais vous ne donnez aucun lien permettant de consulter celle-ci. A-t-elle eu lieu ?

D’autre part, ce type de modification étant assez inhabituel pour un nouveau compte, êtes-vous missionné par une société ? Si c’est le cas, veuillez consulter et respecter cet autre code de conduite : osm.wiki/FR:Organised_Editing_Guidelines.

Enfin, votre script semble avoir un problème avec les frontières : je ne crois pas que la France ait annexé de région espagnole (changeset/183334965), suisse (changeset/183335074), belge (changeset/183334768) ou italienne (changeset/183335066) récemment. Il serait judicieux de corriger ce problème si vous prévoyez de renouveler ce type de modifications.

Tous les arrêts de l’agglo avec l’abri cartographié l’ont été comme ça, on ne devrait pas être changer à un seul endroit comme ça.

Maintenant, building=roof ou pas ? C’est vrai que la documentation vise plutôt des structures plus grandes, mais sur le principe : structure avec toit fixée durablement au sol, mais sans murs sur tous les côtés -> on correspond plutôt bien à la définition. Il y en a même quelques uns qui sont au Cadastre.