Although I don't want to entirely rule out that there could be a few sites also in Denmark that are so inaccessible (like on a distant uninhabited island) that the backcountry-tag could be considered, I generally don't think the tag makes any sense here. The way I understand the OSM-meaning of backcountry (also from the discussion) is that it is a place that is so remote that you have to walk for several hours to reach it. Not a place you can simply drive up to in your regular car and walk a few minutes to reach. I have yet to find a campsite in Denmark that is actually more than a few kilometers from the nearest road (that is accessible by car). Regarding needing more information than the camp_site-tag itself contains: You can still add the additional features tags to tourism=camp_site which includes drinking water, toilets, etc. and of course you can also still map features such as fire pits in the area and tag those with wood_provided=*

Bemærk, backcountry-tag formentlig ikke relevant i DK: https://community.openstreetmap.org/t/backcountry-brugt-for-meget-i-danmark/115905

OK tak. Jeg roder nogle gange lidt rundt i det med ændringssæt. Det var ikke for at placere skyld ;)

Nevermind. Ser nu at der også er "bicycle = yes"

Bør der være "vehicle=no" på vej 1154387834, hvis cykler er tilladt?

Skal der være angivet "vehicle=no" for denne? Altså også for cykler på det, der ligner en mtb-rute?

Kan det passe, at adgang for Kollerupvej (1212697260) er "vehicle=no"? Dvs. også for cykler. Eller er det kun "motor_vehicle=no"?

Tagget passer fint. Er ikke helt overbevist om eksistensen af det større reservat, men fred være med det.

Ok. Undrer mig blot over at jeg ikke kan se det på Arealinfo sammen med de andre naturreservater. Og synes også det ser lidt underligt ud, at der er markeret to naturreservater oveni hinanden.

Er dette et officielt naturreservat? related_law:url er vist blot til naturbeskyttelsesloven. Jeg kan heller ikke se på Arealinformation, at der skulle være registreret et naturreservat her. Og er det en dublet af way/855797809#map=17/54.727556/10.690019 ?

I have now corrected it to a shelter (type = basic hut). Maybe not precise but more likely than alpine hut.

What type of building is node/7781326572? 'Alpine Hut' can not be correct.

Ligger node/10814430795 rigtigt? Den er oprettet som en dublet af et leisure=sports_centre lidt længere mod højre.

Gen-udretning af Bernhardt Jensens Boulevard er ikke korrekt. Det forrige forløb var det, som findes i virkeligheden. Vejen sidste år omlagt til et snoet forløb for at dæmpe hastighed. Har forsøgt at rette tilbage igen efter nyeste luftfotos.

Sletter bro igen. Den var ikke en fejl, at den var fjernet. Erstattet af ny bro (som allerede er tilføjet lige nord for).

Tak. Troede jeg havde taget dem alle.

Det må jeg rette så

Er ikke abonnent. Står der at det bliver en legeplads? Der er ikke noget, der ligner en legeplads pt.

Hvorfor legeplads? Der er ingen legeredskaber og det kaldes for 'Stranden'.

sdfi luftfoto