Mich ärgert das extrem wenn das geändert wird denn die Radverkehrsführung an der Alverdissener Straße ist absolut nicht akzeptabel und ich versuche die zu vermeiden. Fängt außerorts irgendwo an (nicht da wo ausgeschildert, weil hinter den Schienen und nicht Teil der selben Straße und damit nicht nutzungspflcithig) linksseitig um Kreisverkehre rum, Vorfahrt gewähren nicht nur dort sondern auch an der Kreuzung auffahrt B66 (halte ich für illegal) , dann innerorts 45cm mini Seitenstreifen (kein Radfahrstreifen weil kein VZ237) mit Radsymbol und noch Verengung durch überquerungshilfe. Einfach eine totale Katastrophe.

Ich habe aktuell die Sperrung von der Lemgoer Straße/Barntruper Straße mit der B66 entfernt weil das den Tatsachen entspricht aber von bins zur selbecker straße belassen. Ich habe auch den Kreis Lippe angeschrieben und die Umgehung wird in Zukunft wahrscheinlich für dne Radverkehr gesperrt werden. Das ist extrem bedauerlich auf Grund der mangelnden Radverkehrsführung an der Alverdisser Straße mit Vorfahrt gewähren Schilder auf den Radwegen, linskseitig um Kreisverkehre und Seitenwechsel

Ab der Kreuzung zur Lemgoer Straße gilt das Verbot auf jeden Fall nicht mehr, also genau das was als primary B66 in OSM markiert ist. Von der Kreuzung Lemgoer Straße Richtung Selbeck gibt es auch kein Verbot.
sieht man auch hier : https://lookmap.skzk.dev/#s=DPtPQsKNEUEGu25AnwDsuw (lädt langsam)
Das die Stra0e weiter Richtung Selbeck als B66 ausgezeichnet ist aber auch als secondary ist meines Erachtens auch falsch.
Die einseitige Sperrung in Selbeck sieht man auch hier: https://lookmap.skzk.dev/#s=ePNPQj5wEUFZiY8-uN2pvQ Das lässt sich in OSM aber auch abbilden (bicycle:forward=no, foot:forward=no) Ich werde das mal umsetzen. Aufgefallen ist es mir, weil ich komoot nicht mehr zwingen konnte die Umgehunsgstraße zu nutzen ;)

Zeichen 254, Zeichen 259 ....

Wie kommst Du darauf das Fachradfahren oder Fußgänger hier verboten sind ?
Zwischen osm.org/go/0Gl~sbWgc--?m= und osm.org/go/0Gl~hFNxl?m= ist Radfahren nicht verboten. Selbst von den Kreuzungen in die andere Richtung ist es nicht verboten. Ein Verbot müsste 254 bzw. 259 oder indirekt über eine Kraftfahrstraße erfolgen. Siehe Fotos, https://matti.port0.org/OSM/1.jpg , https://matti.port0.org/OSM/2.jpg , https://matti.port0.org/OSM/3.jpg Vielleicht übersehe ich etwas und deswegen frage ich nach bevor ich deine Änderung rückgängig mache.

Blöde Frage, kann es sein das Du ein "t" vergessen hast. Hier gibt es eine dementsprechende Meldung
note/4430437 (nicht von mir)

Kurze Frage
Wieso hast Du way/1229907053/history auf access=no gesetzt ?
Das vehicle=no, bicycle=yes war eigentlich korrekt.
https://matti.port0.org/OSM/K92-1.jpg

Eine Packstation hat eine postalische Adresse und kann auch postalisch direkt adressiert werden.
Wieso entfernst Du diese Adresse ?

Disused hätte ich benutzt wenn es an dem Ort ein nachfolgendes Restaurant zu erwarten wäre.

danke, das hatte ich peinlicherweise übersehen

Ich habe damals viele logische Fehler deutschlandweit in OSM behoben, die durch automatischer Tools entdeckt wurden. In dem Fall hatte eventuell ein Benutzer eine Fahradroute einfach als "way" neben die eigentlichen Straßen gezeichnet und ich habe die dann in eine Relation überführt.

Ich kann deswegen dazu nichts weiter sagen weil es so lange her ist und durch den Lizenzwechsel anscheinend auch Daten verloren gegangen sind.
Ich komme im übrigen auch nicht aus der Gegend sondern aus OWL/NRW.

Ich würde die ganze Relation einfach löschen wenn sich nicht fesstellen lässt, woher die stammt.
Pflege in OSM wird immer wichtiger und viele Leute trauen sich nicht überholte Sachen zu löschen.

Ich kenne es allerdings so, das einige Städte solche Routen auf ihrer Homepage veröffentlicht haben, z.b. https://www.steinheim.de/Tourismus-Freizeit/Freizeit/Radwege/12-Steinheimer-Radrouten

Ein Restaurant ist ein Restaurant bis der Betreiber das Restaurant schließt. Danach ist es wieder nur ein normales Gebäude. Eine Schule ist nur eine Schule solange wie diese dort untergebracht wird und danach ist es keine Schule mehr sondern ein Gebäude. Das gleiche gilt für einen Flugplatz nur das Flugplätze für GA (General Aviation) wie der in Gütersloh fristen für die Stilllegung zu beachten sind.
Damit soll u.a. sichergestellt werden das alle Karten aktualisiert worden.

Eine deutlich sichtbare Asphalt Landebahn muß z.b. bei der Stillegung auch noch mit einem X an beiden seiten versehen werden.

Der Flugplatz Bad Lippspringe war höchstens ein Sonderlandeplatz und das sogar ohne ICAO Code und hat deswegen keine Stilllegungsfristen weil dort nur der Betreiber starten und Landen durfte und keine sichtbare Landebahn vorhanden war sondern nur eine Wiese die nach der Stillegung wieder zu einer Wiese geworden ist.

Bei einem geschlossenen Flughafen ist nicht mehr sichergestellt das man dort eine Notlandung durchführen kann weil auf der Landebahn (Wiese in diesem Fall) Fahrzeuge und Zäune stehen können.

Deswegen ist es grundsätzlich falsch einen geschlossenen Flughafen weiterhin als Flughafen zu taggen auch wenn es unwahrscheinlich ist das jemand OSM zur Suche nach einem Notlandeplatz verwendet.

Aber all das interessiert Dich offensichtlich sowieso nicht und um das zu zeigen änderst Du das tagging einfach zurück auf etwas falsches und zeigst mir damit den virtuellen Finger eines Blockwartes.
Und dann wunderst Du dich wenn Leute keinen Bock mehr haben auf OSM ?
Wirklich ?
Und das man da sauer reagiert wundert Dich auch ?
Ich hätte genauso unverschämt reagieren können wie Du und das einfach wieder umtaggen können bis die Data Working Group eingegriffen hätte und dann hättest du zu 90% verloren.
Aber ich habe kein Bock mich mit Blockwarten zu streiten und verbringe meine Zeit wieder bei einem anderen Opensource Projekt wo es keine Blockwarte gibt.

Viel Spaß noch in OSM

Hauptsache seine Meinung einfach durchsetzen und schwachsinnige ICAO Codes eintragen. Wie man es alternativ richtig macht zeigt der user jan_olieslagers

Der Flughafen Gütersloh hatte einen komplett anderen Status (u.a. GA Flughafen für Miele) als diese Behelfswiese die nie wieder einen Flugplatz beherbergen wird

Danke, du hast mir gezeigt das ich doch von OSM die Finger lassen sollte weil jede Aktion von Blockwarten hinterfragt wird. Danke flohhoff !

Bei asphaltierten Landebahnen hätte ich den Flughafen auch nicht gelöscht weil er weiterhin gut erkennbar gewesen wäre aber bei so einer Wiese mit ein paar Gebäuden ist es IMO richtig wenn er gelöscht wird.Der Flugplatz läßt sich bei Bedarf auch schnell wieder einrichten falls es dort wieder einen Betrieb geben sollte was mir absolut unwahrscheinlich erscheint.

Ich halte es für falsch veraltete Daten nicht aus der Datenbank zu löschen.

Der Flughafen hat keinen ICAO Code nach meiner Recherche weil der militärische Flugbetrieb nach 1945 eingestellt wurde und er nur als Sonderlandeplatz der Rhine Army Parachute Association galt.

Das kann ich nicht sagen weil ich darauf nicht geachtet habe als ich dort mit dem MTB vorbeigefahren bin

Ich habe dort keinen Fußweg eingetragen sondern das war mein Nachbar hier vor einigen Jahren.
Ich habe nur way/30541424/history gesplittet und den unteren Teil als path umgetaggt. Beim oberen Teil muss ich nochmals nachschauen und so habe ich es als Fußweg gelassen.