Dear crodthauser,

thanks for your remark! Indeed change:lanes is an appropriate tag to indicate that, but I've noticed that it's used very little. I know this is not an argument against it, per sé, but in this case, a wrong routing direction is outright dangerous.

From my understanding, compared to the situation in the US, where a solid line only "discourages" lane-changes, solid lines in Germany are not to be crossed, except in emergencies, which is why I chose to map it as a separate "road".

Do you have more knowledge on how well change:lanes is supported across routing software. The OSM-stance is to say "well, if it doesn't support it, it's at fault", but I see obvious issues with that position. The Kreuz Köln-Süd is heavily frequented and routing should be rock-solid here, as otherwise people would be discouraged from using the data and corresponding software.

With best regards

Laslo

Danke dafür! Das war ein Fehler meinerseits und kein Versuch einer Neuerfindung.

Hallo Jan,

ja, das Tagging von Wasserschutzgebieten wird momentan noch diskutiert (siehe https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=71086). Dort wird vorgeschlagen, daß man die Schutzzone mit protect_zone deklariert, aber ich werde abwarten. Das Gute ist, daß mit protect_class=12 jedes Wasserschutzgebiet schon einmal markiert ist. Insofern wird dann ein konsistenteres Taggingschema leicht anzuwenden sein.

Vielen Dank trotzdem für deine Rückmeldung, aber ich nahm jetzt lieber mal protect_zone als es lediglich in einem Kommentar zu vermerken.

Mit besten Grüßen

Laslo

Ich meinte natürlich den Naturpark Rheinland.

@Jonathan Haas: Sie beziehen sich hierbei auf den Naturpark Hohes Venn - Eifel (und nicht auf den Naturpark Eifel, welcher in diesem Changeset hinzugefügt wurde).

Ich habe trotzdem mal die LANUV-WMS-Basisdaten geladen und kann bestätigen, daß die Grenzen an der von Ihnen monierten Stelle exakt nachgezogen wurden und so stimmen.

*Stimmt

Stimt, ich hatte viel zu nah herangezoomt (was im Abgleich mit ALKIS bzw. der OSM-Karte ersichtlich wurde). Die reine Naturpark-Karte läßt einen manchmal die Größenordnungen vergessen.

Sehr gute Arbeit! Ich weiß wie aufwendig das Nachziehen von Grenzen ist.

Ich habe die Relation mit dem LANUV-WMS-Dienst (Layer "Naturparks") (http://www.wms.nrw.de/umwelt/linfos?SERVICE=WMS&REQUEST=GetCapabilities) abgeglichen und ein paar Diskrepanzen entdeckt. Ist dieser Datensatz veraltet, muß man noch Transformationen anwenden oder wurde dies aus praktischen Gründen gemacht?

Grüß Dich und danke dir für die Rückmeldung/Sichtung! Die Angaben auf der Akademiewebseite sind etwas widersprüchlich. Ich werde mal bei nächster Gelegenheit einer örtliche Begehung machen und die dort ansässigen Firmen notieren.

Das scheint so zu klappen. Vielen Dank und frohe Weihnachten!

Leider kommt es hier zu einem Renderfehler in der OSM-Karte, da die Klinikfläche über die Grünfläche geht und sie abschneidet, weshalb ich sie auftrennte. Gibt es hierfür eine bessere Lösung? Es wäre schade um das Detail, wenn es einfach verdeckt bliebe.

Genau so ist es! Ich habe es eben persönlich nachgeprüft und in #95204760 insofern geregelt, daß der gesamte "Unterbaum" der Einfahrt seitens der Max-Planck-Straße mit "vehicle:destination" versehen wurde.

Guten Morgen! Danke für deine Rückmeldung. Daß die Straße hier als solches markiert ist, war mir leider erst nach meinem Survey aufgefallen. Ich wollte das bei nächster Gelegenheit prüfen und eventuell entfernen.

Alles klar! Danke dir für den Hinweis; dann werde ich darauf in Zukunft noch mehr achten. In ALKIS sind die Häuser auch noch verzeichnet.