Moin! Am westlichen Ende, wo der Radweg in den Kreisverkehr mündet, steht ein DE:237,1012-31 (Radweg Ende). Daraus habe ich bicycle=designated geschlossen.

Ich war leider unter Zeitdruck und konnte insbesondere das östliche Ende nicht genauer betrachten und kartieren. Dafür habe ich eine Note aufgemacht [1]. Die Frage nach Schildern habe ich dort gerade ergänzt. 👍

[1] note/5184113

Um die vermeintliche Einbahnstraße in Vaake geht es in dieser Diskussion nicht.

Ja, der Weserradweg verläuft hier beidseitig der Weser. Das ist richtig und da sind wir uns einig.

Dir ging es nicht um eine Begriffsverwirrung von Weser- und Fuldaradweg, dennoch liegt hierin die Ursache für das Missverständnis. Der Fuldaradweg ist ein eigenständiger Radweg, der zufällig genauso wie der alternative Weserradweg westlich der Weser durch Vaake verläuft. Das ist also eine Strecke, die zu mehreren (!) Radwegen gehört.

Als du die Tags description, wikidata und wikipedia auf den Weserradweg umgemünzt hast, hast du eine bestehende Relation editiert, und zwar nicht eine Weserradweg-Relation, sondern die Fuldaradweg-Relation. Diese Relation beinhaltet den gesamten Fuldaradweg, auch einen fast 200 km langen Abschnitt von der Rhön über Fulda und Kassel bis nach Hann. Münden. Dieser Abschnitt ist - da sind wir uns sicher einig - nicht Teil des Weserradwegs. Das sollte also auch nicht in der description stehen.

Der Fuldaradweg ist seit meiner Rückänderung korrekt kartiert und mit den korrekten Tags versehen. Was fehlt, ist eine zusätzliche Relation für den alternativen Weserradweg von Hann. Münden bis Bad Karlshafen.

Übrigens gibt es eine Relation für einen alternativen Weserradweg ab Gieselwerder. Sieht für mich so aus, als ließe der sich einfach bis Hann. Münden verlängern:

relation/1716757

Ich habe hier noch einmal etwas genauer recherchiert und Folgendes herausgefunden:

Der Weserradweg beginnt in Hann. Münden, wo auch die Weser durch Zusammenfluss von Fulda und Werra entsteht. Der Weserradweg verläuft bis Bad Karlshafen östlich der Weser. [1]

Der Fuldaradweg folgt der Fulda von ihrer Quelle in der Rhön bis zu ihrer Mündung in Hann. Münden, aber der Radweg endet nicht dort. Er führt weiter westlich entlang der Weser und endet erst in Bad Karlshafen. [2]

Diese Strecke westlich der Weser gilt auch, wie Siggimause richtig anmerkte, als Alternativroute für den Weserradweg. [3]

Das bedeutet jedoch nicht, dass der Fuldaradweg ein Teil des Weserradwegs ist. Nicht in diesem Abschnitt nördlich von Hann. Münden und sicher nicht in seiner Gesamtheit. Ich habe daher die Verweise auf den Weserradweg in der Fuldaradweg-Relation entfernt und den alten Zustand wiederhergestellt (description, wikidata, wikipedia).

Die Alternativrouten für den Weserradweg sollten separat erfasst werden.

[1] https://www.weserradweg-info.de/de/tour/fernradweg/weser-radweg-1.-etappe-von-hann.-muenden-bis-hoexter/33273842/

[2] https://www.fuldaradweg-r1.de/media/touren/fulda-radweg-r1#/article/41abbc69-28dd-4656-9b51-f7829f3f97a2

[3] https://www.weserradweg-info.de/de/tour/fernradweg/weser-radweg-alternativroute-1.-etappe-von-hann.-muenden-bis-hoexter/34315170/

Hey Siggimause, du hast mit diesem Changeset ein paar Eigenschaften der Fuldaradweg-Relation geändert. Die description war vorher:

"Hessischer Fernradweg: Quelle der Fulda an der Wasserkuppe bis zur Vereinigung mit der Werra zur Weser bei Bad Karlshafen"

Seit deiner Änderung lautet sie:

"Teil des Weserradweges"

Auch die Felder wikipedia und wikidata hast du angepasst und von Fulda-Radweg zu Weser-Radweg geändert.

Kannst du Gründe für die Änderungen nennen? So wie Fulda und Weser zwei unterschiedliche Flüsse sind, unterscheiden sich meiner Ansicht nach auch die entsprechenden Radwege - und die Webseiten des Fuldaradwegs sowie die Wikipedia-Artikel stimmen mir zu. Ich sehe keinen Grund zur Annahme, der Fuldaradweg sei ein Teil des Weserradwegs. Lass gerne mal deine Einschätzung dazu hören! Viele Grüße

Ah, dann wird das ein Folgefehler sein. Das Gebäude war an der richtigen Stelle, allerdings ließ (jedenfalls für einen Laien wie mich) nichts darauf schließen, dass es sich um ein Stellwerk handelt, oder auch nur einen Teil eines Stellwerks. Das name-Tag wurde von einem anderen Nutzer ergänzt, der hier vielleicht auch mehr geraten als gewusst hat.

Ich habe das Gebäude an seine ursprüngliche Position zurückgeschoben und das name-Tag entfernt. Falls auf der Baustelle östlich von der noch stehenden Halle mittlerweile auch ein Gebäude steht, bitte gerne als neues Gebäude ergänzen.

Hey gudensberger, danke für deine Arbeit! Du hast mit diesem Changeset ein Gebäude auf der Baustelle für das neue Stellwerk am Hauptbahnhof verschoben. Woher kommt die Information für diese Änderung?

Hi opendatadude,

als ich im vergangenen Sommer dort war, war das Radfahren auf dem Fußweg entlang der Leipziger Straße nicht erlaubt. Hat sich hier zwischenzeitlich etwas geändert?

Moin!

In diesem Fall sagt ALKIS etwas anderes aus als die Realität. Bei einem solchen Konflikt zählt das Konzept: Map what's on the ground, und hier ist "on the ground" ein Gebäudeteil mit einer meterhohen 6 auf seiner Fassade.

Der Zugang zur 4a erfolgt nicht (nur) über den Zwischenteil, sondern (auch) über die separate Tür. Ich lese heraus, dass du ihre Existenz noch anzweifelst, daher darf ich sie dir an dieser Stelle noch einmal deutlich versichern. :)

Mit den Gebäudeteilen mit gleicher Dachform und Höhe hast du einen guten Punkt. Das würde ich, wie silversurfer83 vorschlägt, über building:parts lösen. So hätten wir ein zusammenhängendes Gebäude, dessen Eingang Teil des buildings sein kann und dessen Hausnummer da steht, wo sie in Wirklichkeit steht, und können den einzelnen Gebäudeteilen die korrekte Anzahl an Stockwerken zuweisen.

Hey miteinander,

danke für euer beider Engagement. Beide Eingänge existieren und dürfen gerne in der Karte bleiben.

Ich würde gerne auch das "Zwischengebäude" und die Nummer 6 wieder vereinigen. Die Hausnummer ist sehr gut sichtbar auf der Außenwand des Zwischengebäudes angebracht und es ist der Haupteingang zum Arbeitsgericht, daher ist es in meinen Augen naheliegend, beide Teile als ein Gebäude zu behandeln. Natürlich bin ich offen für Gegenargumente :)

Viele Grüße,
KiddiKai

Ursprünglich ging es hier um einen DSL-Verteilerkasten. Das Restaurant "entstand" dann bei einem spektakulären Versuch, den Dönerimbiss an der Ecke Heerstraße/Am Alten Posthof hinzuzufügen. [1] Andere Nutzer sind auf diesen Zug aufgesprungen, haben ein fixme wegen des fehlenden Namens und die Rollstuhl-Tauglichkeit ergänzt.

Ich mache diese offensichtlichen Fehler rückgängig.

Die Koordinaten waren ursprünglich auch 120 Meter weiter im Osten - ganz in der Nähe des tatsächlichen Imbiss und somit auch näher an "Am Casino", aber immer noch in der Heerstraße. Die Adresse war also von Anfang an und nicht erst seit der "Restaurantisierung" des Verteilerkastens falsch. Die ursprüngliche Node hatte eine Notiz (note=Do not move! Recreate the housenumber node if desired). Daher stelle ich die ursprünglichen Koordinaten wieder her und entferne die falsche Adresse.

[1] changeset/49665867

Hey SigCappuccino 👋

Du hast diesen Briefkasten mit folgenden zwei Tags eingetragen:

not:operator:wikidata=Q157645
operator=Deutsche Post

Das ist eine ungewöhnliche Kombination, da Q157645 der Wikidata-Eintrag für die Deutsche Post AG ist.

Kannst du dich erinnern, wieso du das so eingetragen hast? Ich möchte es nicht ohne Absprache ändern.

Viele Grüße,
KiddiKai

Guter Einwand! Habe das Haus wiederhergestellt und mit removed: und note versehen.

Hey, danke der Nachfrage! Ich kümmere mich seit jeher gerne und viel um Briefkästen in OSM. Bisher arbeite ich dafür mit OsmAnd und StreetComplete. Beide Apps sind in der Nutzerführung für diesen Anwendungsfall suboptimal. Ich habe daher begonnen, einen dedizierten Briefkasten-Editor zu entwickeln. Am Sonntag kam die Funktionalität zum Hochladen der Daten in OSM dazu und das habe ich zunächst vom Wohnzimmer aus getestet, indem ich ein paar Test-Briefkästen erstellt und selbstverständlich direkt wieder gelöscht habe. Das hat gut geklappt, also habe ich mich gleich aufs Rad geschwungen und auf den Weg gemacht, um echte Briefkästen zu erfassen. :)

Gut zu wissen! Dann werde ich die Existenz dieser Straße besonders wachsam beobachten. :D

Cool, das wusste ich noch nicht. Werde ich in Zukunft verwenden. Danke!

Beim Thema Damaschkestraße rudere ich zurück. Das hast du völlig richtig korrigiert. Sorry!

Zum Thema secondary/tertiary im Vorderen Westen kannst du dich hier an einer laufenden Diskussion beteiligen: note/2882597

Hey Feuermond16, ich bin von diesen Änderungen nicht überzeugt.

Du nennst die Querallee zu eng für übergeordneten Verkehr und LKW, ernennst aber gleichzeitig die Elfbuchenstraße dafür als geeignet. Die Elfbuchenstraße ist im Einmündungsbereich zur Friedrich-Ebert-Allee jedoch noch deutlich enger als die Querallee.

Die Einbahnstraßenregelung in der Damaschkestraße habe ich auch anders in Erinnerung. Steht nicht am östlichen Ende (51.29352/9.48738) ein Schild, das die Durchfahrt verbietet?

Good catch! How did you notice?

That was indeed not intended. We probably discovered a bug in StreetComplete here. I re-added the opening hours and will file an issue on GitHub.

Hi Bjørn,
gemäß des OSM-Grundsatzes "Map what's on the ground" würde ich die Abwesenheit von Namensschildern hier als ausreichende Begründung für noname=yes einschätzen. Das bloße Fehlen eines name-Tags steht laut Wiki eher für Fälle, in denen noch nicht geprüft wurde, ob es einen Namen gibt. Das ist aber nur meine Interpretation und ich bin natürlich offen für Gegenvorschläge.

Eher nicht. Die Haltestelle wurde aber auch nicht mit diesem Changeset hinzugefügt. Die ganze Relation taucht hier nur auf, weil ich eine Straße bearbeitet habe, die auch in der Bus-Route 100 vorkommt.