@AndyB_66, skoro już i tak wykazujesz zainteresowanie tą kwestią, to możesz to poprawić. Jakkolwiek zmiany Kolejarza mogą być błędne, a Twoje wycofanie — słuszne, to trzecia taka akcja powinna być lampką ostrzegawczą i siłą napędową do własnoręcznego uaktualnienia budowy, nawet o te kilka (naście) węzłów na granicach nasypów/wykopów. Wojna edycyjna na nic się nie zda, a utrzymywanie stanowiska "nie będę po nim poprawiał" w sytuacji, kiedy jesteś równorzędnym uczestnikiem projektu OpenStreetMap, będzie, o ile już nie jest, niedojrzałe.

Witaj,
pewnie przez przypadek zdublowałeś dwukrotnie trasy promu Gdańsk–Nynäshamn, które sięgały aż po Łódź. Usunąłem je, a następnym razem proszę zwracaj uwagę na takie możliwe incydenty.

Witaj,
zauważyłem, że kształty obiektów przez Ciebie rozrysowanych, a w szczególności budynków, były niezbyt poprawne. Część z nich wyglądała na odwzorowaną z podkładu Binga, który wymaga ręcznej kalibracji, jak również może być przestarzały; zalecam z tego powodu korzystanie z podkładów Geoportalu. Mimo to, również i tam występują przekrzywienia budynków i innych pnących się wzwyż elementów; dla budynków polecam korzystać z podkładu Geoportal 2: Ewidencja Budynków bądź też z wtyczki PLBuildings, która pobiera dane bezpośrednio z Ewidencji. Jeżeli tam natomiast go nie ma, proszę miej na uwadze tę krzywiznę i postaraj się znaleźć spód elementu. Najbardziej ten problem był zauważalny przy budynku Szkoły Podstawowej nr 1 w Choszcznie. Niestety, ale z tego powodu zostałem zmuszony wycofać wszystkie Twoje dotychczasowe zmiany (changeset/187501260).

Witaj,
jeżeli chcesz oznaczyć odcinek istniejącej drogi, należy ją podzielić; w edytorze iD (przeglądarkowym) należy dodać punkty na linii poprzez kliknięcie na linię w trybie dodawania punktów, zaznaczyć dodany punkt i nacisnąć klawisz X bądź nacisnąć prawy prawy przycisk myszy i wybrać ikonę nożyczek. Do tak podzielonego odcinka możesz dodać ograniczenie. Nawiasem mówiąc, ograniczenie prędkości może być różne w dwóch kierunkach; na takie przypadki istnieją tagi maxspeed:forward (w kierunku strzałki widniejącej na linii) i maxspeed:backward (w kierunku przeciwnym), które możesz dodać w tabeli znajdującej się na samym dole szczegółów danej linii.
Na zwykłych mapach, a w szczególności tej widocznej na stronie openstreetmap.org, ograniczenie prędkości nie musi być widoczne, niemniej taka informacja jest ważna dla nawigacji.
Zalecane oznaczenie prędkości (maxspeed:advisory) należy dodać w sytuacji, kiedy jest ona wyraźnie stwierdzona, czy to w przepisach, czy znakami; przykładem są niemieckie autostrady, na których można rozwijać dowolne prędkości (maxspeed=none), ale zaleca się jazdę z prędkością 130 km/h (maxspeed:advisory=130). W tym przypadku zwykłe ograniczenie (maxspeed) jest w pełni uzasadnione.
Jestem uradowany Twoją chęcią rozwijania OSM. W razie pytań możesz je zadać tutaj: https://community.openstreetmap.org/t/pytania-poczatkujacych/52707.

Witaj,
pragnę zwrócić uwagę, że obecna nazwa, jako opisowa, jest zbędna (osm.wiki/Pl:Nazwy#Nazwa_jest_tylko_nazwą); lepiej ją podać jako opis. Ponadto, zdjęcia lotnicze nie są wykonywane idealnie pionowo; jeżeli znajdziesz górę obiektu (jak to miało miejsce w tym przypadku), spróbuj znaleźć jego dół i tam go umieścić.

Witaj,
skąd dokładnie pochodzi informacja o wysokości? Śmiem wątpić, że jest to pomiar własny (survey), a wiedza lokalna (local knowledge) jest źródłem zbyt ogólnym dla tej kwestii.

It was forest geometry that got accidentally broken. I fixed it: changeset/186822730

Witaj!
Mam wątpliwości wobec tego, czy usunięcie przez Ciebie drogi gruntowej przechodzącej za posesją przy Drohobyczce 50 było słuszne, gdyż zdjęcia lotnicze sugerują jej obecność. Jeżeli jest to droga prywatna, to wystarczy dodać tag access=private.

Witaj!
Dlaczego przeniosłeś Środek Wsi? Według Państwowego Rejestru Nazw Geograficznych znajduje się on tam, gdzie był przed Twoją zmianą.

Poddałem tę zmianę dyskusji post factum (https://community.openstreetmap.org/t/kategorie-drog/57996/646). W skrócie: zaproponowałem pozostawienie zmiany i niewycofywanie zestawu, dopóki nie pojawi się głos sprzeciwu.

Witaj!
Mam wątpliwości wobec obniżenia kategorii drogi Żyrzyn–Baranów–Michów. Zadałem społeczności pytanie w tej sprawie (https://community.openstreetmap.org/t/zglaszanie-i-prosby-o-sprawdzenie-kont-edycji-uzytkownikow/110854/409); jeżeli masz chęć, to możesz się tam wypowiedzieć.

> I know, did you look at the changes at all? I added the courts seperatly.

Personally, I didn't look at the individual changes; I was going to do so later, but luckily marcmarti did the work.

> I do not think it is a silly tag if the imagery is to poor for separate mapping, and I did not just delete the tag, I replaced it with the relevant tags.

OK, but your changeset comment wording was bad then. One could assume you'd mass-deleted the tag with no legitimate reason. You should have written "move four square pitches to separate objects" instead.

> The tag appears 20 times in osm, and I improved the data where possible and if not possible left the tag. A discussion is not really needed

Let me note that there exists "any tags you like" principle (osm.wiki/Any_tags_you_like). Although it is good to improve the mapping like you did, even without discussion, your changeset comment wording made your changes look suspicious and contrary to the principle.

Hello!
Why do you think sport=basketball;four_square is a silly tag? Not only does "sport" key documentation (sport=*) allows separating values with a semicolon, but also sport=four_square is documented (sport=four_square). By the way, has this "cleanup" been discussed somewhere?

Witaj!
Widzę, że próbowałaś dodać ławki, ale miałaś z tym mały problem. Niestety, ale przez niego usunięta została część chodnika bliżej wejścia po północno-zachodniej stronie. Na przyszłość pamiętaj, że jeżeli dodajesz nowy punktowy, niezależny od niczego obiekt, to po prostu dodaj nowy punkt, który nie jest do niczego przyczepiony.

Witaj!
Skoro ruch został przełożony, na jezdnię zachodnią, to odcinek zaraz za węzłem Żyrzyn (way/610562509) powinien być otwarty, czyż nie?

Przy okazji (co nie było pierwotnie planowane): korekta geometrii budynku gospodarczego na posesji przy ulicy Reja 5 i 5A.

Witaj!
Jak coś, to relacja miejscowości Radom (nie powiatu grodzkiego) już istnieje (relation/1668045), w związku z czym ta zmiana nie była konieczna.

Witaj!
Cieszę się, że postanowiłeś dołączyć do projektu OpenStreetMap. Zastanawia mnie jednak jedno: czy oby na pewno te trzy drogi, które zmieniłeś tutaj i wcześniej, są rzeczywiście drogami polnymi czy tylko drogami gruntowymi, prowadzącymi do gospodarstw? Zgodnie z wiki (osm.wiki/Pl:Tag:highway%3Dtrack#:~:text=Mapowanie%20innych%20dróg%20gruntowych) takie drogi powinny mieć kategorię inną niż "track". O ile ten łącznik Wiejskiej z Ogrodową może być rzeczywiście "track", chociaż i tu mam wątpliwości właśnie ze względu na funkcję łącznikową, o tyle dwie drogi prowadzące do Gaju oraz do budynku przy Gajowej 1 nie powinny być "track" właśnie ze względu na funkcję dojazdu do gospodarstw.

Witaj!
Zgodnie z wiki (osm.wiki/Poland/Podział_administracyjny#Miasta_2) miasta na prawach powiatu (a takimi są Jastrzębie-Zdrój i Żory) oznacza się place=city, w związku z czym wycofałem te zmiany (changeset/184579770).

Witaj.
Wieś Polanka Hallera dalej istnieje; Twoją zmianę wycofałem (changeset/184281075).
Przeczytaj proszę mój komentarz pod jednym z Twoich poprzednich zestawów (changeset/184278648#c1613874).