Es sind keine einzelnen Bäume sondern Baumgruppen, deren Blattwerkbereich ich eingezeichnet habe. Für sowas kommt natural=wood oder landuse=forest in Frage.

Wichtig ist mir dass man in einem Park sieht, was eine große Wiese ist (nichts für heiße Tage) oder wo ein schattiger Platz. Das sieht man mit dem Tagging von Einzelbäumen nicht. Finde auch nicht gut, in baumgruppen die baumstämme als Punkt zu markieren. Das ist m. E. eher etwas für frei stehende Bäume.

Ich könnte das anpassen, indem ich die Überlappung mit gebäuden/Nachbargrundstücken wegmache und Die baumgruppen bis an die Grundstücksgrenze heranziehe. Aber alles als Wiese oder alles als Baumgrupppe finde ich nicht zielführend.

Ob man Mikropapping mag oder nicht ist Geschmackssache.

Bäume kann man freilich noch mehr micropappen mit natural=tree, muss man aber nicht. Natural tree ist laut Wiki eher für alleinstehende auffällige Bäume gedacht, weniger für solche Baumgruppen wie hier. Im Wiki ist selbst bei Baum die Möglichkeit erwähnt, Baumgruppen mit Forest zu taggen.

Bäume zu mappen in dem man die Baumkronen der Baumgruppe als forest zeichnet ist der Standard in Osm und wird bei vielleicht bei 99% aller Baumgruppen (Wälder) auch gemacht, Lichtungen als landuse gras oder meadow. Das ist keineswegs ein Fehler. Forest ist richtig, denn die Baumgruppen sind nicht natürlich entstanden.

Das Ganze ist ein Park.Dass man die Baumflächen eines Parks einzeichet ist im Wiki sogar ausdrücklich erwähnt "Hinweis: Seen und Wälder in einem Park gehören zu ihm, also bitte kein anderes Multipolygon verwenden, um sie auszuschließen! "

Wenn du meinst, dass etwas sowas von ... (falsch?) ist, dann liefere doch bitte deine Quellen dazu mit. Das man Dinge verschieden Taggen kann und es da verschiedene Geschmäcker gibt ist normal und musst du aushalten. Bevor du etwas heftig kritisierst informiere dich bitte im Wiki, ob deine Meinung dort genauso klar gesehen wird.

Hallo Toni,
Danke!

Hallo Toni,

du hast den Stadt-Liniennummern in Grimma wieder ein Stadtkürzel "GRM" vorangesetzt, das ich kurz vorher rausgenommen habe.

Genau diese Nummern werden in den Karten gerendert, da steht jetzt "GRM-A" statt "A".

Draußen findet man meines WIssens nur das "A" und "B". An den Haltestellenschildern, an den Bussen, in der Onlline-Fahrplanauskunft des MDV, einschließlich der (OSM-basierten) Kartendarstellung. Auch in dessen offiziellen PDF-Karten findet sich nur das "A" und "B" (z. B. https://www.mdv.de/site/uploads/sv_grimma.pdf).

Im Buchfahrplan - und nur hier - steht dagegen steht tatsächlich GRM-A. (https://www.mdv.de/site/uploads/fahrplaene/rl/181209_rl_a-grm_h.pdf)

In Fahrplanbüchern finde ich es sinnvoll, die Nummern mit Städte-Kürzel zu versehen, weil alle Städte hier in einem Buch bzw. auf der Webseite alle Stadtverehre untereinander stehen.

In Kartendarstellungen jedoch - und dafür ist OSM vorrangig gemacht - finde ich es besser, wenn man die Bezeichnung verwendet, die man draußen sieht und die daher der Bevölkerung bekannter ist.

Wie siehst du das?

Viele Grüße,
Jochen

Danke, ich bin noch nicht dazu gekommen!
Grüße,
Jochen

ja. Laut Josm-Fehlerprüfung ist das ja auch ein Fehler. Ich behme inmer die 1, wenn nicht durch Fahrbahnmarkierungen mehrere Fahrspuren erkenntlich sind.

Wobei in Diskussionen auch die Meinung vertreten wurde, das man bei einem Weg ohne Fahrspurmarkierung lanes=0 eintragen soll und nicht lanes=1.

Hi Toni,

ich selber werde daran nur punktuell arbeiten, der Brocken sit mir einfach zu groß und ich brauche auch beim Mappen etwas Abwechslung.

Aber soclhe Tools sind trotzdem wertvoll.

MDV = Mitteldeutsche Verkehrsverbund

Kreise sind

Kreisfreie Stadt Leipzig
Landkreis Nordsachsen
Zweckverband für den Nahverkehrsraum Leipzig
Kreisfreie Stadt Halle
Saalekreis
Burgenlandkreis
Landkreis Altenburger Land

Das alles steht auch in Wikipedia, dort sind sogar alle PlusBus-Linien aufgelistet:

https://de.wikipedia.org/wiki/Mitteldeutscher_Verkehrsverbund

Danke und viele Grüße,
Jochen

Hallo shogun,

du hattest dankenswerterweise die Straßenbreiten und Spuranzahlen mit angegeben. Allerdings haben einige Straßen wo du lanes=2 angegeben hast sowohl in aktuellen als auch historischen Luftbildern nur eine Spur.

Ich vermute du nutzt lanes als ein Synonym für width (es passen zwe Autos nebeneinander).

Beachte, dass lanes aber die Anzahl der markierten Spuren angibt, also bei 2 muss es einen Mittestrich geben. Wieviel Fahrzeuge nebeneneinanderpassen kann fahrzeugabhängig aus width abgeleitet werden.

Viel Spass weiterhin und Danke,
Jochen

Danke Jan,
hab den Dreher beseitigt.
Grüße,
Jochen

Sorry, wrong description: tracks north of Irschawa in Karpatsk Mountains Ukraina: source: Bing, Esri, Orthophotomaps 2015

Hallo mx,
Der Feldweg war beim Vorbeigehen zu erkennen, offensichtlich war vor einiger Zeit ein Traktor drüber gefahren, es gab eine Spur im Gras. Deshab bin ich davon ausgegangen, dass der Weg durchaus für mehrspurige Fahrzeuge befahrbar ist. tracktype=grade5 sagt ja, dass es ein bewachsener Weg ist, die meisten Router vermeiden tarcktype=5. Ob er gut sichtbar ist kann man mit trail_visibility taggen. Da ich ihn aber nicht komplett abgegangen bin kann ich das nur für das westliche Ende sagen, dort ist der Weg selber schlecht erkennbar, aber die Geländeform lässt erkennen, dass da ein Weg ist.

Hallo GeriOc

Laut aktuellem sächsischen Luftbild sind Teile der Straße 2 spurig.

Die Adresse des Meditationszentrums habe ich von einem Werbezettel den ich nicht mehr habe. Habe die PLZ entweder alsch abgetippt oder sie war falsch auf dem Zettel. Steht auch auf deren Webseite, allerdings dort mit der korrekten PLZ.

Jo

Danke, das hab ich mir fast gedacht. Der Mapper hat auch nicht geantwortet. Hab es zurückgesetzt

Hallo 30303020,

ja, das ist sicher nicht richtig. Allerdings weiß ich nicht genau, wie der Bauzustand der Einfahrt aus Görlitz ist, da liegen mir keine Fotos vor.

Ist alles noch im Umbau sowohl draußen als auch in OSM. Ich schau mal nächste Woche ob ich da etwas reparieren kann.

Jochen

Hallo Amthias,
:
kein Problem. Wichtig ist, dass viele mitmachen, Fehler werden ja meist entdeckt und dann korrigiert. Das hier ist ja auch nicht kriegsentscheidend.
.
Im Wiki steht bei shared_lane allerdings, man damit Fahrrad-Piktogramme ohne Linien meint, die Diskussion ist nur, wei man Schutzstreifen (dünne gestricherlte Line) und Radfahrstreifen (dicke, meist durchgezogene Linie) unterscheidet (osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren).
:
Ich habe in der Zwischenzeit festgestellt, dass mehrere Nutzer mit der App Steet-Complete Piktogrammspuren mappen, wo keine sind. Ich vermute, dass die App da nicht ganz eindeutige Antgworten auf die Fragen vorschlägt.
.
Weißt du noch, wie die vorgeschlagene Antwort war?
.
Grüße,
jochen

Da gibt es ein älteres Proposal und aktuell eine Diskussion im Forum, wie man Schutzstreifen von Radfahrtreifen unterscheidet (https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=57882).

Es sieht so aus, dass es entweder cycleway=soft_lane oder cycleway:lane=soft_lane wird. Klar ist aber geworden, dass die - zumeist von mir - überall eingetragenen shared_lane falsch sind.

Ich habe den Fehler erstmal durch cycleway=soft_lane ersetzt, denn wenn ich es jetzt als lane tagge ist aber die Information futsch, dass es kein Radfahrstreifen ist. cycleway=soft_lane ist erstmal nicht falsch, allerdings kaum verbreitet.

Wenn die Diskussion zu Ende ist werde ich die Schutzstreifen entsprechend dem Ergebnis anpassen.

so wie es jetzt ist sieht es sehr gut aus. Danke!

Oh, jetzt hast du in der Zwischenzeit noch mehr geschrieben.

Fußwege taggt man mit sidewalk=right / left / both an die Straße.

Wenn sie für Radfahrer freigegeben sind, dann mache ich immer sidewalk:bicycle=yes bzw sidewalk:left:bicycle=yes dazu.

Wenn der Fußweg abgesetzt ist, dann eine eigene Linie und higway=footway taggen, ggf mit bicycle=yes.

Stimmt, die Wikiseite beschreibt fast alles, ist aber auch recht viel Stoff zu Lesen.

Grüße,
Jochen

Hallo Accountalive,

ist keine Kritik. Ich sehe nur, dass über Street Complete an vielen Stellen diese shared_lanes getaggt werden, wo mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit niemand Piktogramme auf die Straße gemalt hat. Zudem wissen viele nicht, dass shared_lanes Piktogrammspuren sind und keine Schutzstreifen. Ich wusste es bis letzte Woche auch nicht und ich bin nun grad dabei, alle shared_lanes in Sachsen durchzugehen um zu schauen, ob es wirklich Piktogrammmspuren sind.

Die Radwege sind vermutlich sehr neu, denn denn in den Luftbildern gibt es keine Radverkehrsanlagen, drum frage ich lieber nach.

Zum Vorgehen:

Also wenn der Radweg nur durch Bordstein von der Straße getrennt ist, dann schreibe cycleway=track an die Straße (ggf. nur cycleway:right=track oder cycleway:left).

Wenn auf der Fahrbahn aufgemalte Radfarstreifen (breiter Strich meist durchgezogene Linie und blaue Radwegschild) dann cycleway=lane an die Straße schreiben.

Für auf der Fahrbahn aufgemalte Radstreifen mit dünn gestrichelter Linie (Schutzstreifen) wird aktuell cycleway=soft_lane diskutiert, im Wiki steht cycleway=lane.

Für abgesetzte Radwege, also mit Grünstreifen, Leitplanken oder ähnlichem zwischen Fahrbahn und Radweg, dann zeichne eine eigene Linie und schreibe higway=path, bicycle=designatet und ggf foot=designated dran.

Ob Radwege kombiniert sind oder eine Trennung zum Gehweg haben sagt die Eigenschaft segreated=no bzw. yes (bei eigener Linie) oder cycleway:segreated=no/yes, wenn der Radweg an der Linie der Straße getaggt wurde (bzw. cycleway:left:segreated=no/yes bei eineitigem Radweg).

Viele Grüße und Vielen Dank fürs Mitmachen!

Hallo, du hattest hier die Störmtaler Straße mit shared_lanes versehen. Was genau meinst du damit, Fahrradpiktogramme auf der Straße oder die gestrichelten Schutzstreifen, Beides kann ich auf Luftbildern nicht erkennen.
way/37995453/history
Grüße,
Jochen