Aanvullende bron:

Omroep West (4 maart 2024). Dit is waarom trajectcontrole op A12 bij Den Haag verdwijnt. https://www.omroepwest.nl/nieuws/4812509/dit-is-waarom-trajectcontrole-op-a12-bij-den-haag-verdwijnt

Aanvullende bron:

Omroep Brabant (26 februari 2024). Trajectcontroles op A58 bij Roosendaal plotseling beëindigd: dit is waarom.
https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/4426436/trajectcontroles-op-a58-bij-roosendaal-plotseling-beeindigd-dit-is-waarom

Het onderscheid tussen ref A13 en official_ref A4 is hier gemaakt, omdat dit stuk weg formeel-administratief gezien een verbindingsboog van de A4 is, terwijl het functioneel gewoon de hoofdrijbaan van de A13 is (waar het vanaf de onderdoorgang Prins van Oranje ook formeel in overgaat).

De tag official_ref in combinatie met carriageway_ref klopt met wat er op de hectometerbordjes staat (A4 x). Dat je de tags zo moet lezen, staat ook uitgelegd op de wiki: carriageway_ref=*#Netherlands

Prima!

Een vergelijkbaar bord staat overigens ook al nabij de bushalte: https://www.mapillary.com/app/?lat=52.10819130300001&lng=4.322853069749954&z=19.48384982394855&pKey=515210499514257&focus=photo&x=0.7178830342306364&y=0.523068520060813&zoom=1.3182779490727579

Deze borden zijn zogenaamde aanduidingsborden conform artikel 21 van de Verkeersregeling Defensie: https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0043001&paragraaf=4&artikel=21&z=2021-03-10&g=2021-03-10

Uit de bebording van de militaire basis blijkt dat dit eigen wegen zijn, vandaar access=permissive.

Op dit specifieke stuk weg staat bovendien een verkeersbord C1 met een uitzondering voor militair verkeer, vandaar vehicle=private en horse=private (bord C1 geldt ook voor ruiters).

Onder het bord C1 staat ook een uitzondering voor fietsers vermeldt, dus moet er weer bicycle=permissive bij om vehicle=private te overschrijven.

De algemene tag access=permissive wordt nu dus overschreven voor vehicle en horse, en nog een keer voor bicycle, maar blijft nodig voor voetgangers die niet onder vehicle/horse/bicycle vallen.

Different systems may use different codes from ISO 3166 to refer to this object, hence I included them all. Codes from ISO 3166-3 are unusual but in the case of Metropolitan France, FXFR refers to a territory that still exists present-day rather than a historic territory.

Beste Jan,

Ik heb deze straatnaam niet ingevoerd. In 2014 heeft iemand de naam hier gewijzigd van Sint Jansdijk naar Sint Jansstraat op grond van wat er kennelijk toen in de Basisregistratie Adressen en Gebouwen (BAG) stond: changeset/21646155

Ik zie dat het Nationaal Wegenbestand wel "St. Jansstraat" als straatnaam van dit stukje weg vermeld, maar daar lijkt de naam foutief gekoppeld aan de BAG-registratie van de gelijknamige straat in de woonplaats Sluis.

De weg/brug is in OpenStreetMap toch ook open?

OpenStreetMap heeft wel een vrachtwagenverbod tussen het kruispunt met de Rijksweg (N317) en de rotonde met Eldrikseweg/Barlhammerweg.

Er staat een bord met de naam Lievenspleintje, met daaronder verboden toegang voor onbevoegden. Ik vermoed dat Lievenspleintje een eigen naam is van de privé-eigenaren van het plein. Alle adressen zijn Axelsestraat 79 met diverse toevoegingen. Ik zal official_name=Axelsestraat toevoegen.

Zie https://community.openstreetmap.org/t/direction-tags-op-verkeersborden/124634/4

Omdat het bord C2 inderdaad na het fietspad staat, is het stuk daarvoor geen eenrichtingsverkeer voor fietsers; zij kunnen het kruispunt verlaten via het fietspad. Echter auto's zouden zichzelf klemrijden op het kruispunt, waardoor dit voor hen wel eenrichtingsverkeer is in plaats van een doodlopende tweerichtingsweg tot aan het C2-bord. Er is hier voor auto's geen toegestane manoeuvre mogelijk in de andere rijrichting. Dit wordt ook ondersteund door de haaientanden over de volledige rijbaanbreedte (en voor twee van de drie aankomstrichtingen ook door borden D6).

Ik heb dit stuk nu oneway gemaakt met uitzonderingen voor bicycle en mofa (die mogen het fietspad op) en er een note met uitleg bij gezet. Zo klopt de routering voor alle vervoerwijzen.

Hoi Eggie,

Er staat hier wel degelijk een bord dat ook het stuk tussen de rijbaan en het fietspad effectief eenrichtingsverkeer maakt:

https://wegkenmerken.ndw.nu/verkeersborden/e3f79314-717d-40df-b311-ef3e42d0c7b3

Maar ook zonder dat bord zou je tegen de haaientanden in moeten rijden, is de binnenbocht ontworpen om rechtsafslaan moeilijk te maken, en als je het toch zou doen, mag je het kruispunt daarna niet verlaten. Dus het is effectief alsnog eenrichtingsverkeer op basis van Artikel 5 Wegenverkeerswet.

Snel kijkend zie ik dat het op de andere locaties met name gaat om de fietsroutering, die moet natuurlijk wel blijven kloppen, dus dan is het inderdaad noodzaak om goed op te letten of er oneway:bicycle=no nodig is.

Beste Hollands Kroon,

Het klopt dat dit geen onderdeel van de provinciale N240 is, maar het is wel bewegwijzerd als N240:

Kruispunt Koningsweg-Poelweg: https://www.mapillary.com/app/?pKey=518508729150446&focus=photo
Rotonde Koningsweg-Rijksstraatweg: https://www.mapillary.com/app/?pKey=386212059160258&focus=photo

Ik heb het wegnummer daarom teruggezet.

Het onderscheid tussen provinciaal en niet-provinciaal is echter wel op een andere manier te maken: als je in de iD-bewerker kijkt onder Tags, kun je daar zien dat als "operator" is ingevuld "Gemeente Hollands Kroon". Als het een provinciale weg zou zijn, zou daar "Provincie Noord-Holland" staan.

https://i.imgur.com/w34kjYh.png

Met vriendelijke groet,

Jeroen van der Gun

Hi,

In the Netherlands, the roads inside motorway service areas are administered as carriageways of the motorway, and hence share the road number, so ref=A4 on these highway=service roads are correct. I restored the refs.

Beste Madel,

Ik weet niet helemaal zeker wat je bedoelt. Ik zie dat enkele ways zijn verwijderd in deze changeset; ik gok dat die door achtereenvolgens splitsen en samenvoegen van wegsegmenten een nieuw id hebben gekregen (ik weet niet precies hoe JOSM daarmee omgaat).

Thanks! You are correct, apparently they switched to Luxembourgish when the municipalities of Grosbous and Wahl were merged: https://legilux.public.lu/eli/etat/leg/loi/2023/03/03/a115/jo

I think name is equal to name:fr for all other municipalities, so I guess this is exceptional?

According to the document, code 10042999 is the proper code for statistical purposes.

Code 10942115 (which was previously also included in OSM tagging) is mentioned in the table further below on the same page of that document, apparently stems from some other subdivision (which further splits the Rheinland-Pfalz part but not the Saarland part).

left and right can be and are used for both. For example, if you use name:left and name:right, this doesn't imply an unnamed space between both names. If you want to refer to a specific feature on the side instead of half the feature, you'd use something like sidewalk:right:name instead of name:right.

The legal basis for the zones is tied to the side of the road rather than the direction of travel (e.g. pedestrians can walk on the left), hence the choice for :left/:right instead of :forward/:backward is intentional and matches the tagging of other roads on a boundary. Data consumers can take driving_side into account for interpretation.

De grond ligt verhoogd, de weg loopt onder gras door.