Hi Antoine,

The columns were added based on a survey. The source of the changeset was set to “existing data” because the main reason I was doing those changesets, is to improve tagging of already existing ways. Improve in a sense that levels under ground have a tunnel tag, overground a bridge and at base level I added highway=pedestrian to the public rooms.

I don’t have much experience with tagging levels, so I didn’t add any new level tags. If I have removed any level tags, this was by accident. Sorry about that.

Kind regards,
JJJWegdam

Thanks for the correction
Kind regards,
JJJWegdam

Dat klopt

Dat is waarschijnlijk een foutje van me geweest. De bridge key kan gewoon verwijderd worden. Ik had het aangepast omdat het in de vorige leek alsof er één van de vier sporen op een enorm lange brug lag

Waarschijnlijk wel, maar ik heb het gewoon even snel tussendoor gedaan. Niet gedubbelcheckt oid

Based on the available aerial images, I don’t know the direction of the signals for sure

Deze wijzigingenset heeft de spoorgeometrie door de war gemaakt. Graag terugdraaien of repareren

Dit sein is inderdaad van plek veranderd. tmk heeft de oude node verwijderd en een nieuwe node op de goeie locatie aangemaakt met minder informatie. Ik heb zojuist de de missende informatie weer toegevoegd in changeset/128516198

Gefixt in 127269614

Dat is gewoon een kwestie van de editor Go Map die als voordeel heeft dat je op je mobiel snel even kan editen, maar als nadeel heeft dat je geen relations kan maken. Als je het heel storend vind kan ik het op m’n PC wel even fixen in JOSM

Had m al in de gaten. Het gat in de dijk is inmiddels gedicht middels changeset/1098794189. Toch bedankt

Hallo Stoneshop,
Geen bezwaar tegen wat je voorstelt. De import van spoortakken was eenmalig, aangezien de toenmalige OSM ways niet bepaald precies (en de spoortakken openbaar) waren. Tegenwoordig doe ik alleen eea ad hoc als er ergens een flinke functiewijziging was. Ik zal er extra op letten dat ik oude dingen dan op razed zet.
Groeten,
JJJWegdam

Dat klopt

T is al weer een tijdje geleden dat ik dit gemapt heb. Je beste optie is om even diezelfde dataset te downloaden

Bedankt

Met die building tag er bij lijkt me dat prima

Twee vergelijkbare voorbeelden in andere landen:
openstreetmap.org/relation/2238206
openstreetmap.org/relation/13146585

“Ik tag niet voor de renderer maar…” ik zou het jammer vinden als ‘ie onzichtbaar wordt in Mapnik

Zojuist verder verbeterd. Kan je even checken of de tags goed zijn? Dat is het enige waar ik nog over twijfel na het mergen van wat conflicten

Opgelost via openstreetmap.org/changeset/116384256