Hola Ctrl+shiftF5.
La etiqueta de `highway=proposed` no puede ser utilizada aleatoriamente. En realidad no suministra a nadie de algún dato útil. Tanto así que en la página que se refiere a esa etiqueta [highway=proposed](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dproposed) se confirma con el aviso respectivo: - "Note that generally, OpenStreetMap encourages information to be verifiable on the ground. Proposed features that are not visible on the ground should therefore only be mapped in exceptional cases and after a discussion with the relevant OSM community, lest they might be deleted for lack of verifiability.". Traduciendo su significado dice que OSM recomienda siempre agregar elementos que sean verificables (visibles). El uso de la etiqueta `highway=proposed` existe para su uso excepcional, luego de haberse discutido con el resto de la comunidad... pregunto: Se hizo previamente alguna consulta con la comunidad?

Vuelvo a preguntar: ¿Será posible que podamos hablar en directo? Los monólogos son demasiado aburridos! jaja

De nuevo, quedo a la espera de SU RESPUESTA, por favor.

Saludos,
JAAS

Hola Ctrl+shiftF5

Continuando un poco con mis hallazgos en sus ediciones, este es otro error que se ha repetido: la etiqueta para `highway=ladder` NO EXISTE. Ésta es incorrecta. En su lugar se utiliza `highway=steps` a lo que se pueden agregar otras etiquetas describiendo `incline`=* + `surface`=*, etc. Otro aspecto importante es dejar este (o cualquier otro) tipo de highway conectado a otro, que en estos casos suele ser `highway=footway` que a su vez son conectados a otros... En general NUNCA pueden quedar highways sin conectar a otros para que sean útiles al mapa. way/1434699588

Saludos,
JAAS

Hola Ctrl+shiftF5

Este es ya mi segundo intento de poder entablar una conversación con usted. El motivo es para poder apoyarle en sus ediciones, ya que actualmente no se están realizando todas de manera correcta y que con estas ediciones se están afectando a las rutas navegables.

Otros errores recurrentes incluyen agregar nombres abreviados y/o eliminar nombres anteriores, cambiándolos por otros nuevos, sin dejar rastro existente del nombre anterior. Y lo peor de todo es hacerlo todo SIN citar las fuentes para respaldar todos estos cambios... Para todas las ediciones hechas en OSM, por ser una plataforma abierta, es necesario contar siempre con una fuente indicando de donde se han tomado los datos agregados. Esta fuente debe ser real y verificable por cualquier otro editor. Otra recomendación para cualquiera utilizando OSM es estar disponible para poder discernir con cualquiera que cuestione las ediciones - es decir, cuando existen dudas - se deben aclarar...

Y yo tengo mis serias dudas con la `Carretera Longitudinal de la Sierra Norte` que desde hace un tiempo atrás se encuentra agregándole la etiqueta de `construction` a una buena parte de ella. Al hacer esto prácticamente queda "eliminada" esa ruta del mapa - evitando que se circule sobre ella. Alrededor del mundo NUNCA he visto que una carretera se cierre completamente por trabajos de mantenimiento (cosa que ya investigué por mi lado por la falta de los datos suyos existentes) - y que en todo caso, se suelen cerrar por segmentos (tramos) y generalmente dejan espacios para circular o en otros casos se crean rutas alternas sugeridas.

Resumiendo: tengo dudas genuinas y sugerencias que podría darle al comprender yo bien lo que está sucediendo actualmente con esa ruta. Así como también tengo otras dudas acerca de otros aspectos editados por usted.

Esto NO es un reclamo de ninguna manera. Es una solicitud para poder intercambiar ideas y conocimientos en favor del mapa que no nos pertenece a ninguno de los dos, pero que para poder usarlo debemos apegarnos a los lineamientos que ya han sido establecidos previamente. Espero que logremos tener una comunicación proactiva - por el bien de todos los usuarios de OSM.

Saludos cordiales,
JAAS

Hola J00SECI,

No es secreto alguno, que durante aproximadamente el último mes ha estado agregando, removiendo, editando y en general cambiando muchas cosas del mapa en OSM.

Y ESO no está mal, si es que lo está haciendo de forma correcta. Pero lo que SI está mal es que no siga las reglas del juego. Muchas de sus ediciones realizadas son muy cuestionables, y todo empeora al carecer todas estas de una fuente para poder hacer una consulta, lo que imposibilita a cualquiera a poder verificar la veracidad de sus ediciones del todo. Solamente con este pequeño detalle ya ha levantado la bandera acerca de un "alguien haciendo ediciones sospechosas en Nicaragua" sin citar una fuente rastreable. Eso, sin mencionar el factor que por ser considerado todo un editor nuevo en el medio - así sea TODO lo que ha hecho hasta la fecha correcto (sobre lo cual tengo serias dudas) - se hacen auń menos creíbles todos sus datos ingresados o modificados.

En todo caso, yo le recomiendo que se apegue a los lineamientos ya establecidos en OSM para evitar que sus ediciones sean revertidas y desaparezcan por completo, que es lo que probablemente llegue a suceder cuando ninguno pueda cotejar sus datos contra nada, y ante la duda lo dejarían como estuvo hasta antes que usted lo cambiara todo. Otro aspecto MAL VISTO en el ecosistema de OSM es que nunca responda a los mensajes que sin duda llegan a la dirección de correo con que abrió esta cuenta (consulte a sus correos - pudieran aparecer como "basura" - pero si está leyendo esto ahora, ya los encontró!).

Todo el esfuerzo que hecho han muchos a lo largo de los años, y que quisiera pensar que aplica también a su caso, no merece ser drásticamente cambiado sino existe un motivo de peso o alguna evidencia que lo pueda justificar. Po ser OSM un medio abierto, de libre acceso por cualquiera (incluyéndonos) se basa sobre la transparencia de los datos aportados. NO se pueden copiar datos de fuentes sin su previa autorización, incluyendo a Google que protege sus derechos de autor celosamente, que además de contener datos incorrectos (muchas veces a propósito!) lo que lo hace de entrada una MALA idea. SIEMPRE es mejor basarse en sus propios conocimientos para poder editar con la certeza necesaria - y sea la que sea: CITE SUS FUENTES!

Espero que vea y responda a este correo y podamos así aclarar muchas de las dudas que existen a la fecha con respecto de sus ediciones.

La verdad es que algunas de sus ediciones SI afectan directamente el funcionamiento adecuado del mapa, y eso es algo que no se puede seguir dando eternamente. Habemos tantas personas que hacemos uso de este mapa, que ninguno de todos (incluyéndonos) tiene el derecho de causar que se deteriore con datos cuestionables - sin contar con un respaldo verificable alguno.

Saludos cordiales,
JAAS

Hola J00SECI,

No sabes cuánto me alegro que me comentes al respecto. He tratado en varias oportunidades contactar a otro editor (imagino que un local nicaragüense), sin haber tenido la "suerte" que me respondiera para comentar al respecto las ediciones realizadas a lo largo del tramo de `Pista Héroes de la Insurrección` que, aparte de su tipo de clasificación (como mencionas), tiene otra serie de errores elementales, pero que definitivamente afectan a los programas de navegación.

Además, tengo también serias dudas acerca de la `Carretera Litoral del Pacífico` que quisiera poder comentar con alguien más, ya que esta también ha sido editada por el mismo editor sobre quien te he comentado, sin obtener respuesta alguna de él jamás...

Me parece justo presentarme antes. Yo soy nacido y vivo en Guatemala. Llevo 10+ años editando en OSM y trabajo (remotamente) con una empresa americana trabajando en mapas de OSM, con enfoque principal en el tema de la navegación - por ende muy directamente relacionado con el tema de las calles en sí. Este trabajo me ha permitido viajar alrededor del mundo y conducir en muchísimos países/ciudades tomando imágenes que luego han sido compartidos en Mapillary para beneficio de todos. De vuelta en casa se toman datos visibles en las imágenes para actualizar y corregir datos existentes en OSM. - Para que sepas un poco acerca de mí.

Empiezo con comentar positivamente acerca de la `Pista Héroes de la Insurrección`, que a mi forma de ver es algo muy novedoso dentro de Managua (y el resto del país?) al tener los carriles centrales dedicados al transporte colectivo. Esto es algo que aún falta por implementar aún más en otros países de la región que aún no se han modernizado en ese sentido. Ojalá logren seguir en ese rumbo mejorando aún más la red vial en Nicaragua!

Ahora regresando al tema de las calles laterales que has mencionado ahora: típicamente esto de contar con varias pistas , con jardineras o separadores entre una y otra (dirigidos en el mismo sentido) es muy común en calles y bulevares importantes en muchísimas ciudades, que aunque comparten el mismo nombre con los carriles al centro, su utilidad varía un poco. Generalmente los carriles centrales (no me refiero a los dedicados al transporte público) son utilizados para desplazarse en tramos más largos, sin tener el tráfico entrando y saliendo de comercios u otros a los costados de las calles laterales. Las calles laterales sirven como de "reductor" de velocidad de la vía rápida, justamente para que el tráfico pueda entrar y salir con mayor tranquilidad sin obstaculizar a quienes se dirigen más lejos sobre las vías más rápidas. Los programas para la navegación pueden malinterpretar esto mismo, al ser todas las pistas catalogadas de un mismo tipo.

Para mostrarte un ejemplo, te comparto una avenida importante de Guatemala [way/400334678] (que no cuenta con carriles dedicados al transporte público al centro) que se asemeja a este mismo de Managua. Esta `Avenida Reforma` que corre de Norte a Sur es una vía bastante importante que tiene sus pistas corriendo en paralelo a las pistas centrales (que llevan el tránsito más rápidamente que las pistas centrales), simplemente porque a los lados de las laterales existen destinos desde los que entran y salen los vehículos haciéndolas un poco más lentas que en los centrales por donde pasan todos de Norte a Sur, o vice-versa para atravesar esta de un extremo a otro la misma avenida. Casos como éste podría mostrarte en casi cualquier parte del mundo - en los que las 4 pistas comparten un mismo nombre, pero tienen distinto tipo de clasificaciónes para que sean "interpretables" por los navegadores. Es por esto que veo esa similitud con la nueva `Pista Héroes...` y me parecería muy extraño que ésta fuese distinto a todas las demás similares alrededor del resto del mundo. Cabe mencionar que la clasificación de vías en OSM se hace de acuerdo a su función específica (y no de acuerdo a su apariencia física) dentro de una red vial de cualquier lugar. No por esto se le resta la importancia a los tramos de vías que difieran entre sí. Es una práctica ampliamente utilizada en todas partes, basándose siempre en su "funcionalidad".

Ya me extendí demasiado y espero no haberte aburrido con esta plática. De hecho, si quisieras saber más acerca de ésto o de los otros errores existentes sobre esta misma vía, podríamos buscar alguna forma de comunicarnos más eficientemente, ya sea por video-llamada u otro medio para que podamos intercambiar las ideas y poder conocer ambos acerca de los distintos puntos de vista.

Recibe un cordial saludo y gracias por haberte comunicado conmigo.

JAAS

Dear Mike Ortega,

I've been trying to contact you on several occasions in order to better understand your insisting with turning this particular road into a `trunk` road. I see nothing that would justify this, other than the fact it is a newly made road with individual bus specific separate lanes running through the middle - (something not seen very frequently in Nicaragua). Which reminds me: there are no current bus routes specified as running on these dedicated busways! But there are now 14 bus route relations on the alleged `trunk` oneway road that simply disappear completely on a single node, from which point-on magically turns into a `residential` road is VERY confusing to anyone! Let alone the routing issues this causes...

Usually all `major` road types may have parallel roads running next to them on either sides, but these side roads are seldomly the same type of road classification as the central carriageway for obvious reasons - in this case you've insisted with editing all four carriageways as identical road types. My personal appreciation of this in particular obviously does not match yours.

Another obvious mistake I've found on this same stretch of road is on the connecting roundabouts, on which there are several (bus route) relations going through connecting with other roads, while both roads are sharing a single node [node/889817624] on the roundabout. This is something very clearly specified on the `roundabout` - OSM wiki page [junction=roundabout] as being incorrectly mapped. No incoming road onto the roundabout should connect with an outgoing road on a single node...

Once again I ask you to please contact me to further explain your personal view on all this and other matters I've previously tried to get your attention on, without you ever responding. I am happy to help you out on all this - and maybe you have some other inside information that would back-up your edits accordingly (which should always appear as part of your edit's comments/sources in order for us other editors questioning your edits to know where that's coming from!).

Regards,
JAAS

Estimado Mike Ortega,

He notado que más demoré yo en modificar algunas cosas sobre la Carretera Litoral del Pacífico, que tú en revertir, cambiar y ampliarlas... todo eso me parece bien, si es que se está haciendo todo con alguna base no solo correcta, sino también verificable por cualquiera.

Usar como descripción únicamente la palabra `Actualizacion` (que por cierto debiera llevar una tilde sobre la "ó": 'Actualización' una palabra que en sí no describe nada verificable para nadie. Lo que acostumbramos generalmente colocar como una descripción es eso: describir los cambios más específicamente - como por ejemplo "Agregué nombres actualizados de calles". Previamente ya te había escrito (podrás encontrarlo dentro de sus correos recibidos anteriores) preguntaándote más acerca de ésta misma carretera, pero nunca tuviste la cortesía de responderme - limitándote luego a solo revertir mis cambios sin tan solo tratar de hacer contacto alguno, ni proveer alguna información adicional.

Creo que al trabajar todos juntos (especialmente tratándose de una plataforma abierta A TOD@S) podemos crear un mejor resultado, que en este caso trata de un mapa utilizado por millones de personas alrededor del mundo. Yo estoy con toda la buena intención de mejorar el mapa - incluyendo el de Nicaragua - pero entre el hermetismo oficial gubernamental de Nicaragua y la falta de comunicación con uno de los principales editores del país (que se supone tiene algún conocimiento local), es muy difícil hacerlo y llegar a algún consenso para poder avanzar en una misma dirección. A mi también me sería muy sencillo ahora revertirte todos TUS cambios realizados y entrar en una "guerra" de ediciones, pero no creo en ese tipo de actitud tan inmadura, sin sentido alguno, ni resultados deseados. Prefiero poder discutir y aprender lo necesario para poder hacer las cosas bien desde el principio, sabiendo qué es lo que se debe saber para hacerlo.

Bajo los estándares de OSM la tal `Carretera del Litoral Pacífico` desde un punto de vista de fuera (nuevamente te comento que yo estoy en Guatemala), ésta no tiene las características necesarias para poder considerarse una ruta `primary`. Quisiera entender cuál es tu criterio utilizado para llegar a esto.

Espero que ahora si te animes a responderme y explicarme cuáles son tus fuentes, qué tan avanzado va ese proyecto y bajo qué punto de vista consideras que esa carretera califique como para ser una carretera `primary`.

Saludos cordiales,
JAAS

Hola Mike Ortega,

He estado siguiendo desde lejos (estoy en Guatemala) los avances de la Carretera Litoral del Pacífico con mucha expectativa. He notado que recientemente ha pasado de ser una carretera en `construcción` a ser una `primary` (por tramos) lo que me llama la atención respecto a cómo va esta vía en realidad. Las imágenes satelitales poco a poco han reflejado el proceso de construcción (que a la fecha en su mayoría aparece sin completar), pero aún no he encontrado alguna noticia declarando su apertura.

¿Tiene usted alguna información al respecto, o conoce el área lo suficiente para saber de primera mano cómo se encuentra ésta en la actualidad?

Saludos cordiales,
JAAS

Hola Rigelrvm🇻🇪,

Estoy viendo que (ya hace un año) le ha agregado `addr:corner`=* a varias intersecciones en Caracas.

Solo para aclarar el tema, ni las calles, ni las intersecciones deben llevar un `addr`=*, sino estas llevan únicamente sus atribuciones respectivas y con su nombre propio. En el caso de las intersecciones (en donde se cruzan 2 o más vías) con un nombre conocido, dejando éstos con las etiquetas de `junction=yes` + `name`=* es suficiente.

Luego todas las direcciones `addr`=* son las que le hacen referencia a las calles y/o intersecciones, (así como también a los polígonos delimitando el país entero, una ciudad o poblado, barrios, etc.) respectivamente, quedando la opción de agregar estos datos con el `addr`=* directamente a los POI (puntos de interés) en especîfico. Es decir, a los edificios, tiendas, comercios, etc. son a los que se les agrega este dato - que a su vez se ubica de acuerdo al resto de datos ingresados. Y según entiendo, la etiqueta correcta a utilizar en esos casos es [addr:street:corner=* `addr:street:corner`=* (utilizado de esa manera en Filipinas), mientras la etiqueta `addr:corner`=* no existe - por lo que no la reconoce ningún tipo de software de ruteo.

No sé si queda clara esta descripción, pero de existir alguna duda respecto a esto, con gusto podemos tratar de resolverla juntos.

Cordialmente,
JAAS

Hola fiorellaguillen,

Aparentemente la `Avenida Arica` sigue aún en construcción debido a la incorporación de la línea del Metro de Lima 2 en esa zona, por lo que estoy cambiando nuevamente la vía comprendida dentro del [área](way/1155859543) a `construction`=*. Es importante tener siempre estos datos lo más actualizados posible para que no sean afectadas negativamente las opciones de rutas a tomar - causando problemas potenciales a la navegación vehicular. Cuando sea oficialmente inaugurado de nuevo este tramo, podrá eliminarse todo lo indicativo a la construcción y quedar de nuevo habilitado para acceso de todos.

Saludos cordiales,
JAAS

Hello Miner The Miner,

This highway segment you have recently edited and switched to a `motorway` is not a `motorway` by OSM's definition and therefore should remain as trunk at this time. That CA-9 segment can be considered a motorway from the intersection with RN-14 northward, up to where it intersects with CA-9 Sur (where the Palin entry way is).

I appreciate your good intention with this matter, but there is a reason behind this road being left as 'trunk' for the time being, at least until some major changes can be made by the local authorities on this road.

Thank you and best regards,
JAAS

Hola de nuevo Guiseppe Salvador,

Quiero pedirle disculpas por el anterior mensaje. Luego de buscar más he encontrado que efectivamente ya ha inaugurado la Avenida Paseo de la República en Lima y que los datos ingresados son todos correctos hasta donde he logrado confirmar. Sólo unos pocos "cabos sueltos" orginados por tanto cambio hecho, pero ya los he tratado de corregir acorde.

Muchas gracias y nuevamente mis disculpas.

Saludos cordiales,
JAAS

Hola Guiseppe Salvador,

Hasta en donde he encontrado, no existe alguna evidencia visual que demuestre la existencia de esta vía (way/320013198#map=17/-12.151276/-76.991048). Si bien es cierto que se cita como fuente a "la municipalidad de Lima", fuese mejor incluir un link que lleve a relevar más directamente de qué trata. Si se tratra de un proyecto próximo a inaugurarse, en todo caso debiera dibujarse utilizando las etiquetas `highway=construction` + `construction`=*. Luego de revisar en todas las imágenes satelitales y de superficie disponibles, éstas indican el paso de esta vía que ha dibujado ahora pasando por encima de grandes edificaciones... En todo caso esto no puede estar como se encuentra actualmente, pues para efectos prácticos cualquier ruteador lo tomará en cuenta para llegar de un punto a otro, desinformando a los conductores a tomar una ruta que aún no existe (si es que llega a existir algún día). ¿Podría ampliar acerca de la fuente utilizada y si se trata de una propuesta futura, o si se trata de algo que ya se ha concluido, por favor?

En OSM se recomienda dibujar tan las solo cosas existentes para evitar malos entendidos. Para otras cosas planeadas que existirán en un futuro cercano (y/o ya se encuentran físicamente en su fase de construcción) no deben aparecer como ya transitables libremente.

Muchas gracias,
JAAS

Hola Dany arce,

Hace poco más de dos años usted agregó en OSM (en tan solo éste Changeset #127730419) 174 librerías con lo que parecen ser en su mayoría nombres propios de personas. También las hay con nombres aparentemente +/-correctos (como la `otra librería` y la `Librería Reyes`).
Siendo yo guatemalteco, no conozco estas librerías. Además parece extraño que ninguna se encuentre en algún punto comercial (centros comerciales, etc) lo cual llama la atención. ¿Son acaso los nombres de los dueños o encargados de las librerías que deben tener también su propio nombre?
¿Cuál ha sido la fuente que se utilizó para tomar estos datos? ¿Le es posible confirmar este gran número de librerías regadas por todo el país?

Muy agradecido,
JAAS

Hola Cartografo1968,

Nuevamente hago referencia a la etiqueta `house=residential`: esta NO existe, ni puede interpretarse en OSM para nada. Es solo bagazo (datos innecesarios) que solo ocupan lugar en un servidor con millones de datos - no hace falta saturarlo de datos innecesarios. Puede encontrar los distintos subtipos de casa enlistados por acá: -building=house

Por favor absténgase de agregar esta etiqueta (`house=residential`). Gracias!

Saludos cordiales,
JAAS

Hola Cartografo1968.

He podido observar que desde su MUY reciente ingreso a OpenStreetMap ya se animó a enseñarle acerca de esta plataforma o otros nuevos usuarios. Eso es algo muy loable, aunque creo que primero se deben dominar un poco mejor algunas de las reglas ya existentes en OSM. Por ejemplo, todas las etiquetas descriptivas en OSM deben ser escritas en inglés. A un building=house no se debe agregar la etiqueta house=vivienda. Esa segunda etiqueta - house=vivienda - no puede ser interpretada por ninguna herramienta en OSM, pues no existe esa figura descriptiva - que lo hace irreconocible a los sistemas; lo que la hace innecesaria totalmente. Otro asunto que llama la atención es que al no conocer el nombre de algún atributo, simplemente no se pone nada. No hace falta agregar `name=Sin nombre` - como encontré entre sus ediciones - primero no se requiere hacer referencia a algo que se desconoce y segundo, si fuera TAN importante describir que ese atributo NO cuenta con un nombre propio se la colocaría en su lugar la etiqueta `noname=yes` en ese mismo espacio (algo que suele utilizarse en aquellos casos en los que existe una calle sin un nombre oficial y se hace énfasis en ello de esta manera).

Quisiera poder apoyarlo en su iniciativa de enseñarle a otros: de eso es de lo que trata esta plataforma! Como primera sugerencia: en Chile ya existe una comunidad de OSM bastante activa y que utiliza Telegram para compartir dudas y/o proyectos; le sugiero unirse a este grupo en donde le podrán apoyar solucionando dudas específicas dentro del país. También podrá sugerirle a sus aprendices que lo hagan para que estén todos bien informados de cómo se hacen las ediciones en OSM y poder hacer consultas al necesitarse. El enlace a este grupo en Telegram es: 't.me/OSMcl'.

OpenStreetMap tiene sus propios lineamientos, pero algunos de ellos ya han sido modificados y adaptados específicamente por y para la comunidad de OSM en Chile. Para aprender acerca de estas diferencias, existe una página en la wiki de OSM (osm.wiki/ES:Chile) dedicada exclusivamente al mapeo en Chile (y mantenida por su comunidad local) en donde podrán hacerse consultas oportunas para aprender acerca de cómo se ingresan ahí algunas etiquetas que difieren de cómo lo hacen en otras partes. El asunto con OSM. es basado en crear un mapa mundial entre tod@s, con sus respectivas adaptaciones locales necesarias de acuerdo al sitio, pero tratando siempre de mantener la cordialidad entre todos y siguiendo algunos lineamientos básicos, a manera que todo pueda ser interpretado de la misma forma por cualquiera de sus millones de usuarios (algunos de ellos sin siquiera saber que lo que están viendo son datos de OSM).

Espero que acepte mi oferta para apoyarle en lo que yo pueda para que usted mismo logre cumplir mejor su objetivo de enseñarle a los demás acerca de esta valiosa herramienta para el mapeo colaborativo. Con gusto le comparto mis conocimientos al respecto! Hago la salvedad que yo no soy de Chile, aunque he llegado anteriormente allá en unas ocasiones a tomar imágenes que ya han sido agregadas a la base de datos de Mapillary (https://www.mapillary.com/app/user/jaas?lat=-33.43590348228677&lng=-70.63517636949422&z=19.09306831066525&pKey=928387015910877) para acceso a todos y que puedan tomar de ahí datos para agregar al mapa.

Nuevamente gracias por ser parte de todo este movimiento y por querer compartir sus conocimientos con otros potenciales colaboradores.

Atentamente,
JAAS

Hola Mao_ITDP,

Primero quiero agradecerte que agregues las ciclovías al mapa de OSM, pero deberás hacer unas correcciones para apegarse a las reglas establecidas.

Por ejemplo, en el tramo que has nombrado: `name=Ruta G-76 cycleway` no creo que ese sea el nombre oficial con el "cycleway" escrito en inglés, y si así fuera, debiera escribirse siempre con la letra inicial en mayúscula como sucede con cualquier nombre propio.

Por otro lado, el dibujo de la misma ciclovía aparece por encima de los edificios (casas), cosa que no está bien dibujado - al momento de dibujar los edificios (de acuerdo a las imágenes satelitales), éstos se cruzarían con la vía. Pero en realidad no haría falta dibujarlo, pues no es una vía que corre por separado a la calle. En este caso se trata de un `lane`, al no existir alguna barrera física separando esta del resto del camino. De hecho, yo sugeriría crear en su lugar una relación que incluya todos los segmentos de la ciclovía con su nombre correcto, respetando los demás nombres de las vías sobre la cual pase y dejando así establecida la ruta en su totalidad con su propio nombre para que cualquiera pueda encontrar y seguirla. - https://www.mapillary.com/app/?pKey=909938846950251&focus=photo&lat=-33.491338659109&lng=-71.032966235719&z=17

No ninguna manera pretendo disuadirte de seguir agregando las ciclovías, solo pido que se haga de forma correcta. Puedo apoyarte si lo necesitaras en algún momneto.

Saludos,
JAAS

Esta Plaza no lleva ese nombre. Si no conoce, por favor no agregue nombres inventados que no es algo bien visto, ni bienvenido para OSM. Gracias.

Hello Fly6785,

I appreciate your collaboration with this adding buildings project in Guatemala. My only comment to make these edits better would be to please square these buildings, once you've drawn them in. In order to do this, after drawing and tagging the building, you must select it once more and press the `Q` key.

Thank you,
JAAS

Hello Sai Aaryan,

I appreciate your help adding buildings in Guatemala on OSM. I have 2 comments to make these even better and more useful: please square-off the buildings, which are usually square (with few exceptions) - for this: after selecting the building press the `Q` key; please do not add the landuse=residential onto the buildings drawn.

Again, thank you and best regards,
JAAS