Hab die falschen suburb=Wehden entfernt. Ich denke mal, ich habe alle erwischt (habe mir eine Overpass Turbo-Abfrage erstellt). Dinge wie addr:suburb, addr:city oder addr:country trage ich sowieso meist nicht ein, weil das ja schon aus den eingetragenen administrativen Grenzen hervorgeht.

Hallo,
ja, du hast vollkommen recht. Das sollte zur "Stadt" Geestland gehören (also früher zu Langen). Falls ich das eingetragen haben sollte, ist das ein ärgerlicher "copy and paste"-Fehler. JOSM hat ja eine automatische Vervollständigung für Adressen und übernimmt da manchmal etwas aus einer Adresse, die man vorher editiert hat. Wenn man dann nicht ganz genau hinguckt, passiert so was schnell.

P.S. Sorry für die Rechtschreibfehler, wie ich gerade sehe. Zu schnell getippt...

Hi,
ok! Was die Hausnummern betrifft, könnte man die Hausnummer ja einfach zweimal eintragen. Dann meckern zwar einige Tools zur Qualitätsberprüfung, aber meiner Meinung nach wäre das sind dppelte Nummern in Ausnahmefällen wie diesen in Ordnung.

Hi,
hier scheint irgendwas schiefgegangen zu sein. Es gibt zwei sich überlagende "building". Einmal mit name="Haus B" für das mehrstöckige Gebäude der Hochschule, und eines was den gesamten Gebäudekomplex inklusive des einstöckigen, später hinzugefügten Anbaus erfasst. Unabhängig davon noch mehrere "building:part".

Ich denke mal, so war das nicht gedacht. Man könnte zum Beispiel den Anbau und das Hauptgebäude separat als "building=*" eintragen, weil das de facto zwei verschiedene Gebäude sind, die nur durch einen schmalen Verbindungsgang verbunden sind.

Keine Antwort... Ich habe es wieder rückgängig gemacht.

Hallo,
die Niederweserbahn ist seit mehr als 60 Jahren stillgelegt, und vor Ort sind keine Spuren mehr zu erkennen (von sehr, sehr wenigen Ausnahmen abgesehen. Ich kenne eigentlich nur die Überreste der Brücke über die Rohr).

Es ist allgemeiner Konsens der großen Mehrheit der Community, dass historische Objekte, von denen keine Spur mehr vorhanden ist, nicht in die Openstreetmap-Datenbank gehören. Siehe zahlreiche Diskussionen im Forum und auf Mailinglisten mit hunderten von Posts und das Wiki. Ich vermute mal, du kennst diese Diskussionen, da du auch schon lange im Projekt zu sein scheinst. Das gilt insbesondere für historische Bahnstrecken. Es gibt hier mit OpenHistoricalMap auch eine hervorragende Alternative, in der das Eintragen ausdrücklich gewünscht ist, und wo du dich austoben kannst.

Ich hatte vor einiger Zeit alle Abschnitte gelöscht, bei denen definitiv nicht mehr die geringsten Überreste vorhanden sind. Das betraf zum Beispiel Abschnitte, auf denen sich heute ein durchgehender Acker befindet, bei dem die Treckerspuren quer über die angebliche Trasse führen. Es gibt an den meisten Stellen auch keinen Bahndamm, weil die Strecke ebenerdig verlief.

Das ist dann auch kein railway=abandoned, sondern wäre railway=razed, wo aber ein Konsens besteht, dass man das nicht eintragen soll.

Ich würde daher vorschlagen, deine Änderungen wieder rückgängig zu machen.

Hallo,
da keine Antwort kam, habe ich es wieder zurückgeändert.

Hallo,
zunächst mal: Auch einen schönen Start in die Woche! Ich hoffe ich habe mich inzwischen etwas beruhigt :-) Wie ihr vielleicht gemerkt habt, war ich ganz schön verärgert, vor allem weil ich befürchtet habe, dass meine ganze Arbeit der letzten 5 Jahre umsonst war.

Es tut mir leid, dass ich eure Wikiseite nicht bermerkt habe. Ich hatte die ganze Zeit ins deutsche Forum geguckt, ob eine Ankündigung kommt. Das ist in den Guidelines leider auch nicht ganz eindeutig beschrieben und etwas veraltet. Insbesondere wird da zum Beispiel auch noch die deutsche Mailing-Liste erwähnt, die seit vielen Jahren praktisch tot ist. Leider ist es oft schwierg im Wiki irgendwas zu finden, ohne dass man einen direkten Link hat.

Sorry, dass ich nicht früher antworten konnte, aber wie bereits erwähnt, war ich unfreiwillig offline.

Was die Kontrolle der alten Datensätze angeht: Ich glaube, hier habe ich bereits die meisten Fehler beseitigt (zumindest in Bremerhaven, im Landkreis sind bestimmt noch Fälle übrig). Und natürlich macht jeder Fehler (ich ganz bestimmt auch oft), und es wird einem nie gelingen, alles richtig zu machen oder alle Fehler zu finden.

Noch ein Tipp zum Eintragen: Ihr habt viele Einfahrten als "highway=service" (ohne weitere tags) eingetragen. Für kurze Einfahrten und Zufahrten, wie Zufahrten zur Garage eines Einfamilienhauses oder eine Zufahrt zu einem Haus "in zweiter Reihe", sollte man noch ein "service=driveway" ergänzen (siehe Wiki). Das ist leider etwas "historisch gewachsen" in OSM. Ausserdem ist das auch von fast allen Mappern oft sehr inkonsistent und fehlerhaft eingetragen worden, da macht oft jeder, was er will. Da besteht jedenfalls noch viel Verbesserungspotential in Bremerhaven, im Moment ist das noch ein ziemliches Chaos. Mein sieht das auch direkt auf der Karte, mit service=driveway wird die Zufahrt nämlich deutlich schmaler dargestellt. Und natürlich ist das auch ein Stück weit subjektiv, der Übergang zwischen highway=service ohne und mit srvice=driveway ist fliessend.

Hallo,
ich war leider einige Tage unfreiwillig offline, weil mir sowohl mein Smartphone als auch der Computer gleichzeitig kaputt gegangen sind.

Ich hatte ja gesagt, ich guck mal in eure Änderungen rein, wozu ich jetzt leider noch nicht in größerem Umfang gekommen bin.

Ich hatte euch allerdings gebeten, mal das Tempo eurer Veränderungen etwas zu reduzieren. Ich muss leider sehen, das dies komplett ignoriert wurde. Es gab zwar keine Änderungen direkt in Bremerhaven, aber zahlreiche Änderungen im Landkreis Cuxhaven. Das könnte man aufgrund der Vorgeschichte schon als unfreundlichen Akt interpretieren. Ich gehe mal zu euren Gunsten davon aus, dass es nicht so gemeint war.

Ausserdem habt ihr euch immer noch nicht an die "Organised Editing Guidelines" gehalten. Ich habe euch den Link im ersten Post gegeben, und da steht auch ganz klar drin, was erwartet wird, zum Beispiel das Anlegen einer Wikiseite und eine Ankündigung im Forum.

Versteht mich im übrigen nicht falsch, ich habe keinerlei offizielle Position im Projekt und kann und will euch keine Vorschriften machen. Ich bin nur ein einfacher Teilnehmer, der in seiner Freizeit dabei ist. Es ist aber in einem Gemeinschaftsprojekt nicht hilfreich, wenn man denkt, man könnte ohne Rücksicht auf andere einfach machen was man will und mit dem Kopf durch die Wand. Damit macht man sich keine Freunde.

Ich hab mir im sonstigen mal stichprobenartig einige Änderungen angeschaut. Die Qualität scheint mir besser zu sein, als noch vor einigen Jahren, immerhin. Trotzdem sind mir sofort Fehler aufgefallen, und zwar Dinge, die nicht mit der Realität übereinstimmen, also keine Sachen, bei denen man unterschiedlicher Meinung sein könnte.

Zum Beispiel die Wege vor den Häusern "Am Leher Güterbahnhof" 26, 28 und 30. Diese existieren in der Wirklichkeit schlicht nicht in dieser Form. Dort verläuft ein ganz normaler Bürgersteig, teilweise von der Straße mit einem Grünstreifen mit ein paar Bäumen drauf getrennt. Dann kann man entweder einen separaten Bürgersteig eintragen (so weit der Grünstreifen reicht, also mindestens bis zu den nächsten Straßeneinmündungen). Dann muss man aber auch für das Fussgängerrouting an allen Stellen, wo man auf die Straße kommt, Verbindungswege eintragen, was wegen des damit verbundenen Aufwands eher selten gemacht wird und fehleranfällig ist. Oder man trägt den Bürgersteig als Eigenschaft der Straße ein. Genau das ist hier bereits gemacht worden (von mir), so dass eure Wege auch noch einen doppelten Eintrag bedeuten.

Zweites Beispiel: Innenhof Barkhausenstraße 26a-e. Dieser Hof ist privat, aber ich war schon öfter in diesem Hof. Daher weiss ich, dass die eingetragenen Wege nicht der Realität übereinstimmen. Der Weg in der Mitte (highway=service) stimmt noch, auch der Weg unmittelbar an den Häusern ist richtig. Aber die Verbindungsstücke sind falsch. Es gibt in der Mitte eine Treppe (der Fussweg an den Häusern liegt im ersten Stock) und von da ausgehend zwei Rampen für Rollstühle und Fahrradfahrer. Die Zugänge an den Seiten des Hofes, die ihr eingetragen habt, existieren nicht.

Ich habe leider in nächster Zeit keine Möglichkeit, mich mal näher damit zu beschäftigen, da ich auch noch einen Job habe, in dem mein Arbeitgeber auch erwartet, dass ich ab und zu mal was für ihn tue ;-)

Ich habe bei der letzten Aktion von euch von vor einigen Jahren letztendlich einige Jahre hinter euch hergeräumt und hunderte Fehler behoben, ohne mich offiziell zu beschweren. Mag sein, dass das diesmal nicht notwendig ist. Sollte ich aber feststellen, dass das schon wieder der Fall ist, werde ich den Fall mal im Forum vorbringen (wie angekündigt). Ich möchte das eigentlich nicht, aber meine Ressourcen sind auch begrenzt und ich möchte nicht, dass ihr hier meine Arbeit von vielen Jahren kaputtmacht, schneller als ich es wieder korrigieren kann. Dann kann ich das Projekt auch gleich verlassen. Openstreetmap leidet ohnehin an einem starken Mangel an Freiwilligen, und das wäre schade.

Das muss jetzt nicht gleich heissen, das alles rückgängig gemacht wird oder der Benutzer gesperrt wird. Aber ein bisschen guter Wille (und Anstrengung!) ist schon erforderlich, um das zu vermeiden.

Gruß, Ingo

Hallo,
stellvertretend an diesem Änderungssatz für die drei Friedhöfe, bei denen du "ev.-luth." zum Namen des Friedhofs hinzugefügt hast: Das scheint mir nicht der offizielle Name der Friedhöfe zu sein, siehe die Webseite des Friedhofsverbands Geestemünde-Wulsdorf-Schiffdorf oder Wikipedia. Es entspricht auch nicht dem allgemeinen Sprachgebrauch. Vorher waren die Namen, so weit ich sehen kann, korrekt eingetragen. Ich schlage daher vor, die Änderungen wieder rückgängig zu machen. Deine Änderung macht den Namen nur länger und schwerer zu lesen, und führt dazu, dass er auf der Karte seltener dargestellt wird.

Als Nebenbemerkung: Worte werden in Openstreetmap beim Eintragen in die Datenbank nicht abgekürzt. Also wäre "evangelisch-lutherisch" statt "ev.-luth." richtig gewesen (ja, ich weiss, das wird auch an vielen anderen Stellen nicht beachtet). Es liegt im Ermessen der Kartenersteller, Abkürzungen in die Kartendarstellung mit aufzunehmen (oder auch nicht). Das funktioniert aber nur, wenn man vollständige Worte einträgt.

Was mir übrigens neu war ist, dass es in Bremerhaven offenbar städtische und kirchliche Friedhöfe gibt. Heisst das jetzt, wenn ich konfessionslos oder Katholik bin, darf ich nicht auf dem Friedhof Geestemünde beerdigt werden und muss zum Beispiel auf den Friedhof Lehe ausweichen?

Hallo,
es ging mir auch nicht erster Linie um die Qualität der Bearbeitungen in den letzten Tagen. Ich habe, wie ich bereits geschrieben habe, da noch nicht im Detail hineingeschaut. Ich bin hier auch nur ein Freizeitmapper und meine Zeit ist da auch begrenzt. Mag ja sein, dass es diesmal besser ist. Ich kann da gerne noch mal genauer hineinschauen, aber das dauert dann ein bisschen (ich bin hier leider auch in Bremerhaven mehr oder weniger der einzige regelmäßig aktive Mapper). In der Zwischenzeit würde ich dann aber auch darum bitten, dass Tempo der Änderungen etwas zurückzufahren. Falls irgendwas geändert werden müsste, wird der Arbeitsaufwand sonst immer größer. Dann hat man am Schluss doch keine Wahl, als die Änderungssätze als Ganzes rückgängig zu machen, und das sollte man besser vermeiden.

Der entscheidende Punkt ist, dass eure Aktivitäten vor einigen Jahren Anlaß zu Kritik bieten und von minderer Qualität waren, und dass ihr damals nicht reagiert habt, als ihr angeschrieben wurdet.

Da muss man sich dann auch nicht wundern, wenn man diesmal um die Einhaltung der Regeln gebeten wird.

Und dazu gehört die Einhaltung der "Organised Editing Guidelines", also das Aufsetzen einer Wikiseite, das Erklären warum man editiert (ich nehme mal an für eure Zusteller) und was man wie macht, eine Kennzeichnung der Änderungssätze etc.

Dazu würde auch eine Ankündigung im Forum gehören. Ich war allerdings selber nie im Forum aktiv und müsste ich da auch erstmal anmelden, um mitdiskutieren zu können.

Gruß, Ingo

Liebe Nordseezeitung,
dieser Kommentar hier stellvertretend an dieser Bearbeitung für all die anderen Bearbeitungen der letzten Tage.
Ihr seid ein kommerzielles Unternehmen. Als solches habt ihr euch an die "Organised Editing Guidelines" des Projekts zu halten, siehe osm.wiki/DE:Organised_Editing_Guidelines . Wenn ihr das nicht tut, lauft ihr Gefahr, dass alle eure Bearbeitungen rückgängig gemacht werden oder das sogar euer Benutzer gesperrt wird.

Ich schreibe das nicht ohne Grund. Ihr habt ja bereits vor einigen Jahren bereits einmal etwas ähnliches gemacht. Ich habe euch damals auch angeschrieben, ohne jemals eine Antwort zu bekommen.

Das wäre auch noch nicht weiter schlimm gewesen, wenn ihr eine Mindestqualität bei den Bearbeitungen gezeigt hättet. Tatsächlich waren viele eure Bearbeitungen inakzeptabel schlecht, wie zum Beispiel in der Realität nicht vorhandene Wege. Ich habe in die neuen Änderungssätze noch nicht im Detail hineingeschaut, vielleicht ist es diesmal ja besser. Falls die Qualität aber weiterhin so schlecht ist, müss ihr damit rechnen, dass die Bearbeitungen rückgängig gemacht werden und das auch die "Data Working Group" als offizielle Instanz eingeschaltet wird.

Ich hoffe aber mal, dass es nicht so weit kommen muss. Denkt bitte daran, dass das hier im wesentlichen ein Freiwilligen-Projekt ist, von Leuten, die das in ihrer Freizeit machen. Gegen bezahltes Editing mit schlechter Qualität kommen die Freiwilligen hier nicht an, und es schadet allen.

Gruß, Ingo

Dann werde ich das mal auf "residential" ändern. Da gibt es sicher keine Einigkeit im Wiki oder Forum drüber, aber "apartments" ist für mich eher ein größeres mehrstöckiges Miethaus (wie die Nummer 25 daneben zum Beispiel). Ich bin immer selber etwas ratlos, wie man diese in Bremerhaven sehr häufigen 2- oder 3-Parteienhäuser richtig einträgt.

Ok, das macht Sinn :-) . Schliesst aber nicht aus, dass das Haus in der Klopstockstraße eine weitere Hausnummer an dem anderen Eingang hat. Da würde ich die Nummer lieber nicht an das ganze Haus packen, sondern einen separaten Node für den Eingang an der Schillerstraße eintragen. Ich werde das mal so ändern.

Hi,
wie kommst du bei der Nummer 23 auf "apartments"? Sieht nach einem Einfamilienhaus ("house") aus. Mag sein, dass es hier zwei oder drei Wohneinheiten gibt, aber da fände ich dann "residential" besser

Hi,
woher hast du diese Hausnummer? Das Haus ist eine leerstehende Ruine, und falls da mal eine Hausnummer angebracht gewesen sein sollte, ist sie längst verloren gegangen.

Auch raten hilft hier nicht. Das Haus ist ein Eckhaus. Könnte genauso gut eine Hausnummer in der Klopstockstraße haben. Oder zwei Hausnummern (es gibt zwei Eingänge...).

In Ordnung. Ich war in Osnabrück nur zu Besuch und will mich da nicht in den Konsens der örtlichen Community einmischen.

Trotzdem gibt es natürlich oft das grundsätzliche Problem, welches dadurch entsteht, das Straßen in OSM als Linien dargestellt werden, und nicht als Flächen, und dadurch ein gehöriges Maß an Abstraktion beim Editieren hereinkommt (mit dem sich viele oft schwertun).

Vom "Standpunkt" der linienförmigen Strassen aus gesehen besteht die gesamte Kreuzung nur aus einem (unendlich kleinen) Punkt, während sie in Wirklichkeit natürlich vielleicht 100 m2 groß ist. Sieht man z.B. auch daran, dass hier "symbolisch" nur eine einzige Ampel eingetragen ist.

Das kollidiert dann mit den separat eingetragenen Fusswegen, die sich sozusagen auf einem anderen "Abstraktionslevel" befinden und eine flächenmässige Ausdehnung der Kreuzung voraussetzen (aber selber wieder nur Linien sind). Da gibt es dann logische Inkonsistenzen.

100% perfekt kann man es hier vermutlich nicht machen. Irgendeinen Tod muss man immer sterben, wie man sprichwörtlich sagt. So kann man als Autofahrer hier ja auch nicht abbiegen und noch 5 m in die Johannisstraße reinfahren. So ist das ja nicht gedacht. De facto befindet sich der kleine Strassenstummel noch weitgehend auf der Straßenfläche der Straße "Neumarkt".

Gruß, Ingo

Zitat Supaplex030: "Denn OSM ist ein Community-Projekt und was nützlich ist und was nicht, darf jeder für sich selbst entscheiden. Wenn das zu "vielen" Tags an einem Objekt führt, dann musst du damit leben."

Meine Antwort: Mir ist natürlich voll bewusst, dass das hier ein Community-Projekt ist und das ist ja auch das Tolle daran. Mir ist vollkommen klar, dass ich hier nicht allein auf der Welt bin und nicht nur machen darf, was ich will, und dass ich mit der Kritik anderer und anderen Meinungen rechnen muss. Natürlich erfordert so ein Projekt Diskussion, sachliche Argumente und auch Kompromisse.

Aber das gilt natürlich für alle. Und an dieser Stelle muss ich dir widersprechen: Natürlich kann es auch ok sein Tags zu löschen, die man für nicht sinnvoll hält, genauso wie es ok ist, Tags einzufügen oder neue Tags zu erfinden. Das was nützlich ist, entscheiden dann doch irgendwie alle zusammen, und es muss immer wieder neu ausgehandelt werden. Und wie ich bereits oben gesagt habe: Das ist immer eine Abwägung zwischen Schaden und Nutzen. Es ist ja nicht so, dass das Einfügen von Tags immer nur ausschliesslich Vorteile hat. Die Nachteile können einen ja auch mal zu der Abwägung kommen lassen, eher zu löschen.

Und du bist hier ja auch nicht ganz neutral: Du magst halt dieses Tag und würdest es gerne behalten, also argumentierst du natürlich dafür.

Hier möchte ich dann doch mal konkret was zu "Default"-Werten sagen, denn ich denke, das ist einer der Punkte um den sich die Sache hier dreht. Ich halte es für ausgesprochen sinnvoll, "Default"-Werte implizit für viele "highway"-Tags anzunehmen, und diese eben nicht noch einmal explizit an jeden einzelnen Way zu packen. Das hat das Potential, vollkommen auszuarten, während der Nutzen praktisch nicht vorhanden ist. Ich glaube, kein Mensch möchte an jedem "highway=residential" ein "oneway=no", "cycleway=no", "horse=no" und hundert weitere Tags kleben haben. Und dazu zählt für die Wegeklassen "highway=footway", "highway=cycleway" und "highway=track" für mich auch "is_sidepath=no".

Das ganze hängt natürlich daran, dass diese Default-Werte in der Mehrheit der Fälle gelten sollten (sagen wir 90%). Es gibt Situationen, wo ich explizites und flächendeckendes Tagging für sinnvoll halte, weil man halt nicht von einer bestimmten Vorgabe ausgehen kann (bestes Beispiel: "sidewalk=both/left/right/no")

Der einzige Vorteil, den ich hier sehe ist, dass man sieht "ob das schon mal jemand gecheckt hat". Ich glaube aber das ist nun wirklich nicht das Hauptproblem im Moment. Es machen schlicht viel zu wenig Leute mit bei OSM, um auf das Qualitätslevel zu kommen, den du (und ich) hier vermutlich gerne hätten. Es wäre schon viel gewonnen, wenn mehr Leute die vorhandenen Ausnahmen von diesen Defaults erfassen würden. Ob da nun vereinzelt an Ways der Default explizit gemappt ist, spielt da glaube ich kaum eine Rolle.

Hi,
ich weiss nicht ob die Changeset-Kommentare jetzt unbedingt der richtige Ort sind (vor allem weil es hier schnell unübersichtlich wird), um hier eine Grundsatzdiskussion über eine Frage zu führen, bei der es keine objektive Wahrheit gibt, sondern bei der man glaube ich durchaus unterschiedlicher Meinung sein kann. Das ist dann vielleicht im Forum besser aufgehoben.

Ich war allerdings nie ein großer Fan dieser Diskussionen im Forum, die sich endlos im Kreis drehen und keine konkreten Konsequenzen haben. Obwohl ich ja ein Mapper der ersten Stunde bin, habe ich mich in den letzten 15 Jahren noch nie an irgendeiner Diskussion auf der Mailingliste oder im Forum beteiligt. Ich glaube, das hätte mir auf Dauer den Spass an diesem Projekt und Hobby geraubt.

Das vielleicht mal vorweg. Ich mach' vielleicht noch mal ein paar Extrakommentare auf, um auf die einzelnen angesprochenen Punkte zu antworten. Aber nicht sofort. Ich muss jetzt erstmal meiner bezahlten Arbeit nachgehen :-)