Ciao Stefano.
Andrea, il sottoscritto, si occupa di informatica da qualche decennio e mappa in OSM dal 2013. Il reticolo irriguo della Provincia di Pavia è per buona parte frutto della mia attività, sia da remoto che per mezzo di rilievi sul campo. E' più che altro una passione e un tributo all'ingegno di chi nei secoli ha contribuito alla sua creazione. Con questo non voglio dire che sia "mio", ma come mapper sono attento ad una sua corretta rappresentazione.
OSM, come certo saprai, si basa su regole condivise di tagging affinate nel tempo e generalmente cristallizzate nella wiki.
Questo per dire che se nel linguaggio italiano o tecnico si usa il termine ponte (come in ponte-sifone) non è detto che questo corrisponda necessariamente ad un ponte su OSM.
Il fatto quindi che un fosso passi sotto ad una strada non lambendo il "soffitto" del passaggio non ne determina la classificazione come ponte su OSM.
Per contro l'uso del tag tunnel=culvert non implica la presenza di un sifone o che l'acqua occupi completamente la sezione.
La vera differenza è data dalla presenza di strutture o dalla conformazione fisica. Se la prima è magari difficile da individuare, la seconda è in genere più chiara e si presenta ad esempio quando non c'è proporzione fra la lunghezza del tratto interrato e la larghezza. Anche dal punto di vista dei costi, converrai con me che come progettazione e posa in opera la creazione di un ponte è ben diversa da posare manufatti prefabbricati.
Ti invito a leggere la wiki alla pagina

tunnel=culvert

per un approfondimento.

Per concludere mi è veramente difficile segnalarti ogni singolo caso fra i circa 7000(!) ponti che hai mappato nella sola Provincia di Pavia

https://overpass-turbo.eu/s/2faU

Aggiungo anche che nel mantenere intatta la polilinea dei corsi d'acqua hai interrotto le polilinee di tutte le strade attraversate... è sempre una questione di prospettiva.
Il fatto poi che una feature lineare come un canale sia spezzata in più parti non è sbagliato a priori perché, essendo dati, l'unicità può essere tecnicamente ricavata in qualsiasi momento.
Infine l'obiettivo in OSM non è avere una mappa con la miglior resa, ma avere dei dati il più possibile fedeli alla realtà che possano essere usati per le rappresentazioni grafiche più disparate. In OSM questa regola, assieme ad altre, è ben definita qui

osm.wiki/IT:Editing_Standards_and_Conventions#Non_mappare_per_il_rendering

Buonasera StefanoBachi.

Riscontro spesso nei tuoi editing in zona che gli incroci fra fossi e strade vengono spesso trasformati da tunnel=culvert (in Id dovrebbe essere tradotto come "canale sotterraneo") a ponti.

Il tuo approccio per altro è sistematico, perchè potrei affermare che la maggior parte dei culvert presenti nelle campagne di questa parte del Pavese sono spariti a favore di ponti.

Considera che un ponte deve avere sottostrutture e sovrastrutture ben definite (es impalcato e spalle) e che è usuale che in pianura i fossi di irrigazione passino al di sotto delle strade attraverso manufatti più assimilabili a tunnel/tubi che a veri e propri ponti.

Un paio di esempi presenti in questo changeset sono:
way/1413872687
way/1374506584

che per le loro caratteristiche rilevabili anche via foto satellitari non sono ponti (ad esempio la lunghezza dell'attraversamento e notevole rispetto alla larghezza, l'ingresso e l'uscita sono molto distanti da quello che dovrebbe essere un ipotetico impalcato).

Ci sono motivazioni particolari che ti hanno portano ad applicare queste conversioni massive ?

Ciao.
E' un mio errore dovuto quasi certamente all'icona usata in JOSM per rappresentare l'antenna che, con sfondi scuri, non risalta più di tanto.
Cancella pure quello dei due meno centrato sulla feature fisica.

Grazie

Ciao

Vaizeman. Hai più di 100 commenti su altrettanti changeset a cui non hai risposto.
Andrea ti ha segnalato che questo tipo di mappatura non è corretto, e non perchè è una sua opinione, ma perchè è una prassi condivisa e accettata.
Stiamo perdendo tutti parecchio tempo e non ci guadagna nessuno: tu metti cose che vengono rimosse, altri mapper perdono tempo a segnalarti il problema e a correggere.

Diciamolo... un paio di relazioni di restriction che occupano un bbox di 30 Km2 sono un po' inverosimili 😊

Il commento corretto è "Aggiunta/aggiornamento waterways, tracks e landuse"

Ciao cartomatto. Con questo approccio stai appiattendo la varietà dei nostri reticoli idrografici. Li vuoi relegare tutti a ditch ?

Anche in questo ambito esistono corsi d'acqua importanti e altri meno e non è che debbano avere attributi di "notorietà" o essere citati in Wikipedia per essere dei canal. Inoltre la conoscenza locale, che, ricordiamolo, è uno dei principi cardine di OSM, può fare la differenza nell'identificare quei corsi artificiali che agiscono da "distributori" verso altri di minore importanza. Spero che non siano questi gli "errori comuni che richiedono fix dappertutto".

Quel "narrow" che hai citato è ovviamente una indicazione e non una misura tecnica che permette una discriminazione netta. Se così fosse si sarebbe concordato un valore e sarebbe stato scritto.

Mio rrrore nel commento del changeset. Il territorio è chiaramente quello di Albonese

Ok chiaro. Quindi il 4b è il nuovo 10 e il 6 il nuovo 12 e le vecchie placchette non sono state rimosse.

Ciao

Ciao Max.
Potresti fare un check sul civico che hai inserito con questo nodo ? (nome e numero non coerenti con il resto).

Ciao

node/11211105656#map=19/44.99249/9.00370

ok,chiaro, grazie.
Questo bypass way/1163385087 quindi dovrebbe essere aperto per consentire il ritorno sulla carreggiata sud, giusto ? oppure ce n'è un altro più vicino a Savona e quindi fino a lì la carreggiata nord è a doppio senso ?

Ciao Andrew Cabassa.

Perchè hai rimosso diversi oneway=yes dalla A6 ? Questo tag è necessario (vedi osm.wiki/IT:Tag:highway%3Dmotorway).

Puoi ripristinare ?

Grazie

IlBano

Buongiorno Paolo.
Le modifiche che hai apportato per inserire la "nuova tratta GPX 143" presentano notevoli problemi che influiscono sulla qualità della mappa e sul lavoro dei mappatori che ti hanno preceduto:
- diversi tratti di strade esistenti aperte al traffico veicolare (es. SP18, strada per Caposelva, ..) sono diventati dei semplici percorsi
- hai applicato tag come cai_scale, network, distance:*, from, to, operator, symbol*, osmc:symbol e route ai singoli tratti, quando andrebbero solo sulla relazione
- hai inserito una relazione per ogni tratto del percorso, quando la relazione dovrebbe essere 1 per sentiero.
- il sentiero 143B è stato sovrapposto senza tag highway su un percorso esistente
- sono stati inseriti percorsi senza tag primario highway (es. way/304517856 ora corretto). Senza tag primario ci troviamo davanti ad una "linea" senza nessun significato in OSM
- questa relazione relation/15599964 è senza ref

Ho cercato di correggere la situazione ripristinando lo stato precedente. In particolare:

- ripristinato relazione 143B (relation/15602221)

- corretto relazione 143 (relation/15801810). Da verificare se finisce a Varzi in prossimità della SS461/Via Circonvallazione o prosegue

Ti pregherei prima di apportare altre modifiche di questo tipo di tenere conto di quanto riportato sopra e di correggere conseguentemente eventuali altri percorsi che dovessero presentare gli stessi problemi. Se hai dei dubbi contattami pure.

IlBano

Hi CP74Semnoz.
I understand you wanted to update the cycleway relation, but adding ways on top of others is wrong since there aren't physical ways dedicated to the route you were modifying.
Relations are logical objects and are generally built by re-using ways already present along the path.
I removed the wrong ones and partially updated the relation with the path you suggested in your changeset.

IlBano

Ciao EneaSuper.
Di nulla.

Ho corretto i membri della relazione bus 277 direzione Cremeno (quella in direzione opposta era ok).

Ciao

Ciao. Grazie della segnalazione.
Ho cercato di migliorare la viabilità della zona, ma questa mi era sfuggita (il oneway è lì dal 2010). Corretto, assieme al tag mancate sulla rotatoria e ad alcuni sensi unici.
La situazione è sicuramente in evoluzione, pertanto per il momento non ho apportato ulteriori modifiche.

Ciao

IlBano

Hi SekeRob.
During my QA sessions I see a lot of long running route relations that are broken at an impossible level, so I do my best to put them back in shape.

In this case I didn't make a local survey, but I based my edit on public available information on ANAS web site. In this case SS5 formally stops at RA12 intersection which, by the way, is the place where you find the Chieti sign as per Mapillary images (ANAS, as a general rule, doesn't manage highways that are inside a "centro abitato" with a population greater that 10.000 people).
I would also say that locally posted signs about highway refs are usually not promptly adapted when the formal classification changes, so it could be difficult to say what's really authoritative.
Anyway... since as I presume, looking at your edits area, that you have local knowledge about the current configuration of SS5 in Chieti/Pescara, I will be more than happy to modify the relation based on your input.

Thanks

IlBano

Ciao.
I miglioramenti alla mappa come aggiungere nomi ai percorsi MTB sono sempre bene accetti, ma vanno fatti seguendo le regole che ci siamo dati.

Come già riportato da altro mapper, il nome dei percorsi MTB va messo nel tag apposito mtb:name e non in name.

Puoi correggere ?

Grazie

IlBano

Ciao ALn_668.
Ho visto che hai editato parte della carreggiata chiusa della Casilina per consentire l'accesso da Via Olivetti.
Se conosci la zona, come penso, hai modo di correggere anche l'accesso da/per Via della Sanguinara ? Al momento non risulta infatti "raggiungibile".
Se poi questi tratti fossero pure chiusi al traffico in modo definitivo forse non avrebbe neanche senso che rimangano primary.

Grazie

IlBano

Ciao CeskoBara.

La strada che parte da qui way/446899332 e prosegue verso "Casa Marocco" è stata classificata come tertiary, ma non ne ha secondo me le caratteristiche... ad esempio ha la stessa importanza di quella da dove parte ?
Penso che questa sia una service o al più una residential (forse la prima se il cartello di divieto di accesso all'inizio esiste ancora).

Ciao

IlBano