Should be colour

Inte superpetigt, det räcker med typ "according to local laws" eller "Transportstyrelsen RDT" eller liknande. Det viktiga med källhänvisningen/ändringskommentaren är för att kunna upptäcka när upphovsrättsskyddade källor använts, som i det här fallet, annars är det ganska löst med riktlinjer!

Just a tip: You've written the date backwards, it should be YYYY-MM-DD. Other than that, looks good!

Tips! Du kan söka upp om skylten finns med som en föreskrift på https://rdt.transportstyrelsen.se/rdt/AF06_Search.aspx?UseStfs=1 och ändra OSM därefter!

Yeah I just went with ATYL, knowing full well it isn't ideal. Didn't have time to look into if there was any established way of tagging it. `hgv_bypass` is probably better, but it isn't a bypass (like a speed cushion would be), but more of a gentler slope for wide track width vehicles. Do you think `partial` is a good value for the bypass tag or is bypass the wrong choice of word altogether for something that doesn't actually bypass it?

Hej!
Hur kom du fram till riktningen på cykelbanorna här i området? way/1021617028/history/2
Jag är ganska säker på att det inte finns några enkelriktade cykelbanor här, och nu ser det dessutom jättekonstigt ut att man inte kan ta sig tillbaka till Emporia från andra sidan rondellen.

Hej! Hur kom du fram till nya hastighetsgränser som skiljer sig från den skyltade? Kan klart ha hänt en del på fyra år men nu skiljer sig OSM från NJDB, och jag tänker att NJDB borde väl innehålla den gällande gränsen?

It already existed. Why did you add this duplicate? (Another question is why haven’t anyone noticed it in over two years??)

Yes, same as the previous ones you have commented on :)

Jeez, you couldv'e just told me 😅
Fixed!

What's wrong with it?

Hi, when adding names, please add the correct one. :)
I've now fixed all of Ystadvägen (not Ystadsvägen)

I tried undeleting only the solar panels but it didn't work since another user already tried fixing the broken roads and thereby deleted a node necessary to perform the revert. So I unfortunately had to revert the whole changeset: changeset/167195883

Tack!

Hello, thanks for your dedication to quality control!
I didn't add any tags at all from what I can remember, only a drop-in replacement from building:roof:* to roof:*. That node (which really is nonsensical as it has no top level tags) had *=pitched before I touched it as well.

Nja, `mixed_use` är inget vedertaget värde på `building`. Det ska vara vad byggnaden ursprungligen uppfördes som. Är den byggd för att vara hotell bör den taggas som hotell. Angående `historic` verkar det vara lite mer vilda västern, men de flesta byggnader med `historic`-tagg är riktigt gamla och anrika, typ slott och herrgårdar. Upp till dig om den här byggnaden passar till den skaran. :)

After further investigation it looks like some signs on the street are incorrect. Will continue to investigate and correct tagging as I go along...

Hi,
What sources do you have for this changeset? I started investigating these streets since a user reported that routing doesn't work here (note/4672814) and all streets that I've checked are tagged with incorrect access, oneway and bicycle tags.

Hej!
capacity=150 kan väl knappast stämma? Jag kan se fyra nya laddstolpar, borde väl bli 8 platser som kan utnyttjas samtidigt?

Thanks for the reply!
Ah, I see. It's not a street address, but a village address. I'll remove it from the street, then!