No kāda avota ir secināts, ka šeit ir izbūvētas ielas? Dabā šeit pagaidām ir vienkārši zāle, ko nevar šādi atzīmēt kā braucamus ceļus.

Sveiki,

Vai varētu lūdzu precizēt, kas tieši šeit ir mainījies. Vai šie ceļi ir atkal atvērti? Šeit ir diezgan daudz citu lietu kartētu un pašlaik sanāk uz pusi ceļi eksistē, uz pusi nē ar neskaidrām vērtībām un nepabeigtiem savienojumiem.

Čau,

node/12685363054 ģints wikidata ir ne uz to ierakstu.

Dzelzceļš atkal bija iezīmēts changeset/163065763 . Tā kā atbildes pat to vēl nav, tad izdzēsu.

Please see osm.wiki/Tagging_for_the_renderer .

OSM data has to be correct. You cannot delete or change something because you personally don't like it. OSM is a community-driven project, which means everyone is expected to follow consistent editing practices and standards. It is okay to make mistakes, but it is definitely not okay to do so deliberately, especially deleting correct data added by others. You can discuss and propose different approaches, but you are still expected to follow community norms even if you don't personally agree with them. It doesn't make the rendered map better to selectively show incorrect features that do not match the expected map legend.

OSM is not just a map. The default rendered map is only one of many uses of OSM from routing to data analysis to quality assurance to humanitarian efforts, etc. There are also hundreds of maps and applications that render these same elements differently. Here is just a partial list of services that use OSM osm.wiki/List_of_OSM-based_services . The default map doesn't render a lot of elements and their properties, but that is not a reason to mistag or delete them.

See also osm.wiki/Verifiability and osm.wiki/Ground_truth that discuss more about element correctness.

Tātad vai nu changeset/143752379 izmaiņa bija nepareiza vai atkal pa jaunu aiztaisīja. Vai man pašam sategot vai tu apsekoji un sategosi?

Hello,

Why did you delete this clearcut relation/18704374 / way/1359826336 ?

Also, as already mentioned, please stop tagging and changing isolated dwellings and residential areas to farmyards when they clearly are not. For example, how is this a farmyard way/1388857650 a ?

Es balstījos uz "Not public parking" komentāru no citas izmaiņas. Ļoti reti tādi izbraukāti laukumi pagalmos pārtop atpakaļ par apzaļumojumiem bez kārtīgas norobežošanas. Parasti, ja tur joprojām ir ceļš, tad viss atkal būs izbraukāts pēc mēneša. Tāpēc arī gribēju precizēt, vai šeit tiešām ir ceļš joprojām un ir šādi pārtapis.

Manuprāt "šajā maršrutā drīkst tikai iekāpt" jau arī sanāk. Piemēram, maršrutā "10. Bišumuiža => Centrāltirgus" šajā pieturā nav iespējams "iekāpt", jo maršruts ir beidzies - te ir pēdējā pietura. Tu varētu fiziski iekāpt pašā tramvajā, ja tas turpina braukt uz kaut kurieni. Bet maršruts tālāk būs cits un atkarīgs no sarakstiem - šajā piemērā, vai nu "10. Centrāltirgus => Bišumuiža" vai (nekartēts) "10. Centrāltirgus => Latgales Parks" (depo). Teorētiski šis tramvajs vispār var aizbraukt uz citu vietu neņemot pasažierus. Tāpēc (cik es biju sapratis līdz šim) maršruta member role norāda, kas šajā pieturā notiek attiecībā uz tikai šo konkrēto maršrutu.

Man liekas, ka tu laikam saki, ka _entry_only/_exit_only nozīmē, ka tādā pieturā maršrutam nekad nav cita "turpinājuma" maršruta. Citiem vārdiem, neeksistē tāds maršruts, kur varētu šajā pašā pieturā palikt transportlīdzeklī nekāpjot ārā. Piemēram, pirmais/pēdējais vai depo reiss.

No vienas puses es laikam tev piekrītu, jo kāda jēga no entry/exit, ja tie vienmēr sakrīt ar pirmo/pēdējo pieturu (neapļa maršrutiem). No otras puses, vai tālāk ir kāds cits maršruts ir atkarīgs no citiem maršrutiem un konkrētā transportlīdzekļa tālākās darbības (bet OSM nekartē maršrutu kalendāru), ko nevar viennozīmīgi noteikt.

Kaut kā es nevaru sameklēt ne wiki ne kur citur viennozīmīgu precīzu atbildi kā un kāpēc ir pareizi. Es paskatīšos vēl. Jo tad ļoti daudzi maršruti jāizlabo (un diemžēl visi no Relatify, bet tur gan neviens nekad nav teicis, ka nepareizi).

Hmm. Es vienmēr biju domājis, ka maršrutam tas nozīmē, ka šī ir ne-apļa maršruta pirmā/pēdējā pietura un pēc tam vai nu cits maršruts sākas (kā šeit) vai arī vispār nav maršruta. Citiem vārdiem, tu nevari "iekāpt" šajā maršrutā pēdējā pieturā, jo maršruts ir beidzies. "Tālāk" ir cits maršruts, kas var vai var arī nebūt ar to pašu tramvaju (piemēram, tālāk uz depo). Jo citādi būtu roundtrip=yes. Es varbūt kaut ko nepareizi saprotu par šiem.

Vai varētu precizēt, kas tieši šeit ir mainījies? Ja ceļš ir norakts un pārstādīta zāle, tad ceļš te vairs nevarētu būt. Vai arī, ja joprojām ir ceļš, tad zāle to nevarētu pilnībā pārklāt.

Lūdzu adreses punktus nedzēst. Tie ir automātiski importēti no VZD adrešu/kadastrālās informācijas.

Sveiki, es izmaiņas atcēlu un iezīmēju pa jaunu, jo tajās bija vairākas problēmas, viena no tām augstāk minētā. Dzēst ceļu noteikti nevar, jo uz tiem ir daudz maršrutu, kuri būs salauzti.

Tā saprotu, ka izmaiņas ir par https://sigulda.lv/atsakusies-parbuves-darbi-sigulda-no-6-maija-slegta-dzelzcela-parbrauktuve-rigas-iela/

Thanks for clarifying, the photo is helpful.

I believe there is now a new road here to the East of residentials: way/372445873 . I traced it from Strava, so I am not 100% sure about anything here, but this appears to match the news article https://beztabu.tv3.lv/nejedzibas/nagelmuizas-iedzivotaji-soditi-ar-elektribas-atslegsanu/ that talks about a new road. I assume the bridge has not been rebuilt to allow motor vehicles, as that would have been much more expensive than the article talks about. Cadaster plot and road lines do indeed suggest that the road we are talking about is through private property. It used to be the only access road to the residentials and it was open a couple years ago with no signs or barriers, but I guess now the owner has "closed" it since there is an alternate route. I guess the new road will need to be surveyed at some point.

Anyway, I adjusted everything to the best I can figure out based on the limited research and sources and you explanation.

Hello,

Could you please clarify a bit more about this gate node/12793778879 here? The road is not tagged as private to either side, but it is now impossible to reach the East part by motor vehicle. The gate also implies pedestrians/bicycles are not allowed. But there is a bicycle route here, which is now blocked. Are there any signs here? Are there any signs or new gates at the bridge to the South?

Thanks

Vai šis posms way/1155439193 tagad ir pieejams?

Sveiki,

Lūdzu ņem vērā, ka jaunais Bing ortofoto Rīgā ir ar nobīdi (līdzīgi kā tas visā Latvijā) un šajā (un citās) izmaiņās elementi ir nobīdīti pāri metram. Pirms zīmēt no Binga, tam redaktorā ir jānolīdzina nobīde (parasti salīdzinot ar LVM ortofoto, kas bez nobīdes).

osm.wiki/Using_aerial_imagery#Matching_imagery_using_different_editors

Vēl gribēju par `surface` uzprasīt. Tu dažviet platformām tos noņēmi (piemēram vēl changeset/165637524 ) . Tiem varbūt bija nepareizas vērtības kaut kur, bet skatoties piemēram way/1257117845/history es it kā kļūdas neredzu. Ja doma bija, ka nevajag, jo nav `highway`, tad platformām surface un līdzīgus arī bez tā var railway=platform#Optional_tags .

Ok, paldies.

Šādas līdzīgas problēmas gan ir gandrīz vai pusei maršrutu Rīgas Satiksmei (par citām pilsētām vai ATD vispār nerunājot). Ar tikai iD/JOSMu būs grūti to pabeigt un uzturēt...

Ņem vērā, ja noņem `highway`=* no platformām kā way/318729521 , tad šeit daļa maršrutētāju nestrādās pa tiem. Ja šis ceļš ir arī ir ietve, tad pa ietvi vairs nemaršrutēs pareizi.

Kā piemērs, kad GH neved osm.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=56.941403%2C24.082468%3B56.94145%2C24.083179