Hi!

Is this road already constructed way/1088258196 and way/1088258175 ?

It's not on LVM aerial and you didn't specify another source, so I'm not sure where the info is from? Just want to double check that this is from a survey or some such.

Thanks

Ar 301. tad vajadzētu `vehicle=no` - tas gājējiem neaizliedz, tikai transportlīdzekļiem. `private` tik gariem posmiem laikam nevajadzētu, tādi drīzāk uz sīkiem ceļiem ar "ķieģeli" pie kaut kādām privātmājām - te diez vai ir tāda veida privātīpašums/piekļuve (cik zinu, šitais ceļš ir Ādažu pašvaldības, bet varbūt kaut kas ir mainījies).

Sveiki!

Gribēju precizēt, kādā veidā tieši šis ceļš ir slēgts? Vai tur ir ceļa zīmes vai uzraksti vai barjeri?

Paldies

Sveiki!

Gribēju precizēt, kas bija domāts ar šo ielu way/1134448696. `living_street` norāda dzīvojamo zonu ielām (apzīmētas ar zilo zīmi). Un līdz ar to maxspeed=50 tur nevarēs būt. Vai tomēr šeit ir parasta iela vai arī dzīvojamā zona?

Paldies.

I assumed you split the fence because you were surveying and adjusting something. I guess you only split the fence for the multipolygon. I'll assume the fence is wrong and aerial is newer. Thanks.

Hey!

Do you remember - was this road/track way/1134028175 blocked by this fence way/1042044805 ? Or was there something else here not on aerial?

Привет!

Я заметил, что вы удалили трамвайные остановки и места остановок для маршрута, который в настоящее время не работает. Однако физически они все еще существуют, просто они не используются, поэтому их не следует удалять. Например, `public_transport=platform` или `public_transport=stop_position` по-прежнему существуют, даже если там не ходят трамваи. Там есть и другие теги, такие как `lit` или `bench`. Для самих остановок можно использовать `disused:railway=tram_stop`. Сами маршруты уже помечены как `disused:route=tram`, например relation/11322566.

Я восстановил остановки и добавил теги `disused`, пока трамваи снова не ходят. changeset/131464954

Дайте мне знать, если я неправильно понял ваши намерения. Кажется, кое-где новые временные автобусные остановки там же, где раньше были трамвайные? Например, node/10563110694.

Спасибо

Sveiki vēlreiz,

Kā minēju iepriekš, lūdzu nedzēst ceļus tikai tāpēc, ka tie neatbilst iezīmētajai klasifikācijai. Pēc track nodzēšanas tagad ir palikuši nesavienoti gabali, kas ir pat ortofoto skaidri redzami. Ja šeit ir personīgi apsekots, tad lūgums skaidrāk aprakstīt jauno situāciju - vai šie ceļi/takas vairs neeksistē?

Es atjaunoju ceļus/takas un nomainīju uz path.

Sveiki!

Lūdzu nedzēst ceļus neatkarīgi to tā, kam tie paredzēti vai kas tos var lietot. Ja šādi ceļi eksistē, tad to iezīmēšana ir pareiza. Braukšanas iespējas un kvalitāti norāda ar citiem tegiem. Kartētājs, kas šos ceļus iezīmēja, bija arī norādījis `tracktype` un `smoothness` vērtības.

Es šos ceļus atjaunoju.

Ja ir jaunāka informācija par to kvalitāti vai atrašanās vietu, tad to var papildināt un izlabot. Bet tie ir redzami ortofoto, un viens posms mežā pie Barona takas ir aktīvi izmantots pēc Strava heatmap.

Sveiki vēlreiz!

Stāvvietas būtu jānorāda ar `amenity=parking`, pat ja tie ir mazi gabali. `amenity=parking_space` ir pamatā priekš individuālām vietām (parasti ar ceļa līnijām sazīmētām), kurus zīmē jau iekšā `amenity=parking`.

I changed them to residential landuse.

Sveiki!

Pamanīju pievienoto satiksmes nomierināšanas punktu, bet tas izskatās diezgan dīvaini šādā vietā.

Vai varētu precizēt, kas tieši bija domāts ar to? Vai šeit tiešām ir izveidots uz ceļa grunts segums ar nolūku samazināt braucēju ātrumu?

Paldies

Paldies par izsmeļošu atbildi!

`access` OMS nozīmē atļauto, jeb citiem vārdiem, legālo piekļuvi. (osm.wiki/Access) Tas tiek bieži sajaukts ar iespējamo, tāpēc arī uzreiz uzprasīju. Ja nav uzlikti kaut kādi ierobežojumi (piemēram, ceļa zīmes vai plāksnes, kas tādām takām mēdz būt), tad parasti neko nenorāda. Es tad tos noņēmu, jo neizklausās, ka te ir ierobežojumi.

No tava apraksta izklausās, ka "kvalitāte" ir kaut kas līdzīgs `smoothness=horrible` un `trail_visibility=horrible`, to arī pieliku, vismaz lai ir aptuveni. Citas takas neaiztiku - drošvien vajadzēs ar vietējām zināšanām.(smoothness=* trail_visibility=*)

Par nosaukumu, es to nomainīju uz vietējas nozīmes loc_name="Arvīda taka", jo izklausās pēc neoficiāla nosaukuma un kā galveno to drošvien nevajadzētu likt. Varbūt kādreiz orientieru takas būs kaut kur publicētas - tad varētu likt. (loc_name=*)

GPS failu var pievienot iD redaktorā pie Map Data -> Custom Map Data [...] (es gan nezinu, kā tav latviski tur nosaukts). Tad pa to būs daudz vieglāk zīmēt. Protams, apkopoti GPS kā Stravā ir precīzāk. Protams, tie noveco, tāpēc paša apskatītās izmaiņas vislabāk.

Veiksmi orientēties! :)

Sveiki!

Paldies par izmaiņām! Gribēju pajautāt par jaunajām takām.

Kāds is šo taku avots? Vai šeit ir kaut kāda informācijas plāksne vai kaut kur pieejams oficiālais maršruts? Vai arī tīri no GPS?

Līdz ar to, kāds ir avots takas nosaukumam? "p1" un "p2" neizklausās latviski un diez vai takas šādi ir nosauktas. Vai nebūs pilns nosaukums "Arvīda Bruča taka"? Diemžēl internetā neko neizdevās atrast.

Un par access - kādi šeit ir piekļuves norādījumi? Vai šeit tiešām ir izlikti aizliegumi izņemot speciāli gājējiem? (Piemēram, Latvijā ļoti reti ir speciāls aizliegums zirgiem.)

Es šo taku (un apkārtējo) trajektoriju pielaboju ar Strava Heatmap palīdzību: https://www.strava.com/heatmap#14.41/22.54182/56.64135/bluered/all (apskatīt precīzās līnijas gan vajadzēs kontu). Tā kā no ortofoto nevar redzēt, tad GPS būs visprecīzākais avots trajektorijām. Un pieliku vēl blakus takas. Nezinu protams vai tās tik precīzi eksistē, bet šeit par laimi ir diezgan daudz GPS ieraksti, tāpēc droši vien, ka eksistē.

Paldies

Sveiki!

Gribēju pajautāt par velo norādēm uz dažiem ceļiem. Te ir pielikts bicycle=yes un bicycle=designated. Vai te ir kaut kādas velo ceļa zīmes? Ja gājēju ceļš ir velo ceļš, tad to jāpārliek uz cycleway. Šaubīgi liekas, ka piebrauktuve ir speciāli atzīmēta velo.

way/740266909
way/688983246
way/688983244

Paldies.

Sveiki!

Izlaboju pāris kļūdas no šīs izmaiņas.

Ceļus nevajadzētu savienot ar elektrības līnijām/tīkliem - tie dabā nesavienojas.

Šeit arī tika pielikts tilts pāri ceļam - droši vien ar iD tilta funkciju pāri nepareizam ceļu krustojumam. Te gan bija jāizlabo nesavienotais gabals, jo tāda tilta šeit visticamāk nav.

Ceļa trajektorijā punkts bija uzbīdīts uz mājas. Pieņemu, ka kļūda.

Es arī atjaunoju izdzēstos track. Tie ir redzami aerofoto. Lūgums uz nākotni aprakstīt kāpēc tieši kaut kas ir izdzēst - vai tas vairs neeksistē?

Paldies.

Sveiki!

Kas uz šī ceļa ir par ierobežojuma/ceļa zīmi/norādi?

Sveiki vēlreiz. Gribēju pateikt, ka problēmas ir izlabotas.

Sveiki!

Ar šo izmaiņu izdzēsās vairākas līnijas/ways - piemēram, way/150523735/history vai way/1078995073/history, un pāri palika punkti/nodes.

Te var apskatīt, kas pazuda: https://osmcha.org/changesets/130923109

Izdzēstas līnijas var dabūt atpakaļ ar JOSM Undelete funkciju.

Hi!

You tagged a lot of areas here as leisure=garden. These do not look like gardens on the aerial imagery. What was your intention to tag here?

Thanks.