Kadastrā. Es nezinu, kāds VZD slānis tev ir, bet iD standarta kadastrs vai arī tas LVM salīmētais. Bet jebkurā gadījumā, tur tavā Mapillary arī visi redzami kā jau gatavi. Es to tavu kaļķu torni saskatīt centos. :D

Jā, tur arī nepareizi. Droši vien tādu gadījumu vēl ir. Es gan nezinu, kā tos ātri sameklēt, jo "siena savienojas ar ēku" ir ļoti daudz.

Tur tiešām abi Itella?

Jā, manā komentārā jau bija pieminēts "ārpus lielajām pilsētām" ;) Cik es zinu, satelītu tuvās bildes ir ļoti dārgi taisīt un licenzēt, tāpēc faktiski tas notiek tikai blīvi apdzīvotās vietās. Es neesmu skatījies konkrēti, kur vēl ir sīkā izšķirtspēja, bet iespējams tikai Rīgā. Mazākas izšķirtspējas ir kā kur. Piemēram Ogrē way/1183977191 Esri ir jaunāks satelīts par Bing, bet tikai no lielāka attāluma.

Pieminēšu, ka ESRI mazākā tuvinājumā ārpus lielajām pilsētām izmanto tās pašas bildes, ko Bing un Mapbox - laikam Maxar satelītus. Tikai viņiem nobīdes dažādas pēc procesēšanas.

Čau!

Gribēju pieminēt, ka šitie node/11933064970 nav bump'i, bet pašā ceļu krustojumā speed table.

Sveiki,

Interesanti. Es nekad nebiju sastapies ar tādu `retail` lietojumu, kur faktiski jau ir atbilstošs elements tam laukumam. Skatoties wiki lapā, tas teikums pievienots osm.wiki/w/index.php?title=Tag:amenity%3Dfuel&diff=1948516&oldid=1946839 bez papildus paskaidrojuma. Es nekur īsti neredzu, kur tas būtu apspriests un no kurienes autors to nolēmis. Es gan arī nesaku, ka tas ir nepareizi, jo autors ir pieredzējis aktīvs lietotājs un laikam balstās uz praksi (vismaz savā reģionā). Skatoties esošos lietojumus tādās vietās kā Vācijā izskatās, ka bieži kopā lieto `amenity=fuel` + `landuse=retail` vietās, kur iezīmēts viss laukums. Faktiski Latvijā nekur nav tā lietots - tikai viens pats `amenity=fuel`.

Es laikam tiešām piekrītu, ka varētu pielikt visiem `amenity=fuel` laukumiem arī `landuse=retail` klāt, jo faktiski laukumi sakrīt. Es to tad izdarīšu, bet tikai ielikšu par to ziņu Zulipā vispirms, lai to izmainītu *visām* DUS, ne tikai šiem dažiem piemēriem.

I've adjusted the details and added the new left turn from Ezermalas to Viskaļu.

Sveiki!

Šis kompresors node/11457580338 drošvien ne tajā vietā trāpījies. Es nezinu, kur tieši tam bija jābūt, tāpēc nevaru pats izlabot neminot.

Paldies

Понятно, спасибо за пояснение. Я изменю на трубу. Вряд ли, здесь мостик, хотя на LIDAR - глубокая канава без широкого перерыва...

Здрасти!

Хотел уточнить, здесь действительно мостик, а не труба под дорожкой? way/1249076929

Спасибо

Hi!

Just to let you know that these three locations way/1284838008, way/1284838725 and way/1284837991 are not bridges, but ditch culverts.

You may have used iD editor's suggested "fix" to create these, so just letting you know.

Pielaboju, cik sapratu no apraksta.

Parasti OSM tādas zīmes vispār neliek, bet gan apzīmē to jēgu/ietekmi uz attiecīgajiem elementiem. Šajā gadījumā - uz ceļa ir `access=private`, jeb piekļuve nav publiski atļauta. Es atstāju tavu komentāru tur, jo vieta stulba un varbūt kādam (visdrīzāk nākotnes kartētājam) palīdzēs saprast situāciju.

Skaidrs, paldies par precizējumu. Es pārlikšu tegus/vērtības uz to, kā parasti tādas vietas apzīmē.

Vai tā smilšu čupa/izrakums tomēr nav pa virsu pašam ceļam? Vai arī tas ceļš tiešām aiziet garām sānos? Pēc bildes izskatās, ka tur jālec pāri.

Par velomaršruta problēmu gan jāraksta uz Domi...

Sveiki!

Ja uz ceļa ir zīmes, kas aizliedz pārvietošanos nepiederošiem, tad teorētiski to ceļu vajadzētu atzīmēt kā `access=private`, jo tā ir atļautā/legālā lietošana. Pēc kadastra robežām tas izskatās pēc (servitūda) ceļa gar vairākiem īpašumiem.

Es redzu, ka te ir velomaršruts. Vai tur kaut kādas zīmes par to ir?

Fizisko barjeru var norādīt piemēram ar `barrier=block` un paša ceļa.

`advertising=board` arī nevajadzētu izmantot šādai piezīmei - to lieto priekš publiskiem "dēļiem", kur ir izvietota visāda (reklāmas) informācija.

Sveiki,

Gribēju pieminēt, ka OSM zīmē to, kas ir sastopams dabā, bet tādas lietas kā Rīgas terplāns var un bieži neatbilst patiesai situācijai. Šajā gadījumā OSM zīmē tā, kā tas ir realitātē. Ar teritoriju robežām jābūt piesardzīgi, jo ne terplāns ne kadastrs nav precīzi (un kadastrs parasti ir precīzāks privātām teritorijām).

Kā piemēru minētu šādu punktu - node/11917775929 . Varbūt terplānā tur arī ir trijstūrītis "nogriezts". Bet dabā var redzēt ortofoto, ka sēta ir tuvāk un faktiski gandrīz pa kadastra robežu - tāpēc arī iezīmēt vajadzētu gar faktisko teritoriju, kas tiek izmantota kā privātā.

Hi!

The edit by itself looks okay.

I should note that the cycle lanes themselves should be added either as separate ways or tags on the road, depending on what they are (like, are there any physical separators?).

I cannot say more without surveying the location, which I will likely do soon and fix/adjust everything as needed.

One question I have - can you (not) turn left here node/26705673 coming from West from Ezemalas turnign North to Viskaļu (towards the apartment area NE)? If you can, then the road should not join at such a sharp angle.

Similarly, can you (not) turn here left node/26705676 ?

Cheers

Hello,

I changed `draugiem` back to `contact:draugiem` for node/8318370892 . I don't see this mentioned anywhere in import description, so I am assuming an error.

Hi!

Thanks for your changes!

I made some corrections. I will mention the most important ones below.

It is best not to connect wood and grass areas to other ways - they don't actually overlap roads, footway surfaces and similar (such as where asphalt begins). For example, way/1282893931 . You should also be careful not to connect them at random points - if in doubt, leave a gap to the way. Not all areas need to connect with point - only those that logically of physically connect should. For example, a park can have wooded areas or grass areas, etc.

Wood areas should also be used only for significant tree cover rather than sparse occasional trees like around way/1283272978 . And areas like way/688335881/ are definitely not wood. Similarly, areas like way/688335891 are not parks, just small grass patches.

Paths like way/1283271204 should connect all the way to roads, otherwise they will not work with routing software.

There are a lot of things to cover, so let me know if you have specific questions.

Cheers

@rich: True building passages where the way goes *through* (like many Soviet apartment blocks have around her) are indeed generally connected and this doesn't stop routing. This here isn't a building passage but a sky bridge. It's more similar to a bridge area - you wouldn't connect it there or you will end up connecting different layers - like a lower path to a bridge railing - this would break routing. So if one were to map something more than just a building wall/part, then such a connection would be problematic. It usually isn't and which is why I said it's "technically" incorrect, but practically fine for most cases. I left them connected here myself when adjusting the building part.