Hallo sovereign_ch

Mittlerweile ist mir klar geworden, dieser Changset hat systematisch die Arbeit vieler Stunden aus der Datenbank entfernt - ohne dass ein objektiver Fehler erkennbar ist, ohne dass eine vorherige Kommunikation erkennbar ist. Die unbegründeten Pauschalvorwürfe des letzten Kommentars sind irritierend und ohne Bezug auf diesen Changeset.

Gene würde ich den Sinn dieses Changset verstehen und konkrete, inhaltliche Differenzen klären. Erkläre doch bitte, wo waren die betroffenen Elemente im Widerspruch zur aktuellen Situation vor Ort. Wie trägt es zur Qualität der Daten bei, wenn aktuelles Tagging durch veraltetes ersetzt wird und der Detailierungsgrad verringert wird?

Gruss

Hallo sovereign_ch

Am letzten Freitag habe ich das Gleis way/120301077 als abandoned gekennzeichnet, weil dort keine Gleise mehr vorhanden waren. Jetzt habe ich bemerkt, dass du es zwei Stunden später wieder als aktuelles Gleis markiert hast. Sind da in der Zwischenzeit wieder Schienen verlegt worden? Woher hast du diese Information?

Gruss

In der Zwischenzeit habe ich versucht, die Diskussion dazu nachzuvollziehen. Ich kann da nur herauslesen, dass man aus pragmatischen Gründen die Standortangaben als 'name' akzeptiert, wo dazu sonst keine Angaben in der Umgebung gemappt sind. Wo der Vorteil darin liegt, dies auch in Gegenden mit detaillierter Abdeckung beizubehalten, kann ich nicht erkennen. Wo sich die ursprüngliche Begründung erledigt hat, müssen doch auch Anpassungen an die aktuelle Situation möglich sein.

Beste Grüsse

Hallo Urs

Das name-Tag bezeichnet den Namen, unter dem das betreffende Objekt bekannt ist. Bei den fraglichen Wanderwegweiser war im name-Tag nicht dessen Name sondern dessen Standort eingetragen. Diese Wanderwegweiser hatten selbst keinen eigenen Namen - wie fast alle Wegweiser, denen ich bisher begegnet bin.

Ich denke wir sollten diese beiden Angaben (Name und Standort) nicht vermischen. Es bringt der Datenqualität in OSM nichts, wenn wir einfach die Beschriftung der Dinge in das name-tag packen. Dann können wir nicht mehr unterscheiden, ob das name-Tag nun wirklich einen Eigennamen enthält oder irgendetwas anderes.

Liebe Grüsse

Hi Claudius Henrichs
When I tried to map the station with more detail, I also observed how the trains stop here. The trains do not stop on an exact position but over a range of about 160m. Since the platform and station are already mapped in detail, the arbitrary indication of a chosen stop position seems to me more misleading than useful.

This edit concentrated on railway works

Aus der von dir angebenen Quelle kann ich nur herauslesen, dass der Auftragnehmer für Deckstomschienen mit vmax >= 180km/h zugelassen sein muss. Daraus zu schliessen, dass die operative Höchstgeschwindigkeit im Tunnel 180 beträgt, erscheint mir mehr als gewagt, da der Tunnel erst Ende 2020 eröffnet werden soll. Falls du keine bessere Quelle hast, schlage ich vor 'maxspeed' wieder zu entfernen und erst wieder zu setzten, wenn ein belastbare Quelle zur Verfügung steht.

Hallo,

bis gerade eben, war ich der Überzeugung, Address am Eingang wäre das empfohlene Vorgehen, wenn der Eingang bekannt. Jetzt hast du mir gezeigt, dass der Konsens weit weniger stark ist, als ich vermutet habe.Ich werde das gleich wieder rückgäng machen.

Gruss

Ich nehme das mal auf meine ToDo-Liste. Momentan erscheint mir das auch als eher zufällige Zusammenfassung von vielen kleinen Einzelstrecken.

Dieser Relation war vorher mit name=fixme getaggt. In Wirklichkeit hat diese Route keinen eigen Namen.

Hallo SWF8

vielen Dank für die prompte und ausführliche Reaktion. Ich bin sicher, dass du eine sorgsamen Umgang mit OSM-Daten im Sinn hast. Lass mich auf ein paar Details deiner Antwort eingehen:

'usage=freight' ist kein ungültiger tag. Auf [wiki.openstreetmap.org/wiki/Railways] war er bis 5. September 2018 beschrieben - dann hast du das geändert. Das spricht mehr für den Wunsch, es solle falsch sein. Auf [wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:usage] wurde er 2015 mit dem Hinweis 'deprecated' aus dem Text entfernt (Den Entschidungsprozess konnte ich noch nicht nachvollziehen). Ein 'deprecated' bedeutet nicht 'falsch' sondern nur, dass es für neues Tagging nicht mehr verwendet werden soll. Dass openrailwaymap solche Gleise nicht zeigt ist ein bedauerlicher Mangel oder die Entscheidung seiner Macher, ein bestehendes Tagging nicht zu unterstützen. Diese Situation ist aber kein hinreichender Grund, ein bestehendes Tagging zu verändern. Die Macher eines Renderes entscheiden, was angezeigt wird und es findet sich immer etwas, von dem irgendjemand denkt, es sollte gezeigt werden. Hier gilt der alte OSM-Grundsatz: Wir taggen nicht für den Renderer! - Wir passen den Renderer so an, dass er bestehende Daten besser zeigt.

[wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenRailwayMap/Tagging_in_Switzerland] wird in [wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenRailwayMap] als 'in Diskussion' bezeichnet (und nachdem ich das nochmals durchgegangen bin, bin ich nicht sicher ob sich an dieser Dikusssion Schweizer Bahnkenner beteiligt haben). Ich denke, dieser Text kann (noch) nicht als Grundlage des Tagging genommen werden.

''Ich habe daher nur jene Gleise zu Streckengleisen gemacht, die bereits vorher mit usage=freight getaggt waren'' - Ich glaube, hier gehen deine Annahmen deutlich zu weit. 'usage=freight' wurde hier meist 2014 gesetzt. Dass du ohne Ortskenntnis daraus usage=main machst ist in meinen Augen sehr verwegen und am Beispiel von Way: 77684993 definitiv falsch. Dieser Gleisabschnitt ist nicht eletrifiziert. Da es in Schweiz nur elektrische Streckenloks gibt, kann er nur mit Rangierloks befahren werden. Der Gleisabchnitt hat auch keine Zugsicherung. Darauf können nach schweizer Regeln nur Fahrten Auf-Sicht durchgeführt werden. Das entspricht wirklich nicht den Kriterien für Hauptgleise.

''Diese Streckgleise müssen zwangsweise Teil einer Haupt- oder Nebenbahn sein (usage=main/branch)'' - [wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:railway] bezieht sich bei main/branch auf die Klassifizierung des EVU. In der Schweiz wird nach meinem Wissen keine solche Unterscheidung gemacht. Wenn es in der Schweiz eine Unterscheidung gibt, dann zwischen Strecken- und Bahnhofsgleisen (Auf dieser Basis kommen dann unterschiedliche Regeln zur Anwedung). Auch den Zwang, dass für Steckengleise usage=main/branch verwendet werden muss, kann ich im Wiki nicht finden. Dein Ansatz, all diese Gleise mit usage=main zu taggen, produziert Daten, die nicht der Realität entsprechen. Ich denke, wenn wir keine gesicherten Informationen haben oder unsere Informationen nicht zu den definierten Tags passen, sollten wir auf das entsprechende tag verzichten. Etwas nicht zu mappen, was wir nicht wissen, ist keine Schande sondern ehrlich. Wir überlassen fehlende Details einem Mapper, der sich damit auch wirklich auskennt. In diesem Fall: Ein eventuell veraltetes usage=freight erscheint mir besser als ein vermutetes usage=main.

''in der Annahme, dass die vorhergehenden User sie richtig eingestuft hatten'' - Diese Annahme ist ehrenhaft aber auch gewagt. Das Tagging ist ein paar Jahre alt, da kann sich so manches geändert haben und tatsächlich wurde dieser Bereich in der Zwischenzeit umgebaut. Wenn du jetzt usage=main tagst, sagst du auch, dass du Informationen hast, die dieses tagging aktuell rechtfertigen (sonst wäre das eher ein mechanischer Edit, der bei OSM nicht gerne gesehen wird). Ausserdem haben die vorhergehenden user das als usage=freight eingestuft. Hätten sie usage=main treffender gefunden, hätten sie es damals schon verwenden können und wohl auch verwendet.

''Schön wäre natürlich, wenn sie von ortsbekannten Usern noch eine Streckennummer erhalten würden'' - das ist eher ein frommer Wunsch. Das schweizerische Bundesamt für Verkehr, wird nicht eine Streckennummer vergeben, nur weil du die Gleise als Hauptstrecke getagt hast und sie deshalb eine Streckennummer brauchen. Genausowenig wird es sich zwischen Haupt- und Nebenstrecke entscheiden, nur weil das in OSM so vorgesehen ist (und in Deutschland so gemacht wird).

''Das selbe gilt im Wesentlichen für Anschlussbahnen'' - Das Wort ''Anschlussbahn'' habe ich im gesamten wiki nicht im Zusammenhang mit Eisenbahn gefunden. Vielleicht können deine Überlegungen dazu ein zukünftiges railway-tagging ergänzen. Bevor da Zustimmung in der Comunity entstanden ist, sehe ich darin keine Grundlage für Veränderung bestehenden Taggings.

Ich freue mich über dein Engagement und deinen Wunsch sorgsam mit OSM-Daten umzugene. Im Resultat sehe ich jedoch Anzeichen, dass sich die Datenqualität dadurch nicht immer verbessert hat. Ich würde mir wünschen, wenn du dein Vorgehen nochmal überdenkst und ein Tagging wieder korrigierst, an dessen Grundlagen nun Zweifel bestehen.

Falls ich dich irgendwo missverstanden habe, würde ich mich über eine Klärung freuen. Gerne können wir auch ausserhalb der changeset-Diskussion weitere Details klären.

LG Halbtax

Hallo SWF8
mit dieser Änderung hast du bei vielen Gleisen ein usage=main gesetzt. Nach meinem Wissenstand werden viele dieser Gleise nur zum Rangieren und zur Bedieung von Industrieanlagen verwendet. Einige sind nicht einmal mit einen Zugsicherungssystemsystem ausgestattet. Das entspräche sicher nicht dem Standard einer Hauptstrecke in der Schweiz.
Bitte gib doch noch, woher deine Informationen zu Klassifizierung dies Gleise stammen. Ich möchte die Situation gerne aufklären.

Vielen Dank, beste Grüsse

In Weihermatt gibt es keine Weichen. Für mehr Details zu diesem Thema: osm.wiki/DE:Tag:railway%3Dhalt. Die Unterscheidung ist nicht wirklich wichtig. Aber wenn ich schon mal daran vorbei komme ...

Hi
vielen Dank für deine Korrektur. Im Prinzip kenne ich die Anforderungen aus PTv2. Aber leider, wie auch hier wo ich mich zu sehr auf maxspeed fokussiert habe, verpasse ich es immer mal wieder ihnen gerecht zu werden.
Gruss

Danke für den Hinweis. Das ist wohl aus einer Kombination von meiner Unaufmerksamkeit und JOSMs autocomplete entstanden. Ich werde das schweizweit suchen und korrigieren.

Dank für den Hinweis

Danke für deinen Hinweis. Ich habe die Relationen nun von den nicht-benutzbaren Gleisen entfernt.
Leider bin ich zurzeit nicht in der Lage zu erruieren, wie die betreffenden Linien aktuell und ab kommenden Fahrplanwechsel geführt werden. Dementspprechend haben die Relationen jetzt eine Lücke. Es ist eben wesentlich einfacher den baulichen Fortschritt zu beobachten als den Fahrweg für jede dieser Linien herauszufinden.
Gruss

So ist es! Dank für deine Aufmerksamkeit. Und korrigiert hast du es auch gleich ;-)

Klarer Fall von Tippfehler. Hätte heissen müssen ref=283.
Vielen Dank für deine Aufmerksamkeit.

Zumindest Muttenz hast du die Ausrüstung mit ETCS wohl deutlich überschätzt. Ich habe es korrigiert.