I did not delete any tags.

It is not common sense to discuss every single edit with the previous users, if the intention is to improve the data.

The current situation is misleading.

You just reverted my edit without any discussion, without the intention of improving the situation. That is offensive!

This revert was carried out without any discussion!

I find the current situation misleading. See the discussion at the Austrian OSM mailing list.

Please don't name my edits vandalism. Please do not revert my edits without discussion.

I

Whatever it is, it's at least "disused", right?

I don't know, if the creators "showed off", but they published their site at OSM and opened a discussion about it. They didn't mention artwork, right?

I tried to improve the situation by adding the tag "disused". According to fkv's photos, I would say, "abondoned" would be an even better way to describe the situation there.

Your accusations are ridiculous and provoking. As far as I know the creators did not state themselves as artists and thy did not introduce the site as piece of artwork.

To my opinion, the tag tourism=artwork artwork should be removed. I can't see any kind of artwork on the provided photos and - as far as I can remember - it was not the intention of the creators of this place to build some kind of artwork.

The name of the object can not be independently verified. Nothing "on the ground" gives reason for the naming.

Hallo User FF_Kobenz,
ich wurde von einem Kollegen auf Deine Edits aufmerksam gemacht.

Vorerst: Schoen, dass Du zur OpenStreetmap-Karte beitragen moechtest.

Leider verwendest Du bei Deinen Edits sehr oft das name Tag auf falsche Art und Weise. Ich bitte Dich ueber grundsaetzliche Regeln bei OSM zu informieren. Ein paar Links dazu befinden sich z.B. auf meiner Profil-Seite.

Solltest Du mit den Edits auf diese Art und Weise fortfahren, ist leider eine temporaere Sperre und eine vollstaendige Revertierung Deiner Arbeit nicht auszuschliessen. Es waere Schade um Deine Beitraege!

Beste Gruesse, Gppes

Hi, ich habe bei dem Modellflugplatz ein paar Aenderungen vorgenommen entsprechend: osm.wiki/Proposed_features/Model_Aerodrome

Unklar ist mir der Viewpoint, der dort eingezeichnet ist. Ist dort wirklich ein Aussichtspunkt? Ist der oeffentlich zugaenglich? Ist er unter diesem Namen "bekannt"?

Hi, josm raunzt beim "Kaltbach" (way/379441201), dass es sich hier um ein auffaellig lange untertunneltes Bacherl handelt (layer = -1). Ist der wirklich unterirdisch, oder ist hier ein kleines Missgeschick passiert? Lg, Gppes

Vorne am Haus fehlt das Ordinationsschild. Ich bin hier immer noch unsicher...

Danke fuer den Link! Oje, dann werde ich das ausbessern. Lg, Gppes

Hi! Ich bin das mit dem Fahrrad und GPS abgefahren und habe die Dinge schon ausgebessert. Da ich keinen Hinweis auf den Arzweg gefunden habe, habe ich ihn geloescht, ich werde hier noch mal recherchieren. Bist Du dort ortskundig? Ist die ganze "Runde" auf den Hochanger ueber Hochangerstrasse und Arzweg frei mit dem Mountainbike zu befahren? Ich habe auch die MTB Tour mal so eingetragen. Lg, Gppes

Auch den Namen der Strasse "Arzweg" kann ich nirgends finden. Ist da ein Fehler passiert?

Hi! Ich konnte bis jetzt keinen Hinweis finden, dass die Forststrasse den Namen "Hochangerstrasse" hat. Ist das wirklich so? Ansonsten muesste man den Namen loeschen.

Hi! Du hast hier zu einem vorhandenen Weg, der auch in einer Wanderwegrelation eingebettet ist, parallel einen Weg gezeichnet. Gibt es den wirklich? Wenn nicht, kannst Du bitte eventuell doppelte Segmente (die von Dir erstellt wurden, _nicht_ das alte Material) loeschen? Vielen Dank, Gppes

Hi!
Du hast leider die Weidbachstraße 18 bei zwei Gebaeuden eingetragen (auch in der Alpenstraße). Das ist Dir bei mehreren Gebaeuden passiert.

Kein Problem, ich werde die Fehler ausbessern.

Kurz zur Info: Entdeckt habe ich den Fehler ueber http://tools.geofabrik.de/osmi/ (verdaechtig lange Linien zwischen Objekt und Strasse). Ueberprueft habe ich es mit GIS STMK: http://gis2.stmk.gv.at

Lg, Gppes