Il "vecchio" sentiero per scendere a Tordigliano era in alcuni tratti inesistente. La realtà e cioè il sentiero frequentato ed esistente oggi è esattamente quello che ho disegnato io. Si tratta di alternanza di sentiero sterrato e gradini. Non è immaginabile inserire il tag asfalto su un sentiero del genere. Dove hai visto il tag asfalto? Sono daccordo per il discorso della sicurezza e per questo è importante che sulla mappa ci siano i sentieri reali, esistenti oggi e non quelli vecchi non più frequentati. Sono a disposizione per qualsiasi modifica che immetta parametri reali, veri e sono disponibile anche ad una verifica sul posto quando vuoi tu; non ho problemi di calendario perché sono pensionato.

Grazie SekeRob! Ho provveduto alla ridefinizione delle tre nuove aree pedonali in tre aree pic nic.

Bomgiorno. Grazie per la modifica. In effetti la mia fonte "CTR al 5000 tavoletta 466141NA Positano" è del 2005. La IGM è di molto precedente quindi, per la toponomastica fa fede la IGM. Evidentemente nelle mappe successive il nome Steccato è nato da errore di trascrizione.

Ciao CAI Stabia

ti rispondo punto per punto ed attendo le tue nuove valutazioni. Prima di procedere, mi piacerebbe sapere con chi sto dialogando in queste discussioni da una settimana. CAI Stabia ha molti associati e non è per niente ovvio che il cartografo OSM dell’associazione corrisponda al presidente.
Detto questo, penso che su OSM siamo tutti contributori alla pari con competenze più o meno approfondite. Il tuo tono cattedratico non lo gradisco molto. Da ogni tua frase traspare una sapienza assoluta non opinabile. La mia opinione è che tutti abbiamo bisogno di tutti in uno spirito di collaborazione allo scopo di migliorare le informazioni sulla OSM. Sono pronto a collaborare sempre e in ogni occasione, anche “dal vivo” se lo ritieni opportuno.

Punto 1. IGM
Non ho detto che le “amate” IGM sia al 50.000 sia al 25.000 siano “errate”. La parola “errata” l’hai inventata tu e mai mi sognerei di fare tale affermazione. Ho detto e ripeto che le IGM sono utilissime per la toponomastica ma non servono più per altri scopi come la sentieristica e la navigazione in sicurezza durante le escursioni. Solo pochissime tracce di sentieri sulle IGM sono ancora esistenti nella realtà.

Punto 2. GNNS
Il sistema GNNS ha integrato e migliorato il precedente GPS perché lo ha arricchito anche con altri 2 sistemi satellitari: Glonass Russo e Galileo Europeo. Presto anche il sistema Cinese sarà integrato nel GNNS restituenso alle tracce GPX un margine di errore di 50 cm contro i 3-4 metri del vecchio GPS. La marca e il modello dello smartphone non contano assolutamente nulla. E’ il sistema satellitare che è migliorato. Oggi un qualsiasi nuovo cellulare (100 €) con GNNS è di gran lunga più preciso di un vecchio navigatore (500 €) che utilizza solo GPS. Il mio navigatore è un Oppo A15 ma qualsiasi cellulare “nato”dopo il 2021 ha il GNNS. La precisione del rilevamento tracce è altissima se lo smartphone navigatore è sempre esterno (non in borsa o in tasca) e se settato per alte prestazioni e sempre acceso. Ogni mia escursione la traccio con accuratezza e poi confronto il GPX con la frequenza delle tracce Strava oltre alla vista satellitare di Google Earth Web. Prima di aggiungere una traccia su OSM sono estremamento sicuro di cosa disegno e, per questo, i tuoi ripetuti dubbi mi fanno sorridere. Ho evidenziato il mio metodo anche in una intervista su il Mattino del 29 gennaio 2023:
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0b2kcNbVyPo31dMRoPP9ginQdqAdDfRdmhMz4TgAead4Woux2wANGE9pWjNt5U5WNl&id=100002607729964

Punto 3. Monte Comune
Sono d’accordo con te, in parte, riguardo alle tracce effimere che non sono utili agli escursionisti: queste vengono disegnate soltanto dopo una vista su Google Earth ma senza verifica sul posto. I trattori ed i camionisti che per lavoro percorrono le nostre montagne non producono alcuna traccia perché non hanno il GPS. Le tracce che vanno in rete su Strava e su internet su app (come Wikiloc) sono prodotte solo da escursionisti e da bici MTB. Prima che io, questa settimana, fosi andato su Monte Comune, sull’altopiano erano disegnate tante tracce inutili che ho provveduto ad eliminare. Ho lasciato solo quelle realmente esistenti e che conducono gli utilizzatori di navigatore con facilità al bellissimo belvedere di Monte Comune.

Punto 4. Faito e Molare
Le mie modifiche nella zona sono tutt’ora evidenti e gradite dagli escursionisti. Non ho cambiato tracce CAI perché solo il CAI può intervenire sulla propria rete. Purtroppo chi aveva disegnato i sentieri sulla OSM li aveva traccati senza precisione (a volte spostati anche di 50 metri dalla reale sede.) Ho semplicemente “tirato” e spostato i sentieri dove combacia la traccia del navigatore. Chiunque disponga di una precisione migliore è libero di modificare anche le mie tracce su OSM.

Possiamo incontrarci in una escursione per parlare meglio dei punti esposti.

Grazie! Ho letto le note al link che mi hai mandato. Condivido quanto enunciato nelle note. Altre volte mi avevano consigliato di lasciare dei commenti ma pensavo si dovesse fare una relazione lunga che mi prendeva più tempo delle modifiche stesse. Ora ho capito che basta una riga che spiega ciò che ho modificato. In sintesi è solo il titolo della relazione che pensavo sbagliando. Grazie ancora per il tuo prezioso suggerimento.

Le vecchie mappe portano la vetta più alta di Monte Comune dove adesso c'è la croce e la panchina. E' giusto che resti la a 877 perché per tutti il Monte Comune è la. Ho aggiunto la quota più alta di 888 (presente anche sulla IGM 25000 accanto a Punta Calabrice) senza però spostare la titolarità di quota 877.

Se mi dai la mail privata ti mando due mappe tecniche al 5000 del Monte Comune e dalle quali ho preso i dati.

Le carte tecniche regionali sono molto più dettagliate a livello di quote e morfologia del terreno. Essendo più recenti delle obsolete IGM penso che siano più attendibili anche perché realizzate con strumentazione più nuova e più precisa. Le vecchie IGM sono tuttora utili ma solo per la toponomastica. Abbiamo avuto anche un altro scambio di vedute qualche tempo fa quando ho aggiustato le tracce sbagliate da Monte Faito al Molare. Se faccio una modifica certo non me la sogno la notte. Il mio navigatore è molto preciso perche basato su GNNS e non solo su GPS. Le modifiche su monte Comune le ho fatte dopèo esserci stato in questa settimana. Anche qua ho modificato le tracce preesistenti tracciate a caso ed irreali. La traccia che ho aggiunto e che raggiunge la vetta adesso è reale e senza cancelli privati.

La modifica l'ho fatta dopo essere stato sul posto. Mi riferisco al lato est della vetta del monte Comune. Non ho toccato il Sentiero Italia (quota 860-870) perché non l'ho percorso, anche perché poco evidente sull'altopiano. Ho percorso invece il sentiero senza nome e senza numero che corrisponde alla staccionata panoramica a 850 metri di quota. Ho modificato solo il sentiero registrato (con precisione Glonass) e che ho percorso nei pressi del Passo di Preazzano. Il congiungimento del sentiero panoramico percorso con il sentiero Italia presentava un errore di accoppiamento che ho corretto. Grazie della segnalazione.

Riparato. Grazie!

Non hai domande da fare? Ciò che dici non è possibile. Non posso commentare le centinaia e migliaia di changeset che faccio. Se poi sei interessato au un cambio specifico sono pronto a commentare. Questo tuo intervento è partito male. Ti ripeto che sarò pronto a commentare qualsiasi modifica se vorrai. Buona giornata.

Non è chiaro il senso del tuo intervento. I punti intrerrogativo ed esclamativo non sono cortesi in un primo commento tra due persone che non hanno mai dialogatio prima. Comunque, per capire cosa ho modificato sotto a questo commento c'è l'elenco delle modifiche. Se hai da farmi domande specifiche potrò essere più preciso.

Ti ringrazio per i caso chiuso ma a me restano alcuni dubbi. Io uso OSM in tempo reale e ad ogni tua segnalazione di stamattina sono andato a vedere il luogo che è apparso ogni volta modificato senza che io lo abbia toccato in data odierna. Mezz'ora fa il corso d'acqua era spezzato (non è difficile vederlo) ora invece è riparato. Non ho capito molto quello che è successo ma ti ringrazio per la riparazione.

Adesso la situazione è cambiata di nuovo. Prima il ponte non c'era. Ora c'é di nuovo il ponte ed il corso d'acqua è stato spezzato. Non intervengo e non faccio modifiche oggi su questo ponte. Attendo di capire cosa sta succedendo. Vorrei sapere perché tanto accanimento e tanto tempo dedicato ad un singolo tratto che si può riparare in un attimo. Sappiamo bene che tutti gli utenti fanno riparazioni anche degli errori degli altri. Non ho capito perché hai impegnato 4 mail e 4 ore di tempo per comunicare che coincidevano sia il ponte che il corso a layer -1. Sinceramente non ho capito ancora questo acanimento. Mi puoi spiegare con chiarezza?

Ho aggiornato il limite amministrativo comunale Cerreto-Guardia che coincide con il corso d'acqua Colle Pezzente e, con molta probabilità, al salvataggio OSM mi ha chiesto di aggiungere il ponte. I limiti amministrativi sono spesso approssimativi. Con il sistema dei fogli e particelle di GeoLive la precisione di aggiornamento è molto precisa.

Ok ora è chiaro grazie. Ho visitato il luogo che mi hai segnalato. Ma il ponte non c'è più. Lo hai già tolto. Giusto?

Ciao,
non capisco a cosa ti riferisci. Puoi spiegare meglio? Se si tratta della nuova ferrovia ci sono molte modifiche che riguardano i cantieri che non sono mie.

Hello,
I do not know what you're talking about. Can you explain better? When it comes to the new railway, there are a lot of changes that affect the yards that aren't mine.

Ok. Ti ho abbondandemete avvisato prima di segnalare il tuo errore. Procedo con la segnalazione. Saranno i moderatori di OSM a decidere. Hai scritto che l’estensone del Matese è “Variamente interpretata”??? Hai bestemmiato! Su OSM va pubblicata solo la realtà e non le interpretazioni. Sulle opinioni e sul futuro Parco Nazionale che anche a me piace, possiamo discutere ma siamo nel campo delle interpretazioni, dei convegni e dei dirò e farò! A parte che mi hai cancellato migliaia di nodi senza neanche passare prima nella discussione come a te piace, il Matese è uno solo e non puoi appropriarti a piacere personale della dicitura “Confini del Matese” su OSM. Hai commesso un abuso facendo tuo nella relazione il copiright dei confini del Matese. Potevi usare la dicitura : Ipotesi della perimetrazione futura del Parco Nazionale del Matese e così dicevi la verità e non il FALSO. Nello spirito e nel DNA di OSM c’è la modifica, la correzione di errori e di etichette abusive. Il tuo è un errore evidente visto che l’attuale Parco del Matese è solo Regionale. Mi arrendo di fronte alla tua arroganza. Decideranno i moderatori di OSM “Giudici” del nostro lavoro.

Surreale è il tuo comportamento: 1. Non chiedi scusa per avermi cancellato sette giorni di lavoro. 2. Con arroganza surreale pretendi che la tua opinione di parco prevalga sulla realtà e sui confini vigenti. 3.Mi accusi di pretendere giustizia come se fosse in optional. 4.Ho capito che i tuoi confini e la tua tracciatura riguardano un parco “FUTURO” ancora da approvare e con le procedure non si sa quando verrà approvato. 5. Tu stesso ti autocaccusi di leggerezza per aver tracciato un confine inesistente che non si sa quando verrà approvato. 6.L’unica ragione che ti posso dare è sulla mia carenza riguardo alle procedure di partecipazione alle discussioni ma, su questo, ho ampiamente riparato fornendoti TUTTI i dettagli dei confini del Parco. La forma ok pure conta ma tu hai stravolto la sostenza cancellando i confini dell’attuale Parco. 7. Il Parco Regionale del Matese è l’unico esistente e non lo puoi annullare con tue opinioni arbitrarie o di “costituendi” parchi futuri. 8. Ti invito per l’ultima volta a ripristinare i confini vigenti altrimenti mi vedrò costretto a farti una segnalazione sul profilo corredata da tutti i dettagli.

L'attuale perimetrazione del Parco del Matese corrisponde a quella che ti ho elencato nei riferimenti di legge. La stessa perimetrazione è indicata a chioare lettere sul sito ufficiale del Parco a questo indirizzo:
https://www.parcoregionaledelmatese.it/ente-parco/confini-e-legge-istitutiva/

Ti invito a ripristinare il mio lavoro di sette giorni ed i confini vigenti.