Dear Antonio,

well, for me this does not seem a _big_ residential area. But this may be subjective.

Anyway, I am pretty sure that this is a residential area. I have been several times in Fátima, I know the city. But as you can recognise factories, supermarkets, forests, etc. on aerial imagery so you recognise also residential areas with great certainty.

Yes, there may be shops (landuse=retail), construction sites or whatever in the city that are not added currently. They can be added later on at any time. Thus they will improve the map and refine the borders of the residential area but they will not make it obsolete in its entirety.

Kind regards

Gábor

Dear António,

it was a long time ago I was last in Fatima so I relied on aerial imagery. Actually, I felt residential area should be much larger: there are plenty of houses even in the outskirts of my area…

Nevertheless, I tried to exclude some landuse areas already mapped but there may be much to do yet. Thus, feel free to improve it, I will do it as well as soon as I will have time to do it.

Kind regards

Gábor

Ez az emlékút (relation/9592342) el van árvulva egy kicsit…

Van egy másik darabkája (relation/9585717), de a kettő együtt is elég rövidke, és az interneten sem találtam róla semmit.

Nem lehetne valahogy kiegészíteni? Esetleg abból a forrásból, ahonnan hajdanán dolgoztál?

Mit jelent az, hogy „a csorgó valódi forrása”?

Egyébként mi az a DWG?

Elég sokmindenkit ismerek az Európai Bizottságnál (dolgoztam ott tíz évet), néhányat pedig talán az Eurostatnál is. Az uniós intézményeknél (hangozzék ez bár Magyaországról sci-finek) tényleg van egy olyan mentalitás, hogy a közjót szolgálják. Ha valami nem ártalmas vagy káros, nem ütközik jogszabályba és jó a világnak, akkor csináljuk.

Holtbiztos, hogy nem akarják előírni, hogy a Copyright mellett legyen ott az EU is, bőven elég, ha a módosításkészlet megjegyzésében megemlítjük.

Na, az uniós közgazgatásban még lehet bízni:
changeset/149687867
Kedvünkre használhatunk bármit az Eurostattól, áldásuk rá.

Dear All,

I have received an answer from the European Commission, more exactly from Eurostat. They prettey much encourage us to use their data:

"Dear Mr Babos,

Eurostat has a policy of encouraging free re-use of its data, both for non-commercial and commercial purposes. All statistical data, metadata, content of web pages or other dissemination tools, official publications and other documents published on its website, with the exceptions listed here [https://ec.europa.eu/eurostat/web/main/about-us/policies/copyright], can be reused without any payment or written licence provided that:

- the source is indicated as Eurostat;
- when re-use involves modifications to the data or text, this must be stated clearly to the end user of the information.

Information on NUTS is available in section dedicated to Nomenclature of territorial units for statistics (NUTS). [https://ec.europa.eu/eurostat/web/nuts/overview]

We hope this helps and we remain available for any clarification.

Best regards,

[signature]
Eurostat User Support
E-mail: eurostat-user-support@ec.europa.eu

Tel: +352 430 138 259"

OK, now I have asked the EU Publications Office on their position. Let's wait what they answer.

Hjaj…
Igyekeztem egy kicsit képbe hozni őket, hogy ne egyék olyan forrón a kását.
Egyébként meg kéne kérdezni az EU Kiadóhivatalát: szerintem a világon semmi bajuk sincs azzal, hogy a NUTS kódok felkerülnek az OSM-re, sőt talán még örülnek is neki.
Lehet, hogy mindjárt írok nekik egy e-mailt.

Dear All,
just a small hint: the official source of the NUTS codes is a regulation of the European Parliament and of the Council:
https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2003/1059
Thus, this is not a European Commission document so the Commission Decision of 12 December 2011 on the reuse of Commission documents, probably, does not apply to them. (The Commission itself does not have the right to stipulate the use of the documents of other EU Institutions.)

These data are, of course, repeated in several formats, so there are versions that belong to the European Commission:
https://data.europa.eu/data/datasets/estat-nuts-classification?locale=de
However, this seems explicitly open to use which is in line with Commission's general policy advocating fiercly open data (e.g. https://data.europa.eu/de)
Cheers
Gábor

Az Eurostat munkatársai ebben a táblázatban tartják nyilván a régiókat, és egy külön fülön jelzik a háromévenkénti változásokat is, ami szintén hasznos lehet a frissítéshez:
https://ec.europa.eu/eurostat/documents/345175/629341/NUTS2021-NUTS2024.xlsx
További részletes tudnivalók itt:
https://ec.europa.eu/eurostat/web/nuts/overview
(Most már csöndben maradok, ígérem.)

Háromévente frissítik a jogszabályt, így a térképek itt-ott elavultak lehetnek. A legfontosabb forrás a rendelet.

Illetve itt van némi térképes segédlet is:
https://ec.europa.eu/eurostat/web/nuts/maps
(Érdemes vetni rá egy pillantást, mert némely országban nem magától értetődőek a határok.)

Szia infeeeee!
A leghitelesebb forrás alighanem maga a jogszabály. A mindenkori hatályos változatot itt leled:
https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2003/1059 (A mellékletben vannak felsorolva a régiók és a kódok.)
Jó folytatást!
Gábor

Ó, köszönöm! ;-)

Carissimo Michele,

io pensavo che le parti minori possano essere piu' o meno le tappe regionali, un po' come nel caso della Via Francigena:
https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=11860709&type=relation

Se facciamo una tappa per ogni giorno, quello vuol dire che ne avremo moltissime il che puo' far difficile l'uso. Queste tappe non sono che suggerimenti: si puo' dormire anche in mezzo delle tappe e non solo alle loro fini quindi io direi di fare tappe un po' piu' lunghe. (Ovviamente neanch'io non ne vorrei una sola da Austria fino a Roma ma.)

Quindi era per questo che le collegavo.

Cordiali salut

Gábor

Szia!
Nem tudom, hogy a tornaterem az óvodához tartozik-e, mert nem én adtam a nevét, hanem egy bizonyos Brúnó 8 évvel ezelőtt. (Én csak kicsinosítottam nagy kezdőbetűsre.) A pub alighanem public akart lenni, csak elgépeltem.
Gábor

Dear Elian D.,

it seems OK for me. I have been thinking on a third place=* node: two parts of the village and a third one for the whole but it might be enough these two. In the end anyone can find the village and also their parts this way.

Cheers

Gábor

Kedves Hungarian_user!

A wikin az oldal a place=* címkéjű pontok elhelyezéséről szól, ami itt pl. a place=village pontra is érthető. Ezeket szoktuk a település központjába helyezni. („Olyan lakott hely esetében, ahol van egy központi fekvésű városháza, tér vagy hasonló, akkor oda.” – fogalmaz a wiki.)
place=*#Usage

A településközpont nem elvont fogalom, nagyon is kézzel fogható. De ha elvont lenne, akkor is lehetne definiálni. Azon természetesen lehet vitákat folytatni, hogy egy adott falu központja a községháza előtt, a fő utcák metszéspontja mellett vagy valamelyik templom előtt van, annál is inkább, mert a központ végeredményben egy terület, mi pedig egy ponttal jelöljük. Abban viszont feltehetően elég széles körű a konszenzus, hogy a központ nem az előbb említett objektumoktól kilométernyi távolságra, a falu melletti réten található.

Ha a place=* címkét a településközponttól messze helyezzük, attól még természetesen valóban az adatbázis része marad. Az adatbázis esetében ugyanakkor nem csupán az adatok megléte a fontos, hanem a minőségük is. A minőséget pedig – egyéb megoldás híján – leginkább úgy mérhetjük, hogy mennyire felel meg a wikiben található normáknak.

Az útvonaltervező nem megjelenítő. Az útvonaltervezők már meglévő rendereléseket használnak alaprétegként, s arra rajzolják rá az útvonalat. A osm.org oldalon is le lehet futtatni különféle útvonaltervezőket, vagy pl. a https://graphhoppers.com/maps oldalon jobbra fönt megadhatjuk, hogy milyen térkép szerepeljen a felrajzolt útvonal alatt.

Amennyire tudom, az útvonaltervezők esetében szintén eléggé konszenzusos megoldás, hogy – megintcsak egyéb híján – ha egy bizonyos helyre akarunk velük navigálni, akkor az adott place=* címkéjű helyhez fognak minket vinni. (Ami egyébként akár egy kapcsolat admin_centre szerepű tagja is lehet, de nem feltétlenül az.) Tehát ha Hárskútra szeretnénk menni, akkor keres egy place=* és name=Hárskút helyet, s talán szerencsésebb, ha ez a hely a falu központja felé található, mintha mellette az erdőben. Annyi eszük egyébként tényleg szokott lenni, hogy csak járható úton vezessenek, s ha az adott pont nem járható úton van, akkor a hozzá legközelebb lévő útpontig visznek, vagyis pl. a mező mellett futó út azon helyéig, amely a legközelebb található a célponthoz.

(Mindazonáltal valóban nem volt szerencsés példa részemről az útvonaltervezőket felhozni, hiszen azok is csak felhasználói az adatbázisnak. De mindez mit sem módosít azon, hogy a térképezők között lévő viszonylag széles körű konszenzus alapján, s az ezt rögzívtő wikibejegyzés nyomán a települést jelző pontot a település központjába szoktuk helyezni.)

Üdv:

Gábor