Dag Tjuro,

Ik neem aan dat je de volgende forum thread bedoelt?

https://community.openstreetmap.org/t/cycleway-surface-gelijk-aan-surface-icm-segregated-yes-streetcomplete/118456

Goed om te weten! Thanks!

Hoi, je hebt helemaal gelijk. Bedankt voor de wijziging en de uitleg!

Eigenlijk hebben we voor in Nederland nog een klasse tussen canal en ditch nodig. Er zit toch wel een flink verschil tussen een kanaal als het Noordhollands Kanaal of zelfs het Noordzeekanaal, een vaart zoals de Ringvaart om het Twiske, een brede sloot als de Pieter Weerssloot of een smalle sloot als de Keerensloot in Landsmeer.

in een unclassified weg*

Wat betreft het inkaarten van de sluismuren in de Oranjesluizen deel ik graag de volgende (oude) thread even met je van het Nederlandse OSM forum: https://community.openstreetmap.org/t/mapping-whats-on-the-ground-building-lock-sluisjes-staan-droog/76966

Zelf ben ik van mening dat man_made=lock_wall misschien een betere taggingmethode zou zijn dan building=lock_wall. Een gebouw is toch iets anders dan een gebouwd iets. Wat denk jij daarvan?

Hi. Generally you should not use Google as a data source, as it doesn't follow Openstreetmap's license.

My data source here was both the map of the municipality of Amsterdam and the map of the BAG including the h in the neighbouring street. From there I concluded that this park/plantsoen's name should probably include the h, like the street alongside it.

- https://kaart.amsterdam.nl/#52.3672/4.8348/52.3833/4.8897/brt/14278,14280,14281,14282,14283,14284,14285,14286//
- https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/?theme=BRT+Achtergrond&geometry.x=118568.08037500914&geometry.y=488142.08374182845&zoomlevel=13.812505049646 )

37-27 is inderdaad omstreeks 2010 vervangen - het precieze jaartal weet ik echter niet meer. Ik heb hiervan een melding gemaakt bij het BAG-register. Bedankt voor je reactie.

Ho, je hebt helemaal gelijk. Ik heb bij de 125 op dezelfde dag ook wijzigingen aangepast en dat deed ik wel met JOSM. Dacht dat dit een kleine edit zou zijn, "dat doe ik wel even met ID", waarbij ik dit over het hoofd zag. Overkomt me te vaak. Excuses!

Hoi, kleine opmerking: ik weet niet of je dit gebouw verwijderd had vanwege de opmerking op de kaart op deze locatie, maar zoja vergeet dan niet de opmerking als opgelost te markeren!

Deze luchtfoto komt van het Satellietdataportaal: https://www.satellietdataportaal.nl/

In JOSM kun je hem toevoegen als laag door in het achtergrond-overzicht op de +WMTS knop te drukken, de link in te voeren en (uit mijn hoofd) "lagen automatisch ophalen" aan te vinken. Mocht het niet werken, dan heb ik misschien een onvolledige link als source meegegeven... Kan ik even naar kijken, zodra ik weer achter mijn computer zit.

Oh wauw, dat Satellietdataportaal is me een handige tool zeg! Bedankt voor het delen. Deze kende ik nog niet! Zal zeker van pas komen.

Ik zal ook maar eens proberen meer JOSM te gaan gebruiken. Veel mensen raadden me dat eerder al aan. Ik gebruik het ook wel eens, maar eigenlijk enkel voor relations en dergelijke. Zijn er nog bepaalde plugins die voor Nederlandse edits van pas komen in JOSM?

Ah, mijn excuses. Ik had gezien dat het kruispunt was (en wordt) heringericht, had inderdaad even de recentste edit datum kunnen checken van de landuse. De reden dat ik het bewerkte, is dat het me opvalt dat wegen vaak worden aangepast bij herinrichtingen, maar landuse areas daarbij vaak niet worden meegenomen. Dacht dat de luchtfoto nog een goed beeld gaf van de huidige situatie van de landuse. Ik zal in het vervolg extra opletten in dit soort gevallen. Top bijdrage van jullie, hebben jullie snel gedaan zo, die tijdelijke situatie :)

Mvg, Freek

Aangepast volgens jouw suggestie, zie wijzigingenset #109944168

Side note: de Waterweg in Putten ligt niet hier, maar verderop. Gelukkig kon ik er achter komen welke weg je bedoelde, aangezien de Watervalweg in het oosten op Google Maps duidelijk de verkeerde naam bleek te hebben (Waterweg). Ik neem aan dat je deze bedoelde.

Hoi, naar mijn mening kloppen de access tags zo: De Pollekamp heeft (voor zover ik weet) liever geen auto's op hun terrein, dus dat is "private", terwijl verder iedereen welkom is tot ze je een verbod opleggen ("permissive"). Ik zou niet weten waarom de generieke "alles=permissive" tag niet gebruikt zou kunnen worden? Zo kun je wel vervoersmiddelen blijven toevoegen qua access...

Verder heb ik inderdaad een stuk pad onderaan verwijderd en opnieuw ingetekend. Meestal probeer ik de oude tracks te gebruiken, om zo idd de geschiedenis intact te houden. Soms is het echter simpeler om het opnieuw te tekenen. In dit geval had ik beter mijn best kunnen doen. Thanks voor de oplettendheid.

Oei, ik hoop niet dat ik in het verleden meer relaties heb beschadigd met geknip. Zou fijn zijn als ID de geknipte route automatisch zou kunnen sorteren, ik vind ID namelijk in veel opzichten fijner werken dan JOSM. Toch zal ik voortaan bij wijzigingen als deze maar JOSM gebruiken. Bedankt voor het melden!

Dag eggie,

ik zou hier graag wat aan willen doen, maar in de geschiedenis van deze wandelroute kan ik helaas ook geen complete versie vinden... Ik ben verder niet bekend met deze wandelroute. Versie 1, aangemaakt in changeset changeset/5164225 , lijkt ook niet veel te bevatten...

Met vriendelijke groet,
Freek

Enige sources:

https://www.amsterdam.nl/projecten/werkzaamheden/centrumgebiednoord/sloop-waddenwegviaduct/

https://reisinfo.gvb.nl/nl/lijnen/34/dienstregeling/heen

openOV API: https://openov.nl/

Dag Leo, ik weet niet of 'vernield' hier de juiste woordkeuze is - maar alsnog bedankt voor je reactie. Ik heb namelijk wel degelijk op de volgorde gelet (sterker nog, de haltes van de N92 stonden überhaupt niet op volgorde, deze heb ik handmatig goedgezet). De wegen heb ik eerst automatisch laten sorteren via JOSM en vervolgens heb ik de loop via Landsmeer toegevoegd op de juiste plek, in de juiste volgorde. JOSM gaf echter de foutmelding dat een weg in principe niet 2x in dezelfde relatie mag voorkomen, dus daarom was de route niet compleet. Ik zie dat je dit alsnog hebt gedaan, dus ik neem aan dat dat de correcte manier van taggen is. Ik zal hier in het vervolg mee rekening houden!

Dag Leo,

Dankje voor de tip! Ik ben na deze bewerking bezig gegaan met JOSM wat betreft de route N92, en hier heb ik inderdaad rekening gehouden met de volgorde. Ik wist niet dat iD hier geen rekening mee hield.

thanks for the info, I was already wondering why that tag would be needed. I'll remove the tags