Hallo Toni,
vielen Dank für deinen Hinweis!

Ich habe den Wiki-Artikel foot=use_sidepath so interpretiert, dass der Fußweg separat getagged sein muss. Das ist zwar auf der linken Straßenseite der Fall, aber nicht auf der rechten Straßenseite.

'foot=use_sidepath' würde ich überdies als Zugangsbeschränkung interpretieren, die den Fußgänger von der Fahrbahn verbannt und auf nebenliegende Fußweg(e) zwingt. Das klappt solange ganz gut, sofern auch ein Fußweg existiert, auf den ich gezwungen werden kann.

Oder?

Viele Grüße,
Flo

Hallo Toni,
ohne es genau zu wissen, gehe ich nicht davon aus, dass sich an der grundsätzlichen Wegebeschaffenheit etwas geändert hat. Aufgrund der gelegentlichen (in der Realität aber vermutlich extrem selten stattfindenden) Nutzung des neuen Bedarfsbusses (hier werden Kleinbusse in der Größenkategorie eines VW Crafters eingesetzt) könnte highway=service geeigneter sein. Aber sich auf eine Kategorie festzulegen fiel mir an dieser Stelle schwer, daher habe ich den track mal so belassen, wie er war.

Vielen Dank und viele Grüße,
Flo

Hallo Toni!

Leider weiß ich auch nicht welche Schilder dort vor Ort stehen, ich habe nur von unseren Regionalbus-Kollegen die Info bekommen, dass der Bus dort die Wendeschleife auch von Süden aus anfährt, daher habe ich oneway:bus=no gesetzt (da ich tatsächlich nicht weiß, was für alle anderen Verkehrsteilnehmer gilt und das Attribut mit der geringsten Auswirkung auf alle anderen gewählt habe).

Die Kombination access=no + bus=yes steht schon länger dort, wäre aber zu überdenken - gerade wegen der Radroute, die du angesprochen hast.

Aber ja, rein was den Bus betrifft, könnte das oneway-Attribut ganz rausgenommen werden.

Viele Grüße,
Flo

Alles klar und vielen Dank!

Hallo Toni,
tatsächlich sind die Gleise zwischen dem Isartorplatz und weiter zur Haltestelle "Am Gasteig" teilweise komplett aufgerissen, teilweise noch da (aber natürlich nicht in Nutzung), teilweise temporär mit Teer "geschlossen". Die Situation ist also mehr als unübersichtlich und ändert sich auch rasch. Hier müsste man - um exakt zu sein - sehr viel stückeln. Ich habe die Änderungen daher gemacht, weil die Gleise seit nunmehr 16 Monaten jedenfalls nicht "unberührt/produktiv" in OSM hinterlegt sein sollten. Wie sollen wir anstattdessen damit umgehen?

Viele Grüße
Flo

Hallo Toni,

stimmt, der wird von Süden angefahren.

Die neuen GTFS-Daten werden von meinem Kollegen noch diese Woche veröffentlicht. Damit du nicht so lange warten musst, habe ich dir die Situation für beide Haltestellen in einer persönlichen Nachricht näher erklärt. Ich hoffe, das passt soweit :)

Viele Grüße
Flo

Hallo Toni,

vielen Dank für deine Nachricht und für deine Geduld (Bürozeiten eben :) ).

Bei der Haltestelle 'Am KlösterImoos' wird der Bus ab Sonntag, 12.12.21 in beiden Richtungen an der gleichen Position innerhalb der Wendeschleife halten, es wird also nur einen Steig geben. Diese Woche soll die Infrastruktur dort baulich fertig gestellt werden. Danach können wir dir auch mitteilen, wo der Mast genau steht. Ich melde mich dazu, sobald ich näheres weiß!

Die Haltestelle 'Würmbachstraße' besteht aus zwei Steigen, hier gibt es also sowohl einen auf der westlichen Seite, als auch einen auf der östlichen Seite. Hier warte ich aber noch auf die exakten Einmessungsdaten der Kollegen. Die aktuelle Position in OSM kommt aber schon ganz gut an die realen Gegebenheiten ran!

Viele Grüße vom Isartor, ich melde mich wieder!

Flo

Das sehe ich wiederum kritisch, denn wenn man nach den Luftbildern geht, sehen einige (nicht alle) Wege nach mehr "als nur" Einschlag-Schneisen aus. Also zu Fuß sollte man da durchaus gut durchkommen.

Ich denke ein guter Kompromiss wäre in diesem Fall den generellen Zugang öffentlich zu belassen, aber die privaten Flurstraßen nicht für das Radrouting zu beauskunften.

Ich zitiere nochmals aus unserem Nachrichtenverlauf "[...] die Flurwege, wenn diese überhaupt eigene Flurnummern haben, sind nur " Holzwege" [...] aber keinesfalls Radwege"

Viele Grüße!

Andererseits, wenn sich Hetzenhausen aber extra an uns wendet, weil das Radfahren sowie das Routing per Rad explizit unerwünscht wird, sollten wir das hier auch berücksichtigen. Zudem wurde in den Nachrichten an uns auch die potentielle Eignung als "Radweg" angezweifelt.

Hallo Toni,
dann vielen Dank für deine aufklärenden Worte. Soll ich deiner Meinung nach dann beide Tag-Kombinationen verwenden, also vehicle=private UND bicycle=dismount?

Wir selbst haben uns den Wald nicht vor Ort angeschaut und Schilder gesehen bzw. nicht gesehen, weshalb ich mich eben leider nur auf die Worte aus Hetzenhausen beziehen kann, deren Aussage war, dass keine Einverständnis der Grundstückeigentümer vorläge, diese Wege zu nutzen.

Aber ich denke mit dem oben genannten Tagging sollten wir das gewünschte und "richtigste" Ergebnis erreichen.

Vielen Dank nochmals und alles Gute!
Flo

Hallo Toni,

gerne kann ich access=private zu vehicle=private abändern. Der Ortssprecher hat sich an uns (MVV) gewandt, weil er angemerkt hat, dass die betroffenen Waldwege keine öffentlichen Wege sind, und daher das ÖPNV- oder auch Radrouting nicht durch diese Gebiete führen sollten, da kein Einverständnis der Grundstückseigentümer vorliegt.

Viele Grüße
Flo

Servus BeKri,

das stimmt allerdings, vielen Dank für den Hinweis! Die fehlenden Tags habe ich gerade hinzugefügt.

Vielen Dank und viele Grüße
Floppy919

Hallo zarl,
ich gebe Dir recht, die Benennung jeder einzelnen Plattform ist nicht wirklich förderlich gewesen. Der Haltestellenname einer Plattform wird daher von mir auch seit einiger Zeit nicht mehr eingepflegt, eben aus genannten Gründen der Übersichtlichkeit. Generell taggen wir vom MVV nach den Modellierungsvorschlägen unseres Partners Mentz Datenverarbeitung GmbH

osm.wiki/wiki/%C3%96V_Firma_Mentz_Datenverarbeitung_GmbH/Modellierungsvorschl%C3%A4ge_%C3%96PNV

Damals war die Benennung von Plattformen noch vorgeschlagen, aber wie gesagt das hat sich mittlerweile geändert.

highway=platform ist tatsächlich veraltet, und wird von mir/uns i.d.R. nicht gepflegt. In Gauting ist das scheinbar auf einen Übertragungsfehler meinerseits zurück zu führen, sorry dafür.

Auf alle Fälle vielen Dank für Deine Hinweise!