Betreffende je vraag: helaas is er (bij mijn weten) geen geweldige methode voor. Meestal zet ik dan bijvoorbeeld layer=1 op het voetpad (maar sommige validators zullen dan bijvoorbeeld klagen over een onnodige layer tag)

Mocht je de oplossing ergens vinden, hoor ik het graag. Ik heb er ook meerdere met dit probleem "op mijn naam" staan ;)

Dank voor het corrigeren van de conditional op de parking; kun je het ook nog doen voor de twee palen binnen de parking die je dezelfde tag gegeven had?

Hoi, ook hier geldt: als de gebouwen met deuren binnenlangs te bereiken zijn, is het nog steeds 1 gebouw, bestaande uit meerdere building:parts.

Pas je deze (en degene die ik eerder doorgaf) nog even aan?

Een tip en een foutje ;)

De tip: het ondergrondse deel kun je de tag covered=yes en/of location=underground meegeven, dan is duidelijk dat het overdekt is.

De fout:
Je hebt de trap verbonden aan een hek (way/746198397). De onderkant van dit hek staat echter ongeveer 2 meter hoger dan de trap op dat punt, en je kunt de trap gewoon aflopen zonder tegen het hek aan te lopen, dus die zouden niet verbonden mogen zijn.

(Ook dacht ik, uit mijn studententijd, dat deze trap niet helemaal doorliep tot het punt van de fiets-ingang, maar dat kan aan mij liggen)

Vergeet niet de bronvermelding te geven in je changesets. Ik kan me niet voorstellen dat je de namen op luchtfoto's waargenomen hebt ;)

Probeer alsjeblieft te voorkomen dat je bomen aan gebouwen vastmaakt. De bomen zijn geen onderdeel van de gebouwstructuur, zelden staat een boom half in een gebouw. Idem voor gras.

Top! Vergeet bij URLs overigens niet om het protocol (http:// of https://) toe te voegen, dan hoeft de eindgebruiker niet te gokken :)

In dit geval lijkt de URL overigens niet te werken

Jep, de verbondenheid betekent puur dat je hypothetisch van het ene naar het andere wegdeel kunt gaan. Of het legaal is, is een ander verhaal (maar dat geven we - indien niet impliciet - aan met access tags).

Denk bijvoorbeeld maar aan een politiemotor, die mag namelijk wel op de stoep rijden en dan de busbaan op als dat noodzakelijk is.

Hoi, het perron is nu onbereikbaar vanuit de meest zuidelijke trap omdat de trap niet meer aan het perron aansluit. way/510202752

Kun je zorgen dat deze weer vast komt te zitten? Hierbij je wijzigingen:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=146154493

Hoi, let erop dat je (gelijkvloers) kruisende wegen aan elkaar vastzet.

way/714516771 kruist met de busbaan, maar een node ontbreekt.

Merk op dat dit door de validator van iD (en JOSM) opgemerkt wordt, dus je zou voordat je het upload een melding gehad moeten hebben.

Oh wacht, betreffende het laatste: dat geldt niet voor amenity=parking. Maar bij amenity=parking gebruik je geen parking:fee:conditional=*, maar fee=[interval]

Nog één dingetje (sorry, veel wijzigingen = veel feedback ;) )

De syntax van een conditional is
[key]:conditional = waarde @ (voorwaarde). Dus voor weg 369235111 heb je nu staan:
parking:fee:conditional = Mo-Fr 07:00-18:00
Dat moet zijn:
parking:fee:conditional = yes @ (Mo-Fr 07:00-18:00)
(of "no @ ..." indien het juist dan gratis is)

Oh oeps, blijkbaar waren er twee. Ik doelde op deze:
way/398559966

Die maakt nog een knikje waardoor hij overlapt met de weg 105927416

P.s. de naastgelegen paadjes (way/1238694004 & 1238694005) zijn waarschijnlijk formeel geen fietspaden. Als mijn geheugen me niet bedriegt, rijdt je daar formeel een stoep op. Ook hebben ze geen sidewalk aan de rechterkant; het zijn doorsteekjes tussen fietspad en stoep. Dan is highway=footway + bicycle=yes of beter (gezien fietsers er wel mogen rijden denk ik) highway=path

Zeer waarschijnlijk wel (en ook bij station Diemen Zuid). Tenzij er daar letterlijk een bordje staat dat het een fietskluis genaamd Fietskluis is, maar dat betwijfel ik.

Namen zijn overigens soms heel lastig... (en zelfs als er een naam is: er zijn veel regels in OSM over hoe je namen goed weergeeft).

Als het één gebouw is (dus je kunt van het ene naar het andere deel lopen zonder muren te hoeven slopen), is het inderdaad dat de gehele omtrek building=* heeft, en de losse onderdelen building:part=*.

Merk wel op dat we in Nederland gebouwen uit de BAG importeren. Dus als je een building=* "weg" aanpast, kan dit zomaar verloren gaan in een BAG update. Mijn advies is dus ook om - als je een gebouwcontour aan moet passen om building:parts toe te voegen - eerst een BAG-update aan te vragen. Dit doen we hier:
https://community.openstreetmap.org/t/bag-importverzoeken/3394

In iD zou ik het niet weten, maar in JOSM heb je gewoon een knopje om de wegen weer samen te voegen.

Over het algemeen wordt JOSM ook aanbevolen voor "moeilijkere" aanpassingen ;)

Betreffende de routers: merk ook op dat (zelfs als je de week gewacht hebt) de routers niet perfect zijn. Net als bijvoorbeeld de renderers fouten hebben (soms worden dingen niet getoond die je wel gemapt hebt). Dus als iets niet werkt, kan het toch zijn dat je alles goed hebt staan.

De voetpaden lijken nu prima te lopen.
Voor de busbaan is het misschien interessant om te weten dat bij de kruising van de Heyendaalseweg / Erasmuslaan de busbaan wel los getagd "mag" worden, omdat er daar een fysieke rijbaanscheiding is. Maar dan moet je wel voorzichtig alle busrelaties aanpassen en zorgen dat de "gewone" weg de juiste tags heeft op dat punt.

Pas je de overlappende wegen waar Eggie je op wees nog even aan?

Hoihoi,

Gezien het blijft veranderen reageer ik even op de meest recente versie.
Het is mij niet duidelijk waarom:
1. Je weg way/1238156403 en way/143782937 gesplitst hebt

Afgezien daarvan lijkt het mij ok :)

Daarnaast is "Volkstuinvereniging De Pagode" waarschijnlijk de naam van de beherende vereniging (operator)=*, niet de naam van de tuinen zelf.

way/59192743#map=17/51.82822/5.86509

Een veelgemaakte fout, maar pas op met het vastzetten van landuses aan andere landuses, hier koppel je bijvoorbeeld een bos(je) aan een residential.
node/4640586396