Пожалуйста: https://t.me/enzet

Про края дороги я ничего не говорил. Что я вижу: до пешеходного перехода — одна четырёхполосная дорога, после — две дороги: трёхполосная и однополосная. Текущая модель данных этой ситуации не соответствует. В любом случае, сейчас ответвление отмечено гораздо раньше, чем оно происходит.

По поводу «так не принято» и общей практики я имел в виду конечно же не объяснение, а ссылку хоть на что-нибудь: правило, статью на вики, обсуждение. Сейчас вы уже отменили сделанные мной правки и я хотел бы увидеть хоть какое-то формальное основание для этого. То, что я смог найти, вашим словам противоречит. (Опять же, если где-то есть указания на то, что эти примеры некорректны или неаккуратны, я бы хотел их увидеть.)

Если ответвления и перекрёстки нужно отмечать не там, где они происходят, а отодвигать их, чтобы сохранять «плавность», мне бы хотелось увидеть руководство: насколько именно отодвигать, какие «ступеньки» допустимы, а какие нет (даже в ваших изменениях небольшая кривизна неизбежно присутствует, иначе ответвление придётся двигать ещё дальше) и в принципе, чем следует руководствоваться при мапинге дорог в будущем.

Не очень понял. На панораме, которую вы прислали, я вижу, что дорога разветвляется непосредственно после перехода. Кстати, можно переключиться с панорамы на сами Яндекс.Карты. У них пешеходный переход пересекает дорогу в одной точке и даже «ступенек» не возникает.

Уточните, пожалуйста, про «так рисовать не принято». Я пересмотрел статьи про junction и про это ничего не нашёл. В статье про connectivity (osm.wiki/Relation:connectivity) вот есть пара обратных примеров:

osm.wiki/File:ConnectivityExample8.png

osm.wiki/File:ConnectivityExample5.png

Теперь вы окончательно сломали дорогу. Исправьте, пожалуйста.

Ладно, я не буду настаивать на теге placement. Только тогда уберите его совсем, иначе он будет просто ошибочен.

И вы вернули ошибку, которую я исправлял изначально. Теперь через Рубежный проезд две точки пешеходного перехода, что просто не соответствует действительности: дорога разветвляется после перехода, а не до него.

Насчёт Рублёвского шоссе вы правы. Я пересмотрел геометрию. Проверьте, пожалуйста.

Про Рубежный проезд и тег placement постараюсь объяснить. По правилам OSM линия, описывающая дорогу, должна рисоваться по центру дороги, сколько бы полос движения у неё ни было. Если (как в случае с Рубежным проездом) от четырёхполосной дороги ответвляется однополосная или дорога резко меняет число полос, в соответствии с правилами, линия её описывающая должна сделать резкий изгиб, чтобы продолжать идти по центру.

Тег placement эти изломы как раз таки и призван исправлять. Поясню на примере.

На Рубежном проезде съезды с дороги были отмечены гораздо дальше, чем они располагаются на самом деле. При этом возникали артефакты вроде двух пешеходных переходов на месте одного. Если эту проблему исправить, возникают изломы. Тег placement позволяет их уменьшить, но создаёт артефакт в виде пересечения островка безопасности. Исправлять уже этот артефакт означало бы Tagging for the renderer, что опять-таки запрещено правилами.

В любом случае, я открыт к обсуждению.

Ответил в другом пакете изменений.

Спасибо! Перешеходный переход забыл вернуть. Исправил.

Дороги не сломаны, это использование тега placement=*. Можно почитать здесь: placement=*

Подробное описание: osm.wiki/Proposed_features/placement

К сожалению, Carto OSM пока не умеет корректно обрабатывать теги, описывающие полосы движения.