min_level=1 wäre aber ohnehin falsch an der Stelle, da der building:part kein vollständiges Gebäudegeschoss/raum umfasst... also mal wieder, bitte lesen Sie sich die Wiki durch bevor Sie kommentieren.

Das 3D Modell vom Gebäude war komplett kaputt, weswegen ich das Gebäude von Grund auf neu machen musste. Dabei habe ich den einen Tag übersehen. Ich füge ihn wieder hinzu.

Der Titel des Changesets stimmt. Ich empfehle dir genauer anzuschauen was davor war und was repariert werden müsste bevor du solche Kommentare machst.

Sobald man build:parts verwendet sollte man das ganze Gebäude mit diesen abdecken, da dieses sonst falsch gerendert wird in vielen Apps, wie zB CoMaps/OragnicMaps -- der populärsten OSM App. Siehe osm.wiki/Simple_3D_Buildings

Und auch hier: die Geometrie entspricht der DOP20 Karte. Bitte schau dass du deine Karte korrekt ausrichest.

Die Entrance Knoten entlang von Sidewalks werden hier meist nicht mit der Sidewalk verknüpft; siehe der gesamte Rest der Stadt. Wenn du magst kann ich für dich diesen einen verknüpfen.

Mal wieder: Du bist hier nicht der Profi, und ich erwünsche mir diesen Ton nicht.

Hallo goodidea,

Nein, das Gebäude hat vorhin viel schlechter der DOP20 Karte entsprochen. Ggf ist deine Kartenausrichtung in JOSM falsch. Schau es dir bitte in ID an.

Die eine Ecke ist wegen der Verdeckung durch den Baum schief, das stimmt, das korrigiere ich.

Mit ID kann man Geometrie ebenso gut bearbeiten wie mit JOSM, Tools zum Orthogonalisieren etc. existieren dort ebenso. Viele erfahrene Mapper nutzen ausschließlich mit ID arbeiten.

Es wurde hier nichts kaputt gemacht sondern verbessert, und ich erwünsche mir keine solche erniedrigerenden Kommentare. Es ist erniedrigend angesprochen zu werden als ob ich keine Ahnung hätte was ich tue, während du hier stattdessen offenbar nicht die DOP20 Karte bei dir richtig ausgerichtet hast.

Ich werde auf Kommentare mit solchem Ton weiter nur kurz oder gar nicht antworten. Wir können das gerne vor die OSM DWG bringen.

Hello goodidea,

Da es in den Merging Changesets nichts außer den Merges drinnen gibt, und da ich bei denen auf falschen Annahmen gearbeitet habe (siehe meine Antwort auf dein vorherigen Kommentar), wäre von meiner Seite kein Problem, diese zu revertieren. Es handelt sich hierbei um folgende 9 Changesets:

185673805
185809893
185810228
185810421
186026186
186083000
186083300
186083685
186083738

Ich habe noch keine Erfahrung mit Reverts aber ich kann Recherchieren was bei denen zu beachten ist. Wie gesagt, gib mir bitte Bescheid ob du die revertieren kannst oder ob ich dies übernehmen sollte.

Hallo goodidea,

Danke für das ausführliche Review.

Du hast Recht, hier habe ich Fehler gemacht. Ich habe das Merge Tool von ID verwendet, das eigentlich verspricht, vorher Tag Kompatibilität zu prüfen; offenbar macht es das aber nur teilweise oder fehlerhaft. Ich denke das sollte im ID Editor behoben werden, da es sonst zu falscher Sicherheit verleitet, wie man hier sah. Ich schaue, dass ich dort mal in der Zukunft ein entsprechenden PR erstelle.

Ich hatte ursprünglich angefangen Wege zu mergen, da es innerhalb von Dudweiler tatsächlich einige überflüssige Splits gab, wo auf beiden Seiten die Tags und Relationen gleich waren bzw das Fehlen eines Tags auf der einen Seite ein Fehler war. Das hat mich sehr genervt beim editieren, weswegen ich beschlossen hatte ein Merging Pass zu machen, bei dem ich mich irgendwann angefangen habe auf die Checks von ID zu verlassen.

Ich denke es macht durchaus Sinn in den Fällen, wo das schiefgegangen ist, ein Revert zu machen wie du vorgeschlagen hast, da das am schnellsten geht. Wenn du das gerade machen könntest wäre ich sehr dankbar, da ich erst Richtung Wochenende für Editing Zeit haben werden. Gib mir bitte Bescheid ob ich es machen soll oder du es machst.

Ich entschuldige nochmal sehr für den verursachten Mehraufwand und Schaden und hoffe du verstehst wie es zu dem Fehler kam.

Please avoid large-scale automated changes in general, as they often lead to unintended effects. osm.wiki/What%27s_the_problem_with_mechanical_edits%3F

When planning to undertake large-scale changes, it's also always a good idea to get in touch with the local mapping community, in this case e.g. OSM Deutschland https://www.openstreetmap.de/community/

Finally, I agree with karaga that blind mass-translations do not help anyone. In principle, every generic object in every country could be translated to every language, but this would result in billions of additional tags and inscrutable object property pollution with meaningless data, for something that localized map clients can already do automatically. Translations should be added individually, informed by local knowledge of the place in question.

Danke für die Info, den Artikel kannte ich noch nicht. In diesem Fall waren die Edits alle immernoch manuell angewandt sodass ich jedes Objekt zumindest kurz sah, und ein Großteil in Bezug auf Strecken und Haltestellen die ich persönlich kenne, allerdings nicht ausschließlich. Ich werde hierdrauf mehr achten.