Mieszkałem w tym budynku przez wiele lat, a ostatnio byłem na miejscu dwa tygodnie temu. Stąd np. wiem, jak wyglądają miejsca zasłonięte drzewami i jaki jest faktyczny przebieg płotów i kształt budynków

Z kolei poszczególne klatki schodowe nie są połączonymi budynkami. Sąsiednie "segmenty" mają ciągłość dachu, rynien, tynku itd. Renowacja pojedynczego segmentu jest praktycznie i prawnie niemożliwa. Administracyjnie budynki są całością. W przypadku napraw nikt nie sprawdza, którego segmentu dotyczy. Moim zdaniem to wystarczy, żeby traktować budynek jako fizycznie spójny

Wiem też z praktyki, że w faktycznie używanej adresacji funkcjonuje zarówno adres zbiorczy budynku np. "25c-f", jak i adresy poszczególnych klatek schodowych. Dlatego użyłem nietypowego połączenia adresacji zbiorczej i szczegółowej - bo w tym wypadku tak to właśnie funkcjonuje.

Ponadto sposób adresowania, którego użyłem, (adresy w wejściach) jest zalecany przez osm:
osm.wiki/Pl:Budynki#U%C5%BCycie
oraz:
osm.wiki/Pl:Key:entrance

W dyskusjach na osm community często pojawia się stwierdzenie, że mapujemy stan fizyczny, nie prawny. Mam więc wątpliwości, czy odruchowe dzielenie według adresów jest odpowiednie. Dla przykładu - budynki KK27U-27M w moim rozumieniu wytycznych osm powinny być podzielone na 4 segmenty, lub przedstawione jako jeden podłużny budynek. Nie widzę tam możliwości interpretacji, że to linia ośmiu budynków, choć adresów jest osiem

Rozumiem i szanuję Twoje podejście - w większości sytuacji pewnie bym się zgodził. Mam jednak przekonanie, że ta nieruchomość wymaga nieco innego potraktowania.

Co do pozostałych elementów (kształty, płoty, trawniki) - zapewniam, że teraz bardziej odpowiadają rzeczywistości (choć nie są jeszcze precyzyjne).

Za jakiś czas sprawdzę jeszcze, obsługę adresów przez nawigację.

Ciekawa dyskusja nam wyszła :)

pozdrawiam

Przywróciłem poprzedni stan.

Uważam, że modyfikowanie nieznanych osobiście lokalizacji powinno być ostrożniejsze

Ten zestaw zmian modyfikuje akże niektóre płoty i trawniki na terenie tej samej posesji z odpowiadających rzeczywistości na niepoprawne

Proszę o przywrócenie terenu KK25C-J do stanu poprzedniego. Jeśli ja to zrobię, być może zakres cofnięcia wyjdzie niepotrzebnie szerszy

Te 8 budynków tylko formalnie są rozdzielone. Fizycznie to dwa budynki z osobnymi adresami dla każdej klatki schodowej. Kształt budynków na poziomie parteru jest nieregularny.

Zarówno adresy przypisane do wejść (budynek z wieloma adresami), jak i definicje simple3D są oparte o wytyczne z osm wiki.

Jestem za przywróceniem poprzednich informacji. Jeśli masz sugestię, w jaki sposób lepiej opisać jeden budynek z czterema adresami, chętnie ulepszę dotychczasowy wariant.
Pozdrawiam

budynek jest widoczny. będę nad nim jeszcze pracował

dzięki za uwagę, zaraz naprawię

Ta zmiana spowodowała nadpisanie wcześniejszych korekt budynków kuźnicy 25C do 25J. Obecnie te budynki nie tylko straciły opis pod simple3d, ale też maja teraz niepoprawny kształt obrysu przy ziemi