Korrigiert mit Changeset changeset/150680383

Hallo Geo-Tobi,

Ich denke, dass wir nicht das gleiche Verständnis vom Verhalten von access= haben.

Nach meinem Verständnis legt access= einen Standardwert für alle Transportmittel fest. Mit einem zusätzlichen transportmittel= wird für dieses Transportmittel eine Ausnahme definiert.

Das englische Wiki ist hier klarer als das Deutsche, da es sagt (access=*):
"Examples
access=no, bus=yes – means that only buses are allowed to enter (for example a road only for buses and forbidden also to pedestrians)
access=yes, motor_vehicle=no – means that all transport modes except motor vehicles can use the element
access=forestry, foot=permissive – implies that forestry vehicles can use the route legally and that pedestrians can use it currently but that permission may later be withdrawn."

Du sagtest:

"Da wurde auf dem Feldweg zwischen Baldham und Baldham Dorf ein Access=agricultural hinzugefügt. Ohne weitere Einschränkungen ergibt das allerdings keinen Sinn. Es fehlt zB motor_vehicle/vehicle=no."

Das stimmt nicht, da motor_vehicle=no keinen landwirtschaftlichen Verkehr zulassen würde.

"Mit Access=yes ist Access=agricultural wieder aufgehoben."

Nein, mit access=yes wirt ein motor_vehicle=agricultural nicht aufgehoben, sondern legt nur fest, dass access=yes für alle Transportmittel außer motor_vehicle.

Bezüglich den Feldweg: ja es ist nicht ganz OK und ich werde es korrigieren, sobald ich die Schilder geprüft habe. Wenn es einen DE260 Schild + "landwirtschaftlicher Verkehr frei" gibt, wäre motor_vehicle=agricultural richtig.

Hallo Geo-Tobi, da bin ich nicht ganz bei dir. Mit access= wird der Wert für alle Transportmittel festgelegt.
Wenn es also access=agricultural gibt, ist auch automatisch motor_vehicle=agricultural, man braucht das nicht hinzuzufügen.

Wenn es ein DE260 Schild gibt, heißt dies, das es nur für motor_vehicle verboten ist, aber für alle andere Transportmittel OK ist. Also access=yes und motor_vehicle=no.
Wenn es aber für den landwirtschaftlichen Verkehr frei ist, ändert sich motor_vehicle=no zu motor_vehicle=agricultural.

Nach den Beispielen im Wiki ist access=yes aber nicht notwendig und reicht motor_vehicle=agricultural.

Siehe osm.wiki/DE:Tag:traffic_sign%3DDE:260
und die Beispiele auf
osm.wiki/DE:Key:access

Das ist bereits eine Weile her, und ich war schon lange nicht mehr vor Ort.
Ich habe gerade mal im Wiki nachgeschaut, und es könnte sein, dass "access=agricultural" bereits falsch ist, da es wahrscheinlich ein DE260-Schild am Feldweg gibt.
Also eher motor_vehicle=agricultural und access=yes.
Muss da mal vorbeifahren.

Hallo Strubbl, die Etage ist klar, und meine Meinung nach ist eine Pollerreihe hier auch richtig (siehe osm.wiki/DE:Tag:barrier=bollard).
Aber du hast recht, es zeigt nicht, dass die Poller auf dem Pfad stehen; ich habe gerade einen Poller hinzugefügt.

Got your point. When you arrive on this
field (just below the "chestnut woods and meadows" information panel) and the grass has recently been cut, you have no clue where to go as the trail markers, are quite far away and hard to see. Most people will follow the trail on the edge of the field as that seems the most natural (many strava users apparently do so).
In this case, you only know you have to cross the field when you use a GPS.
I adjusted the path so that it goes to the next trail marker, which is located at the edge of the field, west-southwest of the 2 trees the strava trails go through before turning more or less sharply to the south-west (once people discovered the trail marker).

Some more info about what I might have slightly degraded would help, as I have no clue. Note that I normally don't use JOSM as I find it too difficult compared to iD. I did reinstall JOSM and connected the WMS, but no idea how I can use that to spot potential issues in an easy way...

What's the openstreetmap guidance to support that rationale? (allow me to learn)

Well, I work there ;), and the long name is the one on all the signposts.
"Canon" alone is ambiguous, as there are other Canon companies in the Netherlands (e.g. canon.nl, based in Den Bosch).
Important is that people searching for Canon Production Printing Netherlands can find it; whatever the locally used shortname might be.
I don't quite see why the official name might be an issue for people living nearby.

Ich verstehe deine Bemerkung, wollte sie aber nicht ins Wasser platzieren :) Habe nochmals im Wiki nachgeschaut, und eine Fläche mit man_made=bridge erstellt. Siehe Anderungssatz 121780546.
Passt es so?

Hallo Strubbl,
da es sich um ein Gebäude mit mehreren Eingängen handelt, ist meine Erwartung, dass die Adressen als Adresspunkt oder Eingang gemapped werden.
Es ist mir nicht klar, warum 10 und 12 (und auch 14 und 16) als 2 verschiedene Gebäude gemapped wurden.
Das Gebäude mit der "L"-Form direkt darunter hat auch mehrere Eingänge mit unterschiedlichen Hausnummern, die einfach als "Adresspunkte" abgebildet werden; man kann dieses Gebäude auch nicht einfach aufteilen.
Ob es Probleme gibt, wenn die Adressinformationen mehrfach vorhanden sind, weiß ich nicht, aber bei einer Suche findet man diese Adressen nun doppelt. Ich halte es daher für besser, sie aus den Gebäuden zu löschen.

Beste Grüße,
EUradfahrer

I will change it to "12" as I found other sites that use that number for the Impfzentrum (https://www.mux.de/Impfzentrum-Muenchen, https://www.wir-impfen-muenchen.de/)

I understand your point, but "Tor 17" is what the same city of Munich uses for the address, as can be seen here: https://www.muenchen.de/rathaus/Stadtverwaltung/Referat-fuer-Gesundheit-und-Umwelt/Infektionsschutz/Neuartiges_Coronavirus.html#impfung-im-impfzentrum_4

Hi Toni,
somehow I didn't find that one, the search function only showed me the bus stop.
The entrance/address of the center has changed though, will fix that.

Hello Toni,
as service=driveway suggests you can go in here by car which is incorrect (no parking places, habitants park in the private underground carpark), I decided to set it to highway=path (implies foot/bicycle=yes) and motor_vehicle=emergency;delivery. That best describes the current situation.
(see changeset #89443519)

Korrigiert mit Änderungssatz 86616794.

Ja ich meine den iD Editor. Entschuldigung für die Verwirrung.

Wenn ich in iD einen "Rad- und Fußweg" erstelle, bekommt es die Tags
bicycle=designated, foot=designated, highway=cycleway.

Ein Weg mit den Tags bicycle=designated, foot=designated, highway=path wird nicht als Rad- und Fußweg erkannt, sondern als Mehrzweckweg.

Habe mir das Wiki angeschaut. Beide Ansätze sind an sich Ok (highway=cycleway), aber iD nutzt "highway=cycleway" obwohl in Deutschland "highway=path" bevorzugt wird.

Ich mache mich mal eine Notiz...

Hallo Henry44,

da die Ausschilderungen im Park "kombinierte Rad-/Fußweg" anzeigen, habe ich in OSM "Rad- und Fußweg" ausgewählt.

Ich habe angenommen, dass OSM dann die richtigen Tags definieren würde.

Erlaubter Zugang ist "designated" für Fußgänger und Radfahrer. Warum OSM highway=cycleway nutzt weiß ich auch nicht. Ein Fehler in OSM?

Hi ToniE, thanks for catching and correcting those. Re JOSM: I already looked at it in the past, but it seemed more difficult to use. But I should give it a second chance I guess.

You're right; I was very surprised to get routed over this road while cycling, as it doesn't seem suitable for most cyclists and wondered how to fix that. But I agree the map should be objective, and I see you already corrected it; I will suggest my favorite GPS app (maps.me) to offer an option to exclude such routes from bike routing.