Dankjewel voor het toevoegen van deze nieuwe lijn. Twee dingetjes:

- busbedrijf heet Connexxion en niet Connexion (moet met 2 x-en dus)
- tag network is vereist.

Beide problemen heb ik reeds opgelost. Als network heb ik Noord-Holland Noord ingevuld. Dit is te vinden op
https://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_407_Heerhugowaard_Station_-_Zuid-Scharwoude_Boomgaard
onder "concessie".

Je bent me alweer voor. Ik had net inderdaad ontdekt dat je het al hersteld had, dank daarvoor.

Ook kan ik bevestigen dat het inderdaad was fout gegaan door de overpass. Ik dacht onterecht dat het >; statement relations recurst van de hele input maar maar dat klopt niet, die moet ik apart recursen. Die continuousdownload kende ik nog niet, dat is een leuke tip.

Overigens, ik had op zich niet een nieuw stuk fietspad getekend maar ik heb het fietspad terplekke moeten splitsen. Ik focus me vooral op moped tagging en bij overgang van G11 naar G12a of vice versa moet ik het fietspad splitsen. Trouwens ook de rijbaan terplekke vanwege andere =use_sidepath of =no. Dus vandaar dat er nieuwe segmenten ontstaan.

Dank voor je oplettendheid. Ik was in de veronderstelling dat JOSM waarschuwt (meestal is dat ook zo). Kan het fout gegaan zijn doordat ik deze keer met overpass had gedownload:

way[highway];
>;

Ik dacht dat ik daarmee ook alle bijbehorende relaties binnenhaalde?

Dus ja, ik ben me er zéér van bewust (ben opgevoed door eggie) maar blijkbaar nog steeds niet oplettend genoeg.

Sowieso zal ik de fouten herstellen asap.

Nice, ziet er al stuk beter uit nu. Misschien was je ook van plan Raaks nog aan te pakken, daarom even deze opmerking: Ik heb zojuist de access daar verscherpt. Alleen delivery hours nog niet gezet.

Hi, thanks for repairing my dragged node. It was my fault, sorry. Few minutes ago I repaired it back to the EXACT original coordinates. Even better.

How did you discover my error?

Bij een paaltje voeg ik altijd wel toe:
moped=yes
mofa=yes
meestal zelfs motorcycle=yes
(Tenzij dat daar echt verboden is vanwege een bord).

Deze 3 zijn nl niet default bij een een bollard helaas. bicycle en foot zijn wel default dus dat hoeft er niet bij.

Ik zie in jouw changeset trouwens geen "source" aanduiding. Wel aan te raden. Volgens eggie moet dat zelfs ook bji de gewijzigde objecten als extra tag maar eerlijk gezegd doe ik dat zelden (alleen speciale gevallen). Wel geef ik bij upload altijd een source aan, in dit geval bv "eigen waarneming". Onder het opmerkingen veld zit dat in iD en je kunt dan kiezen voor "bronnen".

eggie typt gewoon sneller dan ik haha. Gelukkig WEER eens.

En ja, ik zie dat idd als needless tagging.

Beter van niet omdat het defaults zijn. Zie het linkje wat ik net stuurde in bovenstaand bericht. motor_vehicle verwijderen. Beetje jammer van iD dat ie dat meteen veronderstelt. Voor bospaadjes wel begrijpelijk.

Nu de rest van die paadjes nog ;)

Nice

Wil je het helemaal mooi doen dan kun je nog toevoegen:
width=1.5

(of 1.0, het lijkt mij meer iets van een meter)

Steven, nog even in aanvulling, path dus helemaal goed. Dan hoef je helemaal geen andere tags voor voertuigen toe te voegen.

(Ik wou je wat tijd besparen eggie.....

Oh grappig, ik zie dat onze reacties zich gekruist hebben, sorry. Gelukkig zegt eggie ongeveer hetzelfde. Alleen motor_vehicle=no zou ik niet doen (tenzij er echt zo'n verbodsbord staat). Voor OSM is een scooter ook een motorvoertuig nl.

Hallo Steven, ik zat even deze wijzigingen te bekijken. Top trouwens dat je bent begonnen met bijdragen aan OSM! Fijn dat je uitgebreid commentaar toevoegt aan je wijziging en je reacties leest.

Ik zag dat je het linker paadje anders had gedaan dan het rechter. Heb je daar een reden voor? Voor zover ik kan zien zijn het beide smalle toegangspaadjes toch? Misschien heb je het bewust verschillend gedaan om je vraag duidelijk te maken? Qua fietsroutering werkt het volgens mij allebei. Maar toch heb ik nog wel een ander voorstel.

Ik heb zelf met eggie een paar dagen geleden al uitgebreid gesproken over dit soort doorsteekjes in de wijk, meestal zonder enige bebording. Hier ook niet toch?

living_street wordt doorgaans gebruikt voor echte woonerven (met zo'n woonerf bord). Dus dat zou ik niet doen.

footway met extra access voor 2-wielers zoals je links hebt gedaan is dan beter.

Mijn voorstel in deze situatie zou zijn om het als volgt te doen:
highway=path
surface=paved (wat je al netjes had gedaan)
osm.wiki/Tag:name=....

Verder niks. Een path geeft namelijk default toegang tot al het smalle verkeer (voetgangers, fietsers, scooters). De defaults zie je hier:

osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Netherlands

Dat is een heel belangrijk tabelletje. Want defaults hoeven we normaal gesproken niet toe te voegen. Beter van niet.

Zou je het toch als footway gaan doen, dan zou je ook nog:
moped=yes
mofa=yes
moeten toevoegen zodat het ook voor scooters klopt. Met path hoeft dat niet.

eggie, wat vind jij?

Dat kan de besten gebeuren.

Ik had wel even de indruk dat de PDOK langzaam update maar ik zie hem nog wel

Kijk dat bedoel ik nou. De exacte effecten van de tags weet je niet en kun je ook niet weten omdat OSM dat niet definieert. De wiki zegt er hier en daar wat over maar te vaag en te onvolledig. Het hangt van renderers en routeerders af hoe het wordt gebruikt. Als je alleen access=no tagt zou ik verwachten dat de overige access defaults ALLEMAAL niet meer gelden op die plek. Maar misschien interpreteert iemand anders het weer anders. Er zit ook semantische hiërarchy in de tags zelf maar dat blijkt nergens uit het model. Het model van OSM is zo plat als een duppie. En ook de wiki is daar niet volledig noch éénduidig over. Dit is ook waar ik in dat draadje op doel.

Lokaal opslaan van changeset is niet wat ik bedoel. Je kunt bij upload in JOSM op het derde tabblad klikken en dan de checkbox bij "close changeset after upload" uitzetten. In later stadium kun je dan wijzigingen maken en in datzelfde tabblad aangeven dat je die wijzigingen aan dezelfde changeset wilt toevoegen. Nou ja, niet geprobeerd nog maar zo lijkt het te werken. Maar als jou dit niet bekend is dan zal het ook wel geen common practice zijn.

Er staat idd een L51, ik heb de tag toegevoegd.

Op de wiki staat: "By default access=no, foot=yes, and bicycle=yes is implied". Omdat ik niet wist wat de "status" was van deze default (zie mijn bijdragen in betreffend draadje) heb ik deze tags toch maar toegevoegd. Nu blijkt het niet alleen overbodig te zijn maar ook nog fout??? Lang leve de wiki, ahum. Maar ik heb deze 3 tags verwijderd. Wel mofa, moped laten staan en motorcycle toegevoegd.

Vraagje nog: als ik een forse changeset maak waarvan ik verwacht acheraf nog wat te moeten verbeteren, heeft het dan zin de changeset "open" te laten? Ik zag die mogelijkheid binnen JOSM. Of is dat ergens anders voor bedoeld?

Eggie kun je kijken of ik paaltjes in de weg goed heb gemodelleerd? (node/6668287289). Alleen in de node gedaan. Ik hoop dat het dan invloed heeft op de routeerders. Hoewel het hier om een paar paaltjes gaat, vind ik een lijn ontzettend overbodig. Gaar er gewoon om dat breed verkeer er niet door kan.