Hallo,
ich würde vermuten, dass kake = cake sei, in Anbetracht dessen dass das ein café ist, kann man wohl vermuten, dass es dort Kuchen gibt.

Hi,
um ganz ehrlich zu sein erinnere ich mich nicht genau. Ich weiß noch dass ich Couch-mapping war, also ich war NICHT vor Ort, aber was mich dazu bewog anzunehmen, dass das Fußwege sind weiß ich nicht mehr. Vielleicht hatte ich auch einen geistigen Ausfall.
Ich weiß noch dass ich ursprünglich nur way/1350757572 aufgrund eines Hinweises anlegen wollte und dann aus welchem Grund auch immer der Meinung war die anderen Wege seien falsch angelegt.

Also ja, vielleicht wäre es klug zu reverten und den o.g. Pfad neu anzulegen (oder vom Revert auszunehmen). Vielleicht hatte ich auch einen guten Grund das so zu ändern, aber wahrscheinlich eher nicht.

Ja, die Öffnungszeiten hab ich wohl verhunzt, ist jetzt korrigiert.

Die Brauereien hatte ich groß geschrieben, aber iD hat es mir weg korrigiert, da nahm ich einfach mal an, das soll so.

👍

Das könnte tatsächlich Sinn und Zweck der Änderung gewesen sein, aber um ehrlich zu sein bin ich an den Stellen schon vorher oft 30 gefahren.

Ehrlich gesagt erinnere ich mich nicht mehr und es ist ja auch ein Jahr her.
UND ich bin da gerade nicht in der Nähe um nochmal zu gucken.

Also sorry, ja es kann sein dass ich was falsch gemacht habe, ich kann das heute nicht mehr nachvollziehen.

Man (du? ich?) könnte hier einfach 'ne Note aufmachen, ob sich das mal jemand anschauen mag.

Schau mal auf die Fotos in dieser Notiz: note/3227297
ich denke das wurde schon so gebaut, das ist keine Ruine und nicht im Bau begriffen.

Ich habe dann in der OSM-Telegram-Gruppe gefragt wie die das machen würden und die verbreiteste Meinung war, dass Gebäude ein Dach haben müssen und sonst kein Gebäude sind (steht halt so im Wiki) und das eher barrier=wall seien, was ich jetzt so umgesetzt habe. Ich hatte noch überlegt building=no stehen zu lassen (war vorher yes) aber weil dieser Wert extrem unverbreitet ist habe ich mich dagegen entschieden und roof=no gesetzt, damit andere Mapper, die das finden nicht auf die Idee kommen es hätte ein Dach. (Meinethalben könnte auch building=yes und roof=no, weil das Ding halt wie ein Gebäude gebaut ist, aber jetzt isses halt erstmal so.)

Leider habe ich keine Ahnung was der Zweck des Baus ist, vielleicht dient es als Dusche oder als Kassenhäuschen, vielleicht wird da bei Benutzung eine Plane als Dach drauf gezogen, vielleicht ist es eine Umkleide oder Einlasskontrolle (wobei man von allen Seiten aus dem Wald auf den Platz treten kann, da sind keine ernsthaften Hindernisse) ich hab keine Ahnung, deshalb sind es jetzt einfach vier Wände mit vier Türen, wobei die Türen auch nur Löcher sind (wie gesagt, siehe Fotos in der Note)

Ich hab es an der Notiz erklärt, danke für den Hinweis

changeset/132186456#map=17/52.00282/8.77499&layers=NG

Das ist in der Tat seltsam, keine Ahnung warum da vor einem Jahr ein POI hinzugefügt wurde. Das wurde mit Go Map gemacht, vielleicht wurde die Waschstraße (damals noch ohne Namen) nicht angezeigt.

Ich denke ich werde die beiden Elemente einfach fusionieren, die Angaben im POI sind ja weitaus ausführlicher, die Fläche aber ist schon länger in der Datenbank und meiner Meinung nach auch zutreffener (in dem Gebäude wird wohl kaum neben der Waschstraße noch ein Friseur aufmachen).

Ich verstehe deine Argumente und finde sie auch relativ schlüssig, aber bei keinem kann ich so ganz mitgehen:

bzgl routing: Ja ich würde davon ausgehen, dass Flächen in Strecken zerlegt werden müssen und ich erkenne dass du da auch viel besser informiert bist als ich. Ich habe nämlich weniger praktisch sondern eher theoretisch darüber nachgedacht "wenn ich ein Routing für Fußgänger entwickelte, woher sollte mein Algorythmus wissen, dass man vom Wald auf den Parkplatz gehen kann wenn sie durch nichts verbunden sind?" Es ist schade, dass es das nicht gibt (Marktplätze sind auch oft Plätze ohne Wege in OSM, das heißt niemand kann darüber geroutet werden!?), aber ich finde halt was nicht ist kann noch werden

bzgl Kantenstein: Also wenn da ein Kanntenstein ist (ich bin seit dem nicht mehr dort gewesen um das nachzusehen), dann kann man den ja gerne auch eintragen. Ich denke ein Kantenstein wäre aber eher eine Linie und eine eigene Fläche und läge auf der Verbindung. Ich kenne allerdings gar kein Tagging-Schema für Kantensteine (und konnte auf die Schnelle jetzt auch keins finden).
Gleiches gilt im Übrigen für eine kleine Mauer, die den Pitch vom Parkplatz trennt, die Mauer ist nur halbhoch und auch nicht auf der ganzen Linie (man kann also rings herum gehen) aber sie ist da. Gehört also letztlich auch einfach AUF die Linie zwischen den Flächen.

bzgl: "Das ist extrem doof das irgendwann mal wieder aufzulösen.":
Quatsch, ich habe es gerade ausprobiert, in iD brauche ich ca. 5 Sekunden um so eine Verbindung zu lösen. In Merkaator brauchte ich eine Weile um die Funktion zu finden, aber wenn man sie kennt geht es ähnlich schnell, in JOSM war es noch einfacher. Und selbst auf meinem Telefon mit Vespucci ist es genau 2x tabben also noch schneller, vielleicht zweieinhalb Sekunden.
Aber wie gesagt, wenn sich das baulich nicht verändert würde ich sagen, dass das Auftrennen gar nicht nötig ist, weil es die Realität ganz gut abbildet. Wenn jetzt natürlich jemand einen Teil des Wäldchen zu einem Grünstreifen macht oder ein Gebäude angrenzend anbaut, dann würde das notwendig werden die zwei bis fünf Sekunden pro Knoten zu investieren.

Aber ist es dafür nicht auch WENIGER Aufwand, wenn jetzt jemand feststellt, dass ich ungenau gezeichnet habe und die eine Ecke vom Parkplatz eigentlich einen halben Meter weiter nördlich ist, dass dann die Flächen die daran angrenzen auch direkt mit "umziehen"?

----

Wie gesagt, ich verstehe was du meinst (denke ich) aber es überzeugt mich nicht.

Naja, aber diese Flächen grenzen in der echten Welt direkt aneinander, würde ich sie nicht verbinden entstünden Lücken oder Überschneidungen, was beides nicht die Realität abbildet.
Außerdem KÖNNTE es für's routing nützlich sein, wenn die Routing-Engine weiß dass diese Flächen aneinander grenzen (dann kann sie annehmen und berechnen, dass man vom Parkplatz direkt auf den Sportplatz gelangen kann).

Ich finde es eigentlich auch nicht "extrem doof das wieder aufzulösen", das sind halt irgendwie zweieinhalb Klicks mehr (je nach Editor).

Trotzdem danke für die Kritik, aber ich glaube ich werde sie nicht umsetzen :)

Klar, wenn ich mal wieder Zeit x Lust habe mache ich den nächsten Ortsteil und kontaktiere dich dann gerne um mir Hilfe zu holen. Vielleicht können wir über private Nachrichten dann auch einfach mal Chat-Kontakte austauschen, damit man da was in Echtzeit machen kann.
Und vielleicht schreibe ich danach einfach einen kleinen Artikel für Dummies, damit jemand auf meinem Kenntnisstand sich das auch anlesen kann.

Äh also wenn ich sehr wenig Fehler gemacht habe, dann war das wohl mehr Glück als Verstand, ich hatte nur versucht DEINE Änderung nachzubilden.

Was die Wahl des Editors angeht: Ich bemühe mich eigentlich um einen "gesunden Mix" daheim benutze ich hauptsächlich Merkaator (aber eher aus ideologischen Gründen und nicht weil ich glaube dass er besser wäre als JOSM), Aber je nach gestellter Aufgabe auch gerne andere Editoren. Aber am "daheim" hört man schon: Ich war bei dem Changeset nicht zuhause, sondern an einem fremden Computer, auf dem ich keine root-Rechte hatte um irgendwas zu installieren. Daher habe ich iD benutzt, aber im Nachhinein glaube ich auch, dass Potlatch die bessere Wahl gewesen wäre (habe ich jedenfalls irgendwo gelesen).
Das mit dem Auftrennen der Linien… ich hatte gehofft der Editor ist so schlau XD

Wobei ich Hilfe brauche? Naja eigentlich ein Verweis auf adäquate Dokumentation. Ich habe zwei Artikel über Relationen gelesen und einen über administrative Grenzen, aber insgesamt haben mir beide nicht erklärt, wie man die nun korrekt und konkret einträgt. Diese Ortsteilen SOLLEN wohl eigentlich als einzelne Node in der Ortsmitte (oder Kirche oder so) eingetragen werden, aber sie KÖNNEN auch als (ich zitiere): "Zusätzlich kann auch ein geschlossener Linienzug als Fläche eingetragen werden, der die Ausdehnung des Ortes angibt.". Der englische Artikel zu "place=village" schlägt das nicht vor, erlaubt aber laut infobox nodes, areas und relations.
Daher meine Aktion am Tag zuvor mit Pottenhausen.

Also ich könnte gebrauchen: Einen Verweis auf eine Seite, die mir adäquat und Schritt für Schritt erklärt, wie man Ortsteile eines Ortes anlegt, dann will ich auch gerne noch die anderen 12 Ortsteile einzeichnen :-)
Sonst kann ich auch NUR die Grenzlinien zeichnen (das ist ja auch jedes Mal 20-60 Minuten Arbeit) und jemand anderes (du?) kann die dann zusammen matschen :D

Das ist eine gute Frage, vielleicht habe ich mich da irgendwie vertippt oder mein Telefon. Wenn es mir nicht einfällt kann ich das auch löschen.

Helo,
I wonder about the shift of node/2486847063. This is the edge of a building in UK.

Was is changed by accident?