Ok, dann haben wir sicherlich aneinander vorbei geschrieben.

Also ich hab mir das ja nicht aus den Fingern gesogen. Das kam als Lösungsvorschlag von Osmose und da mir das auch komisch vor kam, habe ich halt etwas weiter recherchiert. "To avoid ambiguity, you may therefore want to avoid general tags access=yes and access=permissive, and use more specific transport modes where appropriate. For example, to distinguish a footway with open access from one with private access, use tags like foot=yes instead of access=yes."

Da müsste man jetzt mal den Entwickler dazu befragen, wie er sich das wirklich gedacht hat. Aber mit dem Zeichen 240 hast du recht, ich werde das entsprechend anpassen.

Ich hab mal ein paar andere Beispiele angeschaut, vielleicht sollte man das access einfach komplett herausnehmen, da dies den Fehler verursacht hat. Ansonsten ist das dort ein gemischter Fuß- und Radweg (Verkehrszeichen 240).

Ich war am Anfang auch verwirrt, das Problem ist, dass wir das access=* falsch verstehen. Das steht nicht für sich allein, sondern ist nur die oberste Gruppenvererbung für den Zugang. Falls man z.B. eine normale Straße anlegt, kann man dort access=yes setzen, da ja alle Fahrzeuge und Verkehrsteilnehmer diese benutzen dürfen. Wenn du dies allerdings bei einem Radweg machst, dürfen dort auch alle Fahrzeuge fahren, außer du setzt alle Untergruppen auf no (was wohl kaum jemand machen wird). Für dich mag das logisch klingen, dass Radwege nur für Radfahrer sind, das ist es allerdings nicht für OSM, da dies ja nur eine "dumme" Datenbank ist. Bitte dazu nochmal osm.wiki/DE:Key:access anschauen.

Hallo, Osmose hat mir die vorherige Einstellung als Fehler angezeigt und die jetzige als fehlerfrei. Laut Wiki sollte sich das auch nicht widersprechen: access=* (siehe unter Transport Mode Restriction). Für alle Verboten außer für Fussgänger und Radfahrer.