Kaip suprantu, žymė „check_date“ naudojama norint nurodyti, kad „objektas vis dar čia“, nepriklausomai nuo konkrečių savybių. Tuomet išsamesnės „pagalbinės žymės“, pavyzdžiui, „check_date:opening_hours“, gali būti naudojamos konkrečioms savybėms patvirtinti. Bent jau taip „CoMaps“ sutiko interpretuoti šias žymes. Bet kokiu atveju, jei jos nėra plačiai naudojamos, nėra prasmės jų pernelyg dažnai taikyti. Aš susidariau klaidingą įspūdį, žiūrėdamas į „overpass turbo“. Aš išvalysiu žymes ant mažesnių objektų, pavyzdžiui, žemėlapių, ir paliksiu jas tik ant tų objektų, kuriuos minėjau ankstesniame komentare, kur šie duomenys yra naudingesni. Ypač restoranų ir parduotuvių. Manau, šie duomenys yra svarbūs, kad FOSS įrankiai, tokie kaip „CoMaps“, galėtų konkuruoti su dideliais komerciniais įrankiais, tokiais kaip „Google Maps“, kurie jau turi tokias funkcijas, leidžiančias žinoti, kada paskutinį kartą buvo patikrinti darbo laikai. Ar jums tai tinka?

Aš juos pridėjau rankiniu būdu, „iD“ to nedaro automatiškai. Neseniai pastebėjau, kad „Every Door“ ir kiti redagavimo įrankiai automatiškai įterpia šias „check_date“ žymes. Tada supratau, kad „CoMaps“ jas naudoja, kad parodytų, kada paskutinį kartą buvo patvirtintas objekto egzistavimas, kada paskutinį kartą buvo peržiūrėti darbo laikai ir pan. Tai tikrai puiku! Aš tik pradėjau juos pridėti, pirmiausia verslo objektams, nes „CoMaps“ ir panašių programėlių galutiniams vartotojams yra gana naudinga žinoti, kada paskutinį kartą buvo patvirtinti duomenys, nereikalaudami gilintis į OSM pakeitimų istoriją. Tada patikrinau, ar tai naudojama Vilniuje su „overpass turbo“, ir pamačiau, kad žymė buvo naudojama įvairių tipų objektams. Galų gale pagalvojau, kad galbūt vis dėlto verta jį turėti prie kiekvieno POI – visada naudinga iš pirmo žvilgsnio pamatyti, kada paskutinį kartą buvo patvirtinta objekto buvimas. Tačiau jis praranda naudą, jei kiti žmonės jo nenaudoja atliekant apžvalgą. Jei manote, kad tai nepraktiška prižiūrėti, galėčiau apriboti jį tik verslo objektais, pavyzdžiui, restoranais ir parduotuvėmis – čia jis suteikia didžiausią vertę. Galbūt taip pat ir ant atliekų surinkimo punktų – dažnai susiduriu su pasenusiais duomenimis, kai ieškau atliekų konteinerio, todėl būtų malonu „CoMaps“ iš pirmo žvilgsnio pamatyti, kada paskutinį kartą buvo patvirtinta, kad konteineris ten yra.

Bandžiau pažymėti ją kaip „living_street“ tik nuo tos vietos, kur stovi mėlynas ženklas, nes greičio apribojimas ir kiti apribojimai turėtų galioti tik nuo ten. Tačiau nesu tikras, kokia yra geriausia praktika, ir sutinku, kad tokiam trumpam ruožui tai didelio skirtumo nepadarys. Jei manai, kad geriau visą gatvę pažymėti tuo pačiu gatvės tipu, drąsiai redaguok dar kartą.

Puiku! Pataisiau. Ačiū!

Mąsčiau, ar netoliese esanti „service“ gatvė iš tikrųjų neturėtų būti pažymėta kaip „residential“. Galbūt tai būtų logiškiau, nes jo gale jis susiskirsto į privažiavimą ir „living_street“.

Aš svarstiau, ar tai geras papildymas. Didžioji dalis takelio yra gerai matoma, tačiau, ne visur jo būklė yra geriausia. Yra keletas keistų ruožų, kur takelis išsiskiria į kelias kryptis, kad būtų galima apeiti nuvirtusius medžius ar purvinas vietas. Be to, kai kuriuose ruožuose augmenija šiek tiek užaugusi. Tačiau takelis atrodo naudojamas – palei jį yra žvejybos vietų ir laužaviečių, todėl jį įtraukiau.

Haha, galbūt man pagaliau reikėtų pereiti prie JOSM!

Tai labai naudinga, ačiū! Ar žinote, ar yra URL adresas, kuriuo galima gauti plyteles tokiu formatu: https://tile.openstreetmap.org/{zoom}/{x}/{y}.png, kurias būtų galima naudoti kaip foninį žemėlapį OSM redaktoriuose, pvz., „iD“?

Puiku! Ačiū už patobulinimus! Grįšiu į tą vietą ir patikrinsiu, kaip viskas susiję.

Įdomu! Ar yra kokia nors konkreti vieta, kur renkami taisyklės ir susitarimai? Paprastai aš tiesiog vadovaujuosi „OpenStreetMap“ wiki ir stengiuosi laikytis to „kartografavimo stiliaus“, kurį matau aplinkiniuose rajonuose.

Kalbant apie žemėlapį, kurį naudoju, tai yra „CoMaps“ programa. Stengiuosi vengti žemėlapių redagavimo specialiai „CoMaps“ reikmėms, o vietoj to darau pakeitimus, kurie yra prasmingi bendrame „OpenStreetMap“ kontekste. Tačiau, žinoma, kadangi šią programą naudoju kasdien navigacijai, mano redagavimai OSM yra šiek tiek šališki.

Gerai, suprantama! Jei įmanoma, pabandysiu viską sugrupuoti. Neseniai apie tai mąsčiau, kai į ma įtraukiau atliekų rūšiavimo konteinerius. Kai jie fiziškai atskirti, bet stovi vienas šalia kito, nesupratau, kas geriau: nurodyti atskirus taškus ar vieną bendrą. Taigi, sugrupuoti į vieną tašką atrodo protingiau, taip ir padarysiu.

Taip, dabar čia yra medinė apžvalgos aikštelė su informaciniu stendu. Tai pastebėjau vakar, kai ten vaikščiojau.

Gerai, jokių problemų. Galbūt mūsų tikslai skiriasi – aš labiau siekiu kurti išsamius pėsčiųjų žygių žemėlapius. Manau, kad žygiuojant ir organizuojant žygius naudinga žinoti apie visus apžvalgos taškus, suolelius ir pan. Šiuo atveju maniau, kad būtų naudinga matyti, jog čia yra būtent apžvalgos platforma su informaciniu stendu, o ne tik vaizdas nuo viršūnės, kuris nebūtinai gali būti įdomus. Tai suteikia supratimą, ko galima tikėtis žygio metu. Galbūt būtų prasminga naudoti „viewpoint=platform“, bet atrodo, kad tai nėra labai plačiai naudojama. Bet kokiu atveju, šio viršukalnio daugiau nekeisiu. Esu už savo įprastų žemėlapių zonos ribų ir matau, kad vietos bendruomenė turi konkrečių sumanymų, kaip viskas turėtų atrodyti Lietuvoje. Atsiprašau už klaidas!

Ar tikrai šiuo atveju turėtume viršūnę pažymėti kaip apžvalgos vietą? Apžvalgos aikštelė yra šiek tiek kitur – ten, kur ją pažymėjau, t. y. ten, kur stovi šis informacinis stendas: node/13776167171

Šio nuomojamo kotedžo užsakymų platformos komentaruose matau, kad žmonėms sunku rasti kotedžą savo žemėlapių programose, todėl norėjau jį įtraukti. Tačiau nesu tikras, ar savininkas nori, kad tiksli vieta būtų viešai skelbiama, todėl nenoriu nurodyti pavadinimo ar nuorodos į užsakymų platformą. Galime palikti jį kaip nenurodytą pastatą, kaip jūs padarėte, tai jau yra geras papildymas žmonėms, kurie ieško namelio šioje vietovėje.

Interesting, thanks for sharing! Indeed I didn't get a warning about it in iD. The issue was that I usually map in regions where water=basin is used and I was confused by this landuse=basin that appears in gray in iD, I thought it was a mistake. I realised too late that it's an alternative way of tagging basins, and it's used on all the other ones around.

No worries! Perfect, thank you for the clean-up! I will have a quick look as well to see if I can find any remaining conflicts to resolve.

Oops, sorry for the mess... I hadn't realised you were actively mapping the area. I see you are working on fixing the conflicts already so I'll stop touching anything for now. Let me know if I can help.

Ah ok, je vois. Il faut que je fasse plus attention à l'édition rapide sur mobile avec "Go Map!!". Généralement je repasse dessus avec openstreetmap.org pour vérifier mais là j'ai raté ce souci. Encore merci !