Hi! Please do not realign streets except if you use precise aligned aerial imagery (Bing, ESRI and Mapbox photos are not correctly aligned)

Hi! In Quebec, we need to use the french name as default (by law). I added the name:en to these nodes to include both languages. Thanks!

Thanks for your contributions!

Please add access=private to private pools. Thanks!

Hi! Thanks for your contribution!

Please add access=private to private pools. Thanks!

Hi! Thanks for your contributions! Please add the tag access=rpivate to private pool so they are no considered publicly accessible. Thanks!

Hi! Thanks for your contributions!

Please add the tag access=private to private pool since these are not publicly accessible. Thanks!

Hi! Please write meaningful changset comments so we can understand what this edit was for. Thanks!

Hi! Thanks for your contribution!

However, in Quebec, we prefer having POIs as nodes since it is easier to update and visualize the POIs near their actual entrance instead of on the building centroid. Thanks!

OK, I agree. However, please help me starting the discussion by stating what issues are to be asked to the community. The use of JOSM instead of the iD editor seems hard to enforce because iD is the official editor, for better and for worse, and it is way easier to use for this kind of work (we can easily change the offset on the fly, and use custom aerial imagery urls and switch between them, which does not always work in JOSM (believe me, a lot of imagery are not loaded correctly in JOSM). I think the main issue here is keeping the history of the ways. However, I do not see how we can fix that or discuss this with the community. Adding a placement=transition to the merging segments will always create a new segment and will delete the existing segment since we need to cut before and after the merging, as well as at each change of number of lanes. I'll let you start the discussion as I am not sure how to introduce the problem exactly. Also, I would like Pierzen to discuss the issue in a videoconference with me because most of the issues would be solved/explained in a matter of minutes when I show the work we do and the reasons why we do it. I willl explain the relation we have with the ministry of transportation, the ministry of natural resources (they manage the aerial photos) and with the transit agencies in Quebec. After that private discussion, we can then create a common introduction for the public discussion. I would like to emphasis here that I did not get any issue from the community regarding this issue in the past except from PierZen (which by the way is a great contributor of OSM in the region), so I am a bit stunned by this... I'm trying to be as efficient and productive as possible. Thanks!

If you look here: https://taginfo.openstreetmap.org/tags/placement=transition#map
you will see that the usage of placement=transition is not specific to Quebec, it is used all over the world.

Status of placement=transition is "in use" not a proposal. I added the proposal in this discussion because it is more detailed and explains the history of why it was added. Placements are the only way we can know which part of the street segments are not aligned with the real lanes, and this is especially important for precise routing of vehicles. I add more precise information because some people need this information and will need it in the future. I understand that you would mlike to keep data as is, but we need to accept evolution of tags and new tags + new paradigms in OSM. These precise lanes and transition data will make it possible to simulate exact highway/motorway capacities, which was not feasible before. What do you want us to do exactly? Stop adding the placements? Revert them? I would really like to have a conversation with you about this, because I did not get any comments from other OSM contributors about this issue. Please contact me in a private message to schedule a videconference. I will explain in detail with examples why we do this and what we can do with it. Thanks and have a nice weekend!

Nice! :-)

As a follow-up, we now follow the official wiki on osm.wiki/Tag:placement%3Dtransition and proposal in osm.wiki/Proposal:Placement

So we always join at the end of the theoretical gore. Thanks for flagging this!

It was a slack thread in #questionable-edits back in 2022. But it is obsolete since we now follow the official wiki on placement=transition.

Nowadays, I just update the motorway junction transitions to follow the official and proposal wiki:

osm.wiki/Tag:placement=transition

osm.wiki/Proposal:Placement

I'm searching for the original discussion. Will put it there as soon as I find it.

See osm.wiki/Tag:crossing%3Dunmarked

Especially this sentence:
"In areas where sidewalks are mapped as separate geometries, it is commonly seen that every node at which a sidewalk crosses a road, an unmarked crossing is added. So this is something to look out for as data consumer, crossings tagged like this often do not have any recognizable structural measure that deserve to be called a dedicated crossing."

I understand what you mean, but we need to keep these unmarked crossings to make pedestrian routing work. Removing them would create artifical detours in routing. In Quebec, it is legal to cross the street at any interseciton, except if there is a specific sign prohibiting it, which is very rare, so we need to add unmarked corssing when a designated one is not present.

C'est déjà fait. Et la discussion a aussi eu lieu avec des experts des USA et d'Allemagne. Le consensus est de suivre le wiki et les propositions pour placement=transition et lanes:width:start et lanes:width:end. Dans mes derniers changements, je suis à la lettre ces wikis et j'ai déjà reçu des commentaires de remerciements d'utilisateurs de calculateurs routiers qui ont maintenant le bon nombre de voies et qui prennent mieux les sorties en mode "automatique/autopilot".

Je vous ai écrit par message privé.
J'attends votre réponse. Merci!

Je n'efface jamais explicitement des liens routiers, donc c'est un artefact de l'éditeur ID. Je ne comprends pas pourquoi les mêmes artefacts n'ont pas lieu ailleurs. Je soupçonne que c'est simplement la quantité d'éditions que je fais qui semble être différente. Dans l'outil OSMVis (https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=162613807#14/45.6518/-73.5309), on voit bien quels segments sont effacés et c'ESt presque toujours lors de l'ajout de transition ou lorsqu'un way est coupé en multiples morceaux (changemnet de limite de vitesse, de nombre de voie ou début/fin d'une transition) Même en Europe, il y a très peu de routes/autoroutes avec des transitions correctes et un alignement validé. Dès qu'on ajoute une transition, on doit scinder le way en 2 ou 3 segments. L'éditeur ID doit donc créer trois nouveaux segments avec un seul, et il semble qu'il détruit le précédent. Je n'ai aucun moyen de changer cette procédure, qui est par défaut et que presque tout le monde utilise, et je vois mal comment JOSM conserve l'historique sur les trois segments alors qu'il y en avait qu'un seul au départ.

Bonjour! Je suis associé de recherche à Politechnique Montréal et à la Chaire Mobilité. Mes collègues et moi ajoutons de nombreux lieux d'activité (POIs) manquants ou à mettre à jour, nous ajoutons également les trottoirs pistes cyclables, ainsi que les détails de transitions de voies (placement=transition), le nombre précis de voies pour chaque segment, les limites de vitesses et beaucoup d'autres attributs pour que les réseaux routier, cyclable et piétonnier soient complets et puissent servir à la modélisation dans le cadre de nombreux projets de recherche et pour les besoins actuels et futurs des organismes publiques. La problématique des liens effacés est due souvent à l'éditeur ID qui supprime automatiquement et recréé un lien simplement modifié. Nous utilisons JOSM dans certains cas, mais c'est beaucoup plus lent à éditer qu'avec notre version de l'éditeur ID modifiée pour nos besoins. Nous supprimons rarement des segments, sauf certains bâtiments qui ont été dessinés très rapidement avec des photos obsoletes et dont la géométrie est tellement imprécise ou décalée qu'ils serait beaucoup trop long de corriger au lieu de retracer manuellement. Nous n'avons reçu aucune requête d'arrêter ce travail, au contraire, on nous encourage à continuer sur une base régulière et nous participons activement à améliorer et compléter les données, de même qu'à fournir de la formation à des étudiants universitaires pour faire connaître OpenStretMap et améliorer la qualité des données de manière générale. Depuis 5 ans, la quantitié de données précises ajoutées par notre équipe a fait augmenter la qualité des données d'OpenStreetMap dans la région de Montréal de manière considérable. Nous avons par exemple complété l'ensemble de la municipalité de Drummondville en 2020, ainsi que plusieurs municipalitsés entre Rigaud et la limite ouest de Brossard, en plus de Saint-Anne-de-Bellevue. Pour ce faire, nous utilisons majoritairement les photos aériennes fournies par Géodésie Québec qui sont alignées sur les bornes géodésiques et dont le décalage est très faible comparé aux autres fournisseurs comme Bing, Here, Mapbox ou ESRI. Ces photos publiques ne peuvent être partagées simplement parce que les ressources serveur ne permettent pas leur partage actuellement (ce serait trop lent), mais on travaille à créer un système plus robuste pour la communauté. Les réalignements sont souvent des corrections de déplacements de liens faits par d'autres contributeurs qui utilisent des photos aériennes avec un large décalage (offset) ou bien sont des mises à jours effectuées après des travaux de voirie ou l'ajout de nouvelles voies ou bretelles. Nous travaillons en partenariat avec les sociétés de transport, le ministère des transports et certaines municipalités pour compléter et améliorer les données d'OpenStreetMap et peut-être dans un future pas trop lointain, nous pourrons convaincre les autorités d'utiliser OpnStreetMap pour la cartographie officielle gouvernementale. Vous pouvez me contacter en message privé si vous voulez que je vous explique plus en détail notre démarche. Merci et bonne soirée!