Hi KöWiMM,
sind die beiden Bänke, die Du hier eingezeichnet hast, tatsächlich im Gelände? Und ist dieser Pfad irgendwie ausgeschildert? Ich erinnere mich an eine Diskussion zwischen VVS und Naturschutzbehörde - die Ostseite vom Bachtal ist aktuell nicht im Wegeplan freigegeben, aber der VVS meinte sowas wie: "Wenn Ihr das so macht, dann habt Ihr ganz Rommersdorf am Hals, die lassen sich diesen Weg nicht nehmen". Wie sieht es denn im Feld aus?
Viele Grüße
Hauke

Die DOP20 sind ja echt enorm gut! Ich dachte immer, ESRI ist schon sehr gut. Mit den DOP20 kann ich Deine Korrekturen nachvollziehen und habe meine praktisch rückgängig gemacht. Sorry für meinen Irrtum - ich glaube, ich mache das schon zum 2. Mal mit Dir :-) Die Handrails habe ich richtig geschoben (fixme entfernt) und anhand des Google-Fotos (Link unten) noch weiter verbessert.
Die Kapelle ist glaube ich so nicht gut kartiert - aber ich traue mir anhand der Bilder allein nicht zu, den Grundriss korrekt zu machen. Hier ist das ESRI Bild dichter an der Realität (was die Dachform angeht), aber irgendwie auch verzerrt, als wäre an der Stelle genau ein schlecht verrechneter Überlapp zwischen drei oder vier Bildern. Danke auch hier für den Wiki-Link - sehr aufschlussreich! Ich habe super selten Gebäude zu kartieren, von daher bin ich da nie genauer eingestiegen. So aber wieder was gelernt!

https://www.google.com/maps/place/Flutkapelle+Ahrtal/@50.5303869,7.0723279,3a,75y,90t/data=!3m8!1e2!3m6!1sCIABIhCyV9nN_sZC8FytqrokxW8w!2e10!3e12!6shttps:%2F%2Flh3.googleusercontent.com%2Fgps-cs-s%2FAC9h4nrOkpoBrgcWyT8Asd6wClTG1V22HmZqdFzsB7BO9Dqnfj7iaB3IXR0x_DMRgP1IVYFbVejfW72FYJxJh8WYqsWyJP5PuhJTnESlqWlnnd4Buxmd5xkdsktOJtB1pIZdQJnhkyfyXUisFjNT%3Dw222-h100-k-no!7i4080!8i1836!4m7!3m6!1s0x47beffa145818a8d:0x24b05aab059a6779!8m2!3d50.5303869!4d7.0723279!10e5!16s%2Fg%2F11kq7h6p52?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MTAwNC4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

Oops, sorry, jetzt haben wir uns überschnitten. Ich gucke mir DOP20 nochmal an - muss jetzt aber erstmal weg.

Das dach gehört zur Kapelle, müsste man also schon mappen, oder?

Na, das ist hilfreich: https://www.google.com/maps/place/Flutkapelle+Ahrtal/@50.5303869,7.0723279,3a,75y,90t/data=!3m8!1e2!3m6!1sCIABIhCyV9nN_sZC8FytqrokxW8w!2e10!3e12!6shttps:%2F%2Flh3.googleusercontent.com%2Fgps-cs-s%2FAC9h4nrOkpoBrgcWyT8Asd6wClTG1V22HmZqdFzsB7BO9Dqnfj7iaB3IXR0x_DMRgP1IVYFbVejfW72FYJxJh8WYqsWyJP5PuhJTnESlqWlnnd4Buxmd5xkdsktOJtB1pIZdQJnhkyfyXUisFjNT%3Dw222-h100-k-no!7i4080!8i1836!4m7!3m6!1s0x47beffa145818a8d:0x24b05aab059a6779!8m2!3d50.5303869!4d7.0723279!10e5!16s%2Fg%2F11kq7h6p52?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MTAwMS4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

Ich lade mal hoch.

Nachdem ich jetzt nochmal genauer auf ESRI gestarrt habe, bin ich mir eigentlich ziemlich sicher, dass so richtig wäre:
https://webvoss.de/Downloads/OSM/VorschlagNeu.jpg

Ich denke nochmal 5 Minuten drüber nach, aber ich glaube, dann lade ich das so hoch...

Hi Limes,

prima, dass es jetzt Luftbilder gibt! Als ich damals die Daten bearbeitet habe, habe ich keine gefunden. Mein GPS-Track ist nicht gerade präzise.

Jedoch: Welche Luftbilder hast Du verwendet? Wenn ich ESRI lade, dann passen Deine Edits nicht so recht dazu:

https://webvoss.de/Downloads/OSM/Ist-Zustand.jpg

Basierend auf meiner Erinnerung und diesen Fotos:
https://webvoss.de/Downloads/OSM/Aufgang.jpg
https://webvoss.de/Downloads/OSM/AufgangVonOben.jpg
und
https://webvoss.de/Downloads/OSM/BlickVonKapelleRichtungWeinberg.jpg

würde ich eher so einzeichnen:
https://webvoss.de/Downloads/OSM/Vorschlag.jpg

Was denkst Du?

OK, das mit dem Verkehrsschild ist auf jeden Fall eine klare Sache. Ich erinnere mich gar nicht mehr dass der so weit asphaltiert ist - kann aber sein, ist länger her, dass ich da war :-)
Ich mache die Access Rights wieder rückgängig.

Hallo,
Danke für den Hinweis! Findest Du, dass footway hier passt? Das OSM Wiki: osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dfootway würde ich eher interpretieren, dass es eindeutig als solche ausgeschilderte Wege, oder eben baulich erkennbare Wege sind. Ich selber hätte den Eselpfad eher als highway=path getaggt.
Müsste/sollte man Deiner Meinung nach alle Pfade im Siebengebirge, die der Wegeplan nur für Wanderer freigibt, als "footway" mappen?
Was wären Argumente dafür/dagegen?
Viele Grüße
Caerandir

Hallo Ole & Limes,
die Lage ist eindeutig: Der "alte" Wegeplan ist nach wie vor gültig, auch wenn ich weiß, dass eine Überarbeitung kommen wird. Und damit sind die Wege nicht zu betreten (worauf IMHO immer noch zu unklar im Feld hingewiesen wird). Ich werde die relevanten Änderungen von Ole gleich rückgängig machen. Falls im Feld tatsächlich abweichende Hinweisschilder mehr erlauben, wäre ich für einen Hinweis dankbar, denn dann würde ich die Naturschutzbehörde nochmal darauf ansprechen.
Grüße, Caerandir

Hallo ma-rt-in,
ich habe gesehen, dass Du die Brücke über den Eltzbach (Weg 1036341109) eingezeichnet hast, als Quelle gibst Du Luftbilder und Notizen an - ich war am 13.2. diesen Jahres vorort und die Brücke war weg, und es sah auch nicht danach aus, als wenn man einen baldigen Wiederaufbau plante. Bist Du sicher, dass die Brücke aktuell existiert?
Beste Grüße
Hauke

Oh, sorry, nicht richtig hingeguckt -teilweise wurde doch no nach yes geändert - das ist tatsächlich falsch.

Hallo Polarbear,
Matthias hat aber nicht access von "no" nach "yes" geändert, sondern highway=path hinzugefügt, wo bisher abandoned:highway=path stand (und damit einen Widerspruch erzeugt). In sofern ist für mich die eigentliche Frage: ist der Weg noch begehbar/intakt, oder eigentlich schon verfallen? Das war auch das Ziel meiner Frage an Matthias. Denn wenn die Wege an der Wolkenburg de facto noch existieren, dann müssen sie meiner Ansicht nach auch als highway=path gemapped werden, eben mit access=no. Meines Wissens sind die Pfade nicht mehr in einem guten Zustand, deswegen scheint mir Matthias' Änderung falsch, aber seine meinung würde mich schon noch interessieren.

Hallo auch von meiner Seite!
Die Wege an der Wolkenburg sind von verschiedenen OSM-Nutzern als "abandoned:highway=path" gekennzeichnet worden, was soviel heißt wie "Aufgegebener Pfad, wird nicht mehr gepflegt, ist in schlechtem Zustand" (Siehe auch abandoned=*:). Für den Naturpark Siebengebirge gibt es einen Wegeplan, der festlegt, wo man Wandern, Radfahren und Reiten darf. Die Wege an der Wolkenburg sind nicht mehr erlaubt. Trotzdem gehen dort noch Leute spazieren, aber als ich vor Jahren zuletzt da war, waren die Wege wirklich schlecht, mit umgestürzten Bäumen drauf etc. Von daher finde ich "abandoned" gerechtfertigt. Bist Du da anderer Ansicht?

Inzwichen habe ich exemplarisch den Rheinhöhenweg angeguckt - hier ist der Verlauf der Relation in OSM veraltet. Ich werde mich da mal an Korrekturen ranmachen und über die nächsten Wochen gucken, welche Relationen noch aktuell sind bzw. ein Update brauchen. Ist viel Arbeit, wird etwas dauern.

Die Meldungen stimmen schon teilweise. Die Relationen für viele Wanderwege laufen über gesperrte Wege. Ich habe die Naturschutzbehörde angeschrieben, mal sehen, was die sagen.

Ich glaube der Hinweis zum Waldlehrpfad am Stöckerhof stimmt - ich gebe den vorerst wieder "frei" und weise die Naturschutzbehörde darauf hin, dass die ihren Wegeplan anpassen müssen. Habe denen da schon mehrere Stellen gemeldet, und die nehmen die Hinweise auch an.

Hallo berndw,
Danke für den Hinweis. Ich werde die Hinweise im Wesentlichen an die Naturschutzbehörde weitergeben. Die Wege sind tatsächlich nicht im Wegeplan für den Naturpark freigegeben. Wenn dadurch ausgeschilderte Routen blockiert werden, hat hier eine Abstimmung zwischen Naturschutzbehörde und Tourismusverein nicht stattgefunden. Ich stehe hier in Kontakt und werde Klärung herbeiführen.

Hallo DennisH13,
ich fürchte, ich werde die meisten Änderungen, die Du in diesem Changeset gemacht hast, rückgängig machen. Die Wege sind tatsächlich gesperrt, da sie in den Schutzzonen des Naturpark Siebengebirge liegen und dort ein Wegeplan regelt, welche Wege benutzt werden dürfen und welche nicht. Die Auszeichnungen der Wege sind nicht besonders gut, deswegen weiß das fast niemand, aber VVS und Naturschutzbehörde planen eine Erneuerung und Verbesserung der Ausschilderung.
Alles Gute!
Caerandir

Ich hatte via_ferrata_scale auf 1 gesetzt, im Wesentlichen, weil das Schild am Eingang einen eigentlich zum Tragen von Sicherheitsausrüstung "verpflichtet". Wir haben den Steig ohne Ausrüstung gemacht und hatten nicht das Gefühl, irgendwann in ernster Gefahr zu sein :-) via_ferrata_scale anzugeben macht aber sehr viel Sinn, denn das ist - soweit ich das OSM Wiki verstanden habe - der richtige Weg, einen Klettersteig oder Weg mit fest installierten Kletterhilfen wie Seilen, Leitern oder Trittstufen zu mappen. Es gibt inzwischen auch OSM-Karten speziell für solche Routen.
Aber dann passt ja alles! Weiter fröhliches Wandern und Mappen wünsche ich!

Hallo Herr Schäfer,
Sie haben als erster den Klettersteig am Hölderstein mit einer Kletterschwierigkeit versehen. Wir waren neulich dort und haben den Steig begangen, und ich habe mir erlaubt, die Schwierigkeit von 6 auf 3 (demanding_mountain_hiking) runterzusetzen. Gab es Gründe, warum Sie die höchste Schwierigkeitsstufe vergeben haben, die wir nochmal diskutieren sollten?
Viele Grüße aus Bonn
Hauke Voß